Справа номер 171/521/26 
Номер провадження 3/171/581/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.06.26 м.Апостолове 
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Нововоронцовським РВУМВС України в Херсонській області 20 січня 2005 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії ЕПР №595576 від 19.02.2026 року, 19.02.2026 року о 09 год.00 хв. на трасі Апостолове-Токівське водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF699Р д.н.з. НОМЕР_2 при цьому 09.06.2025 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 617422 від 17.03.2026 року, 17.03.2026 року о 15:40 годині водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Шевроле ДНЗ НОМЕР_3 по вул. Богдана Хмельницького у с. Грушівка будучи при цьому позбавлений права керування транспортними засобами постановою Саксаганського суду від 09.06.2025 року. Притягнуто до відповідальності повторно протягом року, постанова за ч.4 ст.126 КУпАП серії ЕНА – 6258492 від 01.12.2025. Зафіксовано на БК Моторолла VB400V3 799007.чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Усі судові засідання були призначені з дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП. Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26 березня 2026 року не з`явився, розгляд справи було відкладено на 28 квітня 2026 року.
Судове засідання призначене на 28.04.2026 року було відкладено на 24 червня 2026 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .
24 червня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, долучені до протоколів матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена: протоколом серії ЕПР1 № 595576 від 19.02.2026 року, протоколом серії ЕПР1 № 617422 від 17.03.2026 року, рапортами інспекторів з приводу вчинення адміністративного правопорушення, відеозаписом на якому зафіксовано процедуру складання протоколу серії ЕПР1 № 617422 від 17.03.2026 року, копією постанови судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2025 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Проте, згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 19.02.2026 року та 17.03.2026 року, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       Яна Юріївна Шкарлат

Дата документу 24.06.2026