ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
30.04.2026	Справа № 910/12162/25	

за позовом Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Жашківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі"
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 62508,02 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Жашківської міської звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі", в якому просить суд: 
- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 16.07.2024 р. до договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р., укладену між Відділом освіти Жашківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд Енерджі»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 14.08.2024 р. до договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р., укладену між Відділом освіти Жашківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд Енерджі;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" на користь Відділу освіти Жашківської міської ради грошові кошти у розмірі 62508,02 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що додаткові угоди № 6 від 16.07.2024 р. та № 7 від 14.08.2024 р. до договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р. укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки перевищують 10% поріг підвищення ціни за одиницю товару, що свідчить про порушення принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності. Внаслідок підвищення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% Відділ освіти Жашківської міської ради безпідставно сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" 62508,02 грн., у зв`язку з чим зазначені кошти підлягають поверненню позивачу. 
Рух справи відображено у процесуальних документах суду та заявах по суті спору. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/12162/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 р. зупинено провадження у справі № 910/12162/25 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 р. поновлено провадження у справі № 910/12162/25 та призначено підготовче засідання.
Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що:
- оскільки договір та спірні додаткові угоди укладені у 2024 р., то згідно з п. 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» норми вказаного Закону мають застосовуватись до правовідносин, що виникли між сторонами, з урахуванням Особливостей, визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 р.;
- у п. 5.4 договору відсутні положення, що зобов`язують постачальника обґрунтовувати необхідність збільшення ціни за одиницю товару чи посилатись на документи, що стали підставою для прийняття такого рішення;
- зміна ціни в договорі про закупівлю на підставі пп. 7 п. 19 Особливостей не містить заборони підняття ціни більше ніж на 10%, дозволяє змінювати ціну договору у випадку і зниження, і підвищення ціни за одиницю товару без втрати обсягу, визначеного договором, не потребує іншого документального підтвердження, окрім даних з сайту АТ «Оператор ринку» щодо зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед" за розрахунковий період;
- матеріали справи не містять даних, на яких могли б ґрунтуватись доводи прокурора про те, що до спірних відносин слід застосувати п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 2 п. 19 Особливостей, визначених Постановою КМУ № 1178;
- відповідач жодним чином не порушував передбачених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Заперечуючи проти доводів відповідача, прокурор зазначає, що:
- при укладанні оспорюваних додаткових угод порушено 10% поріг, визначений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про порушення принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, що передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
- постанова Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 р. деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення, передбаченого даною нормою;
- постанова Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 р. не передбачає внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі», а лише встановлює певні особливості щодо процедури здійснення публічних закупівель під час дії воєнного стану;
- при співставленні ціни за одиницю товару, визначеної у договорі, з ціною за одиницю товару в укладених додаткових угодах №№ 5, 6 та 7 вбачається, що ціна за одиницю товару внаслідок укладення додаткової угоди № 6 збільшилася на 18,45% від первісної ціни згідно договору та на 20,12% від ціни додаткової угоди № 5, а ціна за одиницю товару внаслідок укладення додаткової угоди № 7 збільшилася на 25,59% від первісної ціни згідно договору та на 27,11% від ціни додаткової угоди № 5, що є прямим порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
17.02.2026 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/12162/25 до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 30.04.2026 р. проголошено скорочене рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 р. Відділом освіти Жашківської міської ради оголошено про проведення відкритих торгів за № UA-2023-11-23-011790-a на закупівлю 550000 кВт/год електричної енергії. Місце поставки товарів (виконання робіт, надання послуг) - 19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 56, навчальні заклади, підпорядковані замовнику. Період постачання - до 31.12.2024 р. Джерело фінансування закупівлі - кошти місцевого бюджету. Очікувана вартість предмета закупівлі - 3575000,00 грн. Єдиний критерій вибору переможця - ціна. Учасники - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго-трейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро трейд енерджі".
За результатами проведення відкритих торгів переможцем визнано ТОВ "Євро трейд енерджі" з остаточною пропозицією 3564000,00 грн.
25.01.2024 р. між Відділом освіти Жашківської міської ради (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро трейд енерджі" (постачальник) укладено договір № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу, за умовами п. 2.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачу у терміни та на умовах, визначених договором, електричну енергію в обсягах і порядку, передбачених договором, для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач сплачує постачальнику за використану електричну енергію у розмірі, строки, порядку та на умовах, передбачених договором.
Згідно з п. 3.1 договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена у заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до договору.
Пунктом 5.1 договору визначено, що загальна сума (ціна) договору становить 3564000,00 грн., в т.ч. ПДВ 594000,00 грн. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період до 31.12.2024 р. становить 550000 кВт/год.
Відповідно до п. 5.2 договору ціна за одиницю товару (1 кВт/год електричної енергії) становить 6,48 грн. за 1 кВт/год.
За змістом п. 5.3 договору ціна за одиницю товару та ціна (сума) договору переглядається (перераховується) відповідно до додатку 3 до договору.
Умовами п. 5.4 договору встановлено, що ціна цього договору та ціна за одиницю товару може змінюватись у випадках, передбачених цим договором, зокрема, у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Якщо після перерахунку за формулою, зазначеною у додатку 3 до договору, ціна за одиницю товару зміниться від попередньої ціни (або від ціни електричної енергії за перший місяць постачання) більше, ніж на 1%, сторони можуть вжити заходи щодо укладення додаткової угоди про зміну ціни за одиницю товару на відповідний розрахунковий період , розрахованої за відповідною формулою, та зміну ціни (суми) договору. Сторони погодили, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови додаткових угод до договору можуть бути застосовані (за взаємною згодою сторін) до відносин між ними, які виникли до їх укладення.
Згідно з п. 5.8 договору розрахунковим періодом за договором є календарний тиждень/декада/місяць. Оплата вартості спожитої енергії здійснюється споживачем на підставі відповідного рахунку постачальника, згідно акту купівлі-продажу активної електричної енергії та розрахунку вартості 1 кВт/год електричної енергії за відповідний розрахунковий період протягом 10 календарних днів після дати підписання акту купівлі-продажу активної електроенергії та розрахунку вартості 1 кВт/год електричної енергії.
Відповідно до п. 13.1 договору останній вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (у разі їх наявності), укладається на строк не пізніше ніж до 31.12.2024 р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
Невід`ємною частиною договору згідно з п. 14.1 є:
- заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток № 1);
- план-графік постачання електричної енергії (додаток № 2);
- порядок визначення вартості електричної енергії (додаток № 3);
- акт купівлі-продажу електричної енергії (додаток № 4);
- розрахунок вартості 1 кВт/год електричної енергії (додаток № 5).
Додатком 3 до договору передбачено порядок визначення вартості електричної енергії, яким визначено, що ціна за одиницю товару розраховується за формулою:
Цм = (Ц0*(Цm/Цo)*(1+М/100)+Тпер)*ПДВ, де
Цм - ціна (змінена) за одиницю електричної енергії, грн/кВт/год;
Цo - середньозважена ціна на ринку РДН (січень) 2024 року ( грн/кВт/год);
Цm - середньозважена ціна на ринку РДН розрахункового періоду, з початком якого змінюється ціна за одиницю електричної енергії (грн/кВт/год);
Тпер - тариф на послуги з передачі електричної енергії, установлений НКРЕКП, грн/ кВт*год;
М - маржа (вартість послуг постачальника) у відсотках, визначена за тендерною пропозицією переможця за результатами торгів, %.
Крім того, на нову (змінену) ціну за одиницю електричної енергії нараховується 20% ПДВ відповідно до податкового законодавства України, яка зазначається окремо і не враховується у складі ціни за одиницю електричної енергії.
16.02.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 5,856 за 1 кВт/год. у січні 2024 р.
13.03.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 5,052 за 1 кВт/год. у лютому 2024 р.
09.04.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 4,812 за 1 кВт/год. у березні 2024 р.
13.05.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 5,145 за 1 кВт/год. у квітні 2024 р.
14.06.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 5 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 6,348 за 1 кВт/год. у травні 2024 р.
16.07.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 6 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 7,947 за 1 кВт/год. у червні 2024 р.
14.08.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 7 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 8,7096 за 1 кВт/год. у липні 2024 р.
16.09.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 8 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 8,40 за 1 кВт/год. у серпні 2024 р.
15.10.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 9 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 8,2992 за 1 кВт/год. у вересні 2024 р.
15.11.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 10 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 8,292 за 1 кВт/год. у жовтні 2024 р.
12.12.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 11 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 8,169 за 1 кВт/год. у листопаді 2024 р.
24.01.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 13 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 8,707 за 1 кВт/год. у грудні 2024 р.
У додаткових угодах сторони погоджували, що для остаточних розрахунків за розрахункові періоди, зокрема червень-липень 2024 р., застосовується тариф на послуги з передачі електричної енергії, що затверджений постановою НКРЕКП № 2322 від 09.12.2023 р. «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» на 2024 рік», який становить 0,52857 грн/кВт/год (без ПДВ).
Зі змісту додаткових угод вбачається, що їх укладено відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пп. 7 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 р., а підставами їх укладення були публічні дані, оприлюднені АТ «Оператор ринку» щодо коливання середньозваженої ціни на електричну енергію на ринку «на добу наперед» (РДН) у відповідні місяці. 
За результатами виконання умов договору відповідач поставив, а позивач отримав електричну енергію:
- у січні 2024 р. 68151 кВт/год. за ціною 4,88 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 399092,26 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124011 від 14.02.2024 р.;
- у лютому 2024 р. 65737 кВт/год. за ціною 4,21 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 332103,32 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124021 від 14.03.2024 р.;
- у березні 2024 р. 67839 кВт/год. за ціною 4,01 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 326441,27 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124031 від 10.04.2024 р.;
- у квітні 2024 р. 43159 кВт/год. за ціною 4,2875 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 222053,05 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124041 від 14.05.2024 р.;
- у травні 2024 р. 37088 кВт/год. за ціною 5,29 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 235434,62 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124051 від 17.06.2024 р.;
- у червні 2024 р. 19465 кВ/год. за ціною 6,6225 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 154688,35 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124061 від 154688,35 грн.;
- у липні 2024 р. 13739 кВт/год. за ціною 7,258 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 119661,19 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124071 від 15.08.2024 р.;
- у серпні 2024 р. 14985 кВт/год. за ціною 7 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 125874,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124081 від 16.09.2024 р.;
- у вересні 2024 р. 33287 кВт/год. за ціною 6,916 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 276255,47 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124091 від 16.10.2024 р.;
- у жовтні 2024 р. 39989 кВт/год. за 6,91 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 331588,79 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124101 від 18.11.2024 р.;
- у листопаді 2024 р. 55477 кВт/год. за ціною 6,8075 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 453191,62 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124111 від 16.12.2024 р.;
- у грудні 2024 р. 65552,886 кВт/год. за ціною 7,47 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 587616,07 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом № 417798/124121 від 23.12.2024 р.; згідно з актом № 417798/125011 від 24.02.2025 р. було скориговано електроенергію за грудень: 67739 кВт/год. за ціною 7,255833333 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 589803,47 грн. (з ПДВ).
Всього за період з січня 2024 р. по грудень 2024 р. (з урахуванням коригування) відповідач поставив позивачу 526652 кВт/год. електричної енергії, яку оплачено позивачем на загальну суму 3566187,41 грн. (копії платіжних інструкцій долучено до позову). При цьому, очікуваний обсяг поставки електричної енергії складав 550000 кВт/год.
Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор стверджує, що додаткова угода № 6 від 16.07.2024 р. та додаткова угода № 7 від 14.08.2024 р. до договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р. укладені з порушенням вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вартість за одиницю товару збільшилась більше чим на 10% (максимально допустимий поріг), у зв`язку з чим Відділ освіти Жашківської міської ради безпідставно сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" 62508,02 грн. 
Щодо підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави, суд зазначає наступне.
Згідно з абз.абз. 1 і 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до приписів ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, звертаючись з позовом до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягають інтереси держави, обґрунтовує необхідність їх захисту у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а також має довести підстави для представництва, однією з яких є відсутність органу державної влади, до компетенції якого віднесенні повноваження здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах.
Перший заступник керівника Уманської окружної прокуратури наголошує на тому, що виплатою коштів на виконання додаткових угод № 6 від 16.07.2024 р. та № 7 від 14.08.2024 р. до договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р. зумовлено незаконну витрату бюджетних коштів у розмірі 62508,02 грн., що негативно впливає на видаткову частину бюджету, а тому є порушенням економічних інтересів держави.
Уповноваженим органом на здійснення захисту інтересів держави у даній справі є Відділ освіти Жашківської міської ради, який, відповідно до Положення про відділ освіти Жашківської міської ради, затвердженого рішенням Жашківської міської ради № 26-3/VIII від 25.01.2024 р., вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування закладів освіти та установ освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання, забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів, здійснює фінансове, матеріально-технічне забезпечення приміщень підпорядкованих навчальних закладів, має повноваження контролю за використанням виділених бюджетних коштів та звернення до суду.
Листом № 673 від 25.09.2025 р. Відділ освіти Жашківської міської ради надав відповідь на лист прокуратури № 53/2-801вих.25 від 23.09.2025 р., в якому зазначив, що 20.01.2025 р. Відділ звертався до Товариства з претензією щодо повернення надмірно сплачених коштів по договору № 29-12-2023 від 25.01.2024 р., однак Товариство заперечило факт надмірно сплачених коштів. Також Відділ зазначив, що не звертався з позовом щодо визнання недійсними додаткових угод №№ 6, 7 до договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р. та стягнення надмірно сплачених коштів.
Прокурор зазначає, що зміна ціни договору внаслідок недобросовісної конкуренції та зловживань робить результат закупівлі знівельованим та тягне за собою неефективне використання коштів державного бюджету, що також є очевидним порушенням принципів процедури закупівлі, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Перший заступник керівника Уманської окружної прокуратури, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Жашківської міської ради, належним чином обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, вказав, у чому полягає порушення інтересів держави, та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. 
Щодо встановлених судом фактичних обставин справи та законодавства, що підлягає застосуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
При цьому, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).
Укладений між сторонами спору договір за своєю правовою природою є договором поставки, який укладений за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Передбачена ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.
Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.04.2023 р. у cправі № 908/653/22.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 р. у справі № 922/2321/22 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку ст. 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 Цивільного кодексу України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.
В іншому випадку не досягається мета Закону, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.
Судом встановлено, що предметом договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р. було постачання електричної енергії в очікуваному обсязі 550000 кВт/год за ціною 6,48 грн. за 1 кВт/год.
16.07.2024 р. сторони підписали додаткову угоду № 6 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 7,947 за 1 кВт/год. у червні 2024 р., тобто збільшено на 18,45% від первісної ціни згідно з договором.
14.08.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 7 до договору, якою змінено ціну за одиницю товару - 8,7096 за 1 кВт/год. у липні 2024 р., тобто збільшено на 25,59% від первісної ціни згідно з договором.
Суд зазначає, що дотримання сторонами договору про закупівлю імперативних вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що передбачає спосіб та порядок зміни ціни за одиницю товару, є обов`язковим. Відповідно, у разі порушення таких вимог можуть наставити правові наслідки, передбачені ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України.
Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 Цивільного кодексу України).
Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, підприємець гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Продавець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. В силу особливостей ціна на електричну енергію є динамічною, про що не міг не знати та не враховувати відповідач, проводячи свою діяльність на ринку та формуючи тендерну пропозицію щодо спірної закупівлі.
Таким чином, з викладеного вбачається, що додаткові угоди № 6 від 16.07.2024 р. та № 7 від 14.08.2024 р. до договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р. укладені з порушенням встановленого законом обмеження збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10%.
Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що оскільки договір та спірні додаткові угоди укладені у 2024 р., то згідно з п. 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» норми вказаного Закону мають застосовуватись до правовідносин, що виникли між сторонами, з урахуванням Особливостей, визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 р. Зміна ціни в договорі про закупівлю на підставі пп. 7 п. 19 Особливостей не містить заборони підняття ціни більше, ніж на 10%, дозволяє змінювати ціну договору у випадку і зниження, і підвищення ціни за одиницю товару без втрати обсягу, визначеного договором, не потребує іншого документального підтвердження, окрім даних з сайту АТ «Оператор ринку» щодо зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед" за розрахунковий період.
Як було зазначено вище, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 р. у справі № 922/2321/22 виснувала, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається відповідно до ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України.
Суд також враховує, що з 19.10.2022 р. на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 р., яка прийнята Кабінетом Міністрів України на виконання пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до п. 19 Особливостей (в редакції, чинній на момент укладення спірних додаткових угод) істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до п.п. 10 і 13 (крім пп. 13 п. 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
Аналогічне положення знайшло своє відображення у п. 5.5 договору, згідно з яким істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. 
На переконання відповідача, сторони договору, у зв`язку з відсутністю будь-яких обмежень щодо підняття ціни під час застосування пп. 7 п. 19 Особливостей та пп. 7 п. 5.5 договору, змінювали ціну щомісячно пропорційно її зростанню або спаданню на ринку «на добу наперед». Тобто, сторони, укладаючи спірні додаткові угоди, діяли відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Однак, суд критично ставиться до даних тверджень відповідача, оскільки пп. 7 п. 19 Особливостей не свідчить про зміну законодавства у відповідній категорії спору, оскільки: 1) постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом; 2) його зміст лише деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», та він не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення, передбаченого даною нормою.
Підпункт 7 п. 19 Особливостей однією з підстав зміни істотних умов договору про закупівлю визначає зміну середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
Судом враховано, що хоч сторони у п.п. 5.4-5.5 договору закріпили положення про зміну ціни договору, однак п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» положення щодо можливості зміни істотних умов договору про закупівлю у разі зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед» не містить.
Оскільки відповідно до п. 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» метою Особливостей є не створення альтернативного регулювання порядку проведення процедур публічних закупівель, а тимчасова його деталізація, суд вважає, що пп. 7 п. 19 Особливостей в частині можливості зміни істотних умов договору про закупівлю у разі зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед» має застосовуватися у поєднанні із п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме за умови обґрунтованого і документально підтвердженого постачальником коливання ціни такого товару на ринку.
Постанова Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 р. не передбачає внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі», а лише встановлює певні особливості щодо процедури здійснення публічних закупівель під час дії воєнного стану. 
Верховний Суд неодноразово у своїх постановах наголошував, що документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.
Тобто сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.
При зверненні до замовника із пропозиціями підвищити ціну постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).
Як коливання ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.
Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, - як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.
Як вбачається з матеріалів справи, підставами укладення спірних додаткових угод були публічні дані, оприлюднені АТ «Оператор ринку» щодо коливання середньозваженої ціни на електричну енергію на ринку «на добу наперед» (РДН) у відповідні місяці.
Водночас, оприлюднені АТ «Оператор ринку» дані не містять відомостей щодо динаміки ціни на електричну енергію, пропорційності її зростання, у них відсутній аналіз вартості ціни електричної енергії на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідачем не дотримано вимог щодо надання обґрунтування необхідності внесення змін до договору та документального підтвердження факту збільшення ціни в період між укладенням договору і укладенням додаткових угод № 6 та № 7 (збільшення вартості ціни за 1 кВт/год. на 18,45% та на 25,59% від первісної ціни згідно з договором), не зазначено та не доведено неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що додаткові угоди № 6 від 16.07.2024 р. та № 7 від 14.08.2024 р. до договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р., якими було збільшено ціну за одиницю товару більше ніж на 10% від первісної ціни згідно з договором, суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними, з огляду на недоведеність відповідачем необхідності внесення змін та перевищення імперативно визначеної граничної межі можливого збільшення ціни за одиницю товару.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 62508,02 грн.
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).
Велика Палата Верховного Суду у п. 82 постанови від 24.01.2024 р. у справі № 922/2321/22 зазначила, що грошові кошти (різниця між ціною за одиницю товару передбачена договором і додатковою угодою) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути, що відповідає приписам ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Недійсність додаткових угод № 6 від 16.07.2024 р. та № 7 від 14.08.2024 р. до договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р. означає, що зобов`язання сторін регулюються договором, а саме з розрахунку 6,48 грн. за 1 кВт/год., а не з розрахунку 6,348 грн. за 1 кВт/год., вказаного у додатковій угоді № 5, як про це помилково зазначає прокурор.
Як вбачається з актів приймання-передачі електричної енергії, відповідач у червні-липні 2024 р. поставив, а Відділ освіти Жашківської міської ради прийняв електричну енергію у кількості 33204 кВт/год., а саме: у червні 2024 р. 19465 кВт/год. за ціною 6,6225 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 154688,35 грн. (з ПДВ); у липні 2024 р. 13739 кВт/год. за ціною 7,258 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ) на суму 119661,19 грн. (з ПДВ).
Враховуючи умови договору, Відділ освіти Жашківської міської ради мав сплатити за отриману електричну енергію 215161,92 грн. (6,48 грн.*33204 кВт/год).
Як слідує з долучених до матеріалів справи платіжних доручень, Відділом освіти Жашківської міської ради сплачено за поставлену електроенергію грошові кошти у розмірі 274349,54 грн., у зв`язку з чим кошти у сумі 59187,62 грн. (274349,54 грн.-215161,92 грн.) отримані відповідачем безпідставно.
Оскільки грошові кошти у сумі 59187,62 грн. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний їх повернути Відділу освіти Жашківської міської ради, що відповідає приписам ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Жашківської міської ради.
Решта долучених до матеріалів справи документів та висловлених учасниками процесу пояснень була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків щодо наявності підстав для часткового задоволення позову не спростовує.
Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 16.07.2024 р. до договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р., укладену між Відділом освіти Жашківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд Енерджі».
3. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 14.08.2024 р. до договору № 29-12-2023 про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2024 р., укладену між Відділом освіти Жашківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд Енерджі».
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корп. 2-А, неж. прим. № 4, код 42819343) на користь Відділу освіти Жашківської міської ради (19201, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Жашків, вул. Соборна, буд. 56, код 41779881) 59187 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 62 коп. заборгованості.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корп. 2-А, неж. прим. №4, код 42819343) на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, Черкаська обл., м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286, код 02911119) 7138 (сім тисяч сто тридцять вісім) грн. 52 коп. витрат зі сплати судового збору.
6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повне рішення складено та підписано 11.05.2026 р.