УХВАЛА

27 квітня 2026 року 
м. Київ

Справа № 924/871/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2026 року (колегія суддів у складі: головуюча Бучинська Г.Б., судді: Гудак А.В., Василишин А.Р.)
у справі №924/871/25
за позовом Управління поліції охорони в Тернопільській області
до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -  ОСОБА_1 ,
про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року у справі №924/871/25 відмовлено у задоволенні позову Управління поліції охорони в Тернопільській області про визнання недійсним та скасування рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Територіальне відділення АМК України).
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2026 року у справі №924/871/25 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано недійсним та скасовано рішення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 липня 2025 року №72/85-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №72/15-25.
26 березня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Територіального відділення АМК України, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2026 року у справі №924/871/25, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року у справі №924/871/25 залишити без змін. Судові витрати покласти на Управління поліції охорони в Тернопільській області.
В системі «Електронний суд» документ сформований 26 березня 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.
Ухвалою від 31 березня 2026 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надав строк для усунення допущених недоліків шляхом уточнення підстав касаційної скарги та зазначення відомостей про третю особу у справі - ОСОБА_1 . Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків протягом десяти днів від дня отримання ухвали, Верховний Суд не прийме касаційну скаргу до розгляду і поверне її скаржнику.
Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що:
- днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 абзацу 1);
- у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2).
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 116 ГПК України).
Відповідно до довідок про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованих в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 31 березня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав в електронний кабінет 31 березня 2026 року о 10:00, про що Суд отримав повідомлення о 18:10, а його представник 31 березня 2026 року о 17:57, про що Суд отримав повідомлення о 18:09.
Таким чином, копія зазначеної ухвали вважається врученою скаржнику 01 квітня 2026 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2026 року у справі №924/871/25 є 13 квітня 2026 року.
06 квітня 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та відомості про неї, передбачені у пункті 3 частини другої статті 290 ГПК України, а також виклав нову редакцію касаційної скарги, відповідно до якої підставою касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2026 року у справі №924/871/25 є пункт 1 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, не врахувавши висновки щодо застосування цих норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Отже скаржник усунув недоліки, допущені у касаційній скарзі.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження у справі №924/871/25 за касаційною скаргою Територіального відділення АМК України.
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2026 року у справі №924/871/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  11 червня 2026 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.
3. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №924/871/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/871/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 

Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
Т. М. Малашенкова