06.07.2026 
Справа № 482/1860/25 
Номер провадження 2/482/265/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Нова Одеса 

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнко С.А., за участю секретаря судового засідання Лебедьєвої А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Нова Одеса суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП у порядку регресу.
У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 09.11.2023 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №217817450, строк дії якого з 10.11.2023 р. до 09.11.2024 р.
Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну – 160 000,00 грн., розмір франшизи – 0 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль MAN НОМЕР_1 .
11.03.2024 року о 00 годині 20 хвилин в Золотоніському районі с. Софіївка по вул. Черкаський шлях 68, на території АЗС «Сокар» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ MAN НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та металевим ліхтарем освітлення, що належить ТОВ «Сокар Петролеум».
Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.3 ст.126 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2024 року по справі №695/1142/24 за ст. 124 КУпАП та №695/1141/24 за ч.3 ст. 126 КУпАП, за якими його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень (копії постанов додаються).
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено металевий ліхтар освітлення (далі – Пошкоджене майно), що належить ТОВ «Сокар Петролеум». Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Пошкоджене майно було застраховано за Договором добровільного страхуванння майна №10-0197-23-00076 від 17.08.2023 року, укладеному між ТОВ «Сокар Петролеум» та АТ «Страхова компанія «УСГ». 
На виконання умов Договору добровільного страхування майна, було складено висновок про розмір матеріального збитку відповідно до якого розмір збитку, завданого власнику пошкодженого майна становить 23 705,00 грн. без ПДВ.
Згідно страхового акту № МН-2765 від 29.03.2024 року АТ «Страхова компанія «УСГ» розраховано суму страхового відшкодування 19 705,00 грн (розмір збитку 23 705,00 грн – франшиза згідно умов Договору добровільного страхування 4 000,00 грн), яку 29.03.2024 року було виплачено на користь страхувальника.
Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу №217817450, АТ «Страхова компанія «УСГ» звернулось до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою про страхове відшкодування.
14.04.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 03.05.2024 р. Страховий акт по справі № 180393/1/2024 на суму 19 705,00 грн. 03.05.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «Страхова компанія «УСГ» у розмірі 19 705,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 9125 від 03.05.2024 р.

Згідно з абзацом «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії».
Факт відсутності водійського посвідчення відповідної категорії у Відповідача, ОСОБА_1 , підтверджується Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2024 року по справі №695/1141/24 за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, вина Відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та факт відсутності у Відповідача водійського посвідчення відповідної категорії, є встановленими та не підлягають доведенню.

Із огляду на зазначені обставини, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 19705 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи у тому числі і у порядку ч.1 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Правом на подачу відзиву не скористався.
Згідно ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
09.11.2023 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №217817450, строк дії якого з 10.11.2023 р. до 09.11.2024 р.
Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну – 160 000,00 грн., розмір франшизи – 0 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль MAN НОМЕР_1 .
11.03.2024 року о 00 годині 20 хвилин в Золотоніському районі с. Софіївка по вул. Черкаський шлях 68, на території АЗС «Сокар» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ MAN НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та металевим ліхтарем освітлення, що належить ТОВ «Сокар Петролеум».
Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.3 ст.126 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2024 року по справі №695/1142/24 за ст. 124 КУпАП та №695/1141/24 за ч.3 ст. 126 КУпАП, за якими його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень (копії постанов додаються).
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено металевий ліхтар освітлення (далі – Пошкоджене майно), що належить ТОВ «Сокар Петролеум». Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Пошкоджене майно було застраховано за Договором добровільного страхуванння майна №10-0197-23-00076 від 17.08.2023 року, укладеному між ТОВ «Сокар Петролеум» та АТ «Страхова компанія «УСГ». 
На виконання умов Договору добровільного страхування майна, було складено висновок про розмір матеріального збитку відповідно до якого розмір збитку, завданого власнику пошкодженого майна становить 23 705,00 грн. без ПДВ.
Згідно страхового акту № МН-2765 від 29.03.2024 року АТ «Страхова компанія «УСГ» розраховано суму страхового відшкодування 19 705,00 грн (розмір збитку 23 705,00 грн – франшиза згідно умов Договору добровільного страхування 4 000,00 грн), яку 29.03.2024 року було виплачено на користь страхувальника.
Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу №217817450, АТ «Страхова компанія «УСГ» звернулось до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою про страхове відшкодування.
14.04.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 03.05.2024 р. Страховий акт по справі № 180393/1/2024 на суму 19 705,00 грн. 03.05.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «Страхова компанія «УСГ» у розмірі 19 705,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 9125 від 03.05.2024 р.
Згідно з абзацом «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії».
Факт відсутності водійського посвідчення відповідної категорії у Відповідача, ОСОБА_1 , підтверджується Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2024 року по справі №695/1141/24 за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП.
Згідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.
З наведеного видно, що відповідач керуючи автомобілем вчинив ДТП чим завдав збитків ТОВ «Сокар Петролеум», будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до статі 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).
Відповідно до пункту 22.1 статі 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п.п. б) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином вищевказані обставини 1) керування відповідачем забезпеченим у позивача транспортним засобом, 2) вчинення ним ДТП у наслідок чого було завдано матеріальну шкоду обов`язок виплати якої потерпілому за договором страхування було покладено на позивача, 3) вчинення ним ДТП керуючи забезпечним транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії,у сукупності є підставою для подачі регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу.
Із огляду на зазначені обставини, у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 19705 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,  на користь ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»», Код ЄДРПОУ 22868348, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, у порядку регресу, суму страхового відшкодування в розмірі 19705 (дев`ятнадцять тисяч сімсот пять) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,  на користь ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»», Код ЄДРПОУ 22868348, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, судові витрати у сумі ? 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко