Справа № 175/20696/25
Провадження №2/190/386/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м.П”ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Представник позивача - Михайлова Ю.В. через систему «Електронний суд» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501373669 від 19.10.2021 року в розмірі 120303 грн. 22 коп.; також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10043 грн. 80 коп.
В обґрунтування позову зазначає, що  19.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. 19.10.2021 року підписанням оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501373669, відповідач запропонувала банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», який укладено між нею та банком. Умовами споживчого кредиту є: тип кредиту-кредит готівкою; сума кредиту -99999,00 грн.; процентна ставка з 19.10.2021 по 18.11.2021 року – 25,00% річних з 19.11.2021 року-15.00%; тип ставки-фіксована; строк кредиту - 12 місяців, дата повернення кредиту 19.10.2022 року. 19.10.2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501373669 від 19.10.2021 року, у додатку №1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник - в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість згідно з угодою №501373669 від 19.10.2021 року у розмірі 120303 грн. 22 коп. з яких: 73374 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом; 18329 грн. 11 коп. заборгованість по відсотках; 28599,74 грн. по комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
19.12.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №175/20696/25 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, які надійшли до суду 09.02.2026 року. (а.с.43,47) 
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, зазначає наступне.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими матеріалами справи встановлено, що 19.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» із письмовою офертою на укладення Угоди про надання споживчого кредиту за №501373669, в якій зазначено: тип кредиту - кредит готівкою, сума кредиту 99999,00 грн., процентна ставка -25,00 % річних, строк кредиту -12 міс., дата повернення кредиту – 19.10.2022 року, для повернення заборгованості за угодою використовується рахунок – НОМЕР_1 , кредит надається для власних потреб, спосіб видачі переказ коштів на рахунок відкритий в АТ «Альфа-Банк».(а.с.8-12)
Згідно договору про внесення змін і доповнень №501373669-1 до угоди про надання кредиту №501373669 від 19.10.2021 року, сторони домовились змінити процентну ставку та встановити її в наступному розмірі: процентна ставка за період з 19.10.2021 року по 18.11.2021 року становить 25.00% річних, починаючи з 19.11.2021 року процентна ставка становить 15.00% річних. (зворот.бік а.с.9)
У Додатку №1 до угоди сторони узгодили графік платежі та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. (зворот.бік а.с.8)
Також, з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту в розмірі 99999,00 грн., строк кредитування - 12 місяці, процентна ставка – 25,00% річних. (зворот.бік а.с.9) 
Позивач вказує, що вказані документи були підписані відповідачем (позичальником) власноручним підписом.
Відповідно до меморіального ордеру за №634418096 від 19.10.2021 року, платник АТ «Сенс -Банк» перерахувало саме 19.10.2021 року з рахунку НОМЕР_2 отримувачу « ОСОБА_1 » на рахунок НОМЕР_1 кошти у розмірі 99999,00 грн., призначення платежу «надання кредиту за кредитним договором №501373669 від 19.10.2021 . (а.с.13)
У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у неї заборгованості.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. ВС підкреслив, що пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Згідно постанови КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18, банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.
Як слідує з виписки по особовим рахункам НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , з 19.10.2021 року були здійснені розрахунки по дебету рахунку та кредиту рахунку. Тобто,  АТ «СЕНС БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами у розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором всього складає 120 303,22 грн.(а.с.14-18,20-27)
Так, відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022р., вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».
Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.
Відповідач не здійснює платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а відповідно до ст.611цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1ст.549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, наданого позивачем та перевіреного судом, загальна заборгованість згідно кредитного договору №501373669 від 19.10.2021 року   станом на 26.09.2025 року становить 120303,22 грн.,   з яких: заборгованість за тілом кредиту 73374,37 грн., заборгованість по відсоткам 18329,11 грн., заборгованість по комісії 28599,74 грн. (а.с.19) При цьому відповідачем було сплачено кошти на погашення заборгованості за кредитом у розмірі 40795,87 грн., з яких: 26 624,63 грн. тіло кредиту; 7571,30 грн. відсотки; 6599,94 грн. комісія. 
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, власного контррозрахунку не надано.
03.04.2025 року АТ «Сенс Банк» склав Вимогу на ім`я ОСОБА_1 про виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість за кредитним договором №501373669 від 19.10.2021 року у сумі 120303,22 грн., яка на даний час проігнорована відповідачкою. (а.с.28)
Судом встановлено, що відповідач висловила свою згоду на підписання оферти на укладення Угоди про надання споживчого кредиту та власним підписом підтвердила, що вона ознайомлена із всією інформацією про умови кредитування. А також узгодили, що всі відносини між сторонами, які не врегульовані Угодою, регуюються договором про банківське обслуговування ф/о в АТ «Альфа-Банк».
Згідно з наданим банком розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №501373669 від 19.10.2021 року, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26.09.2025 року становить 120303 рн. 22 коп.. Проценти по кредиту нараховані за період з 19.10.2021 по 19.09.2025 року та ставлять 18329 грн.11 коп.. 
Тобто, судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту у сумі 73374 грн.37 коп., та процентах за користування ним в сумі 18329,11 грн.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється. Що ж стосується нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, то Велика Палата ВС роз`яснила, що після закінчення строку кредитування, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України.
Суд звертає увагу, що за умовами Угоди про надання споживчого кредиту №501373669 від 19.10.2021 року, відповідач отримала кредит у загальному розмірі 99 999,00 грн.. Окремо сторонами обумовлена і комісія за надання кредиту, яка становить 0,00% від суми кредиту, та додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості яка становить 2,20% від суми кредиту.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту 73374,37 грн., процентів 18329,11 грн., що обумовлена сторонами договору.
Щодо стягнення додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 28599,74 грн., слід зазначити наступне.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».
Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Отже, комісійна винагорода (обслуговування управління ) кредиту у загальному розмірі 28599,74 грн., стягненню не підлягає, а позов в цій частині не підлягає задоволенню.
Відповідно, із врахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності, суд дійшов висновку, що АТ «СЕНС БАНК» набуло право вимоги на суму заборгованості за кредитним договором №501373669, яка становить 91703,48 грн. та складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 73374,37 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 18329,11 грн.
Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню частково, а саме у спосіб, визначений позивачем, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у визначеній судом сумі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10043,80 грн. до матеріалів справи надано лише копію договору №1006 про надання послуг від 28.01.2025 року укладений між адвокатським об`єднанням "Смарт Лекс» та АТ «Сенс Банк»(а.с.32-33) та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №001351 на ім`я Михайлова Юлія Вікторівна. (а.с.36). Інші докази які повинні бути документально підтвердженні, у даній справі відсутні. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Тому у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10043,80 грн., слід відмовити.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 76,23% (91703,48:120303,22х100) від розміру заявлених позовних вимог, а тому відшкодуванню підлягають витрати по сплаті судового збору на суму 1846,52 грн. (91703,48х2422,40:120303,22).
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81,141,258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 257, 526, 546, 549, 611, 634, 638,1050,1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним Договором №501373669 від 19.10.2021 року у розмірі 91703 (дев`яносто одна тисяча сімсот три) гривні 48 коп. 
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1846 (одну тисячу вісімсот сорок шість) гривень 52 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони: 
Позивач:Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ: 23494714, місце реєстрації: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Суддя:    Ю.В.Кудрявцева