Справа № 503/586/26
Провадження № 3/503/344/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованої, зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 764160 складеного 15 квітня 2026 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29 березня 2026 року близько 16:00 години в м. Кодима на вул. Прикордонній на дитячому майданчику вчинив дрібне хуліганство по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , а саме, ображав його нецензурними словами, хапався за одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та пояснила, що вона займається належним вихованням своєї неповнолітньої дитини, і хоча не заперечує проти ситуації, яка склалась, зазначає, що саме малолітній ОСОБА_3 спровокував сварку, оскільки не хотів виконувати умови гри у яку, в час зазначений у протоколі, грали діти.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Тобто, у даній справі доказуванню підлягає факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Положеннями ст. 251 КУпАП визначено абсолютний характер джерел та змісту доказів по справі "будь-які фактичні дані".
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які додані до протоколу, встановлено, що сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла на побутовому ґрунті, під час гри, внаслідок порушення правил гри та небажанням виконувати її умови. Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 хуліганського мотиву, а його умисел був спрямований на доведення правоти своїх особистих інтересів, можливо й із застосуванням нецензурних висловлювань.
Враховуючи наведені обставини, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Б.С. Сердюк