Справа № 182/3941/26
Провадження № 3/0182/1183/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак при перевірці 25.05.2026 о 22.03 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де чим порушив встановлені стосовно нього обмеження. 
Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення (постанова суду від 21.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП).
Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду на 11.06.2026 не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину не заперечує та з правопорушенням згоден. Підтверджує, що на момент перевірки був відсутній вдома, бо залишився ночувати у знайомих.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення № 960563 від 26.05.2026, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду; електронним рапортом про подію – повідомлення працівника поліції на лінію 102 про те, що 25.05.2026 о 22.07 год. піднаглядний ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання; постановою суду від 21.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями порушника. 
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 2 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави. 
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців. 

Суддя:	  	І. В. Клименко