ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

27 травня 2026 року	Справа №160/36224/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліо Сістем» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Суть спору: 22.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліо Сістем», в якій позивач просить суд:
-надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів отриманих від продажу майна Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІО СІСТЕМ» (ЄДРПОУ 41261189), що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, згідно відомостей з інтегрованої картки платника податку, має податковий борг у загальній сумі 575 121,15 грн. Вказано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/28909/24 вирішено стягнути з відповідача податковий борг у сумі 574 645,74 грн. Наголошено, що заходи, спрямовані на списання з рахунків відповідача коштів, стягнутих з відповідача за рішеннями суду, не призвели до погашення податкового боргу. Водночас, позивачем зазначено, що майно відповідача в межах суми податкового боргу перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна від 24.09.2024 № 67141/6/04-36-13-05-10, та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач правом на надання відзиву не скористався. В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надав, клопотання про продовження відповідного строку не заявив.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІО СІСТЕМ» (Ідентифікаційний код: 41261189) є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Станом на дату звернення позивача до суду в інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІО СІСТЕМ» обліковується податковий борг на загальну суму 575 121, 15 грн., зокрема, заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 573 761,15 гривень на підставі:
-податкового повідомлення-рішення №0292120408 від 16.10.2023 термін сплати 06.11.2023 у розмірі 77 129,00 грн; (штрафна санкція); 
-податкового повідомлення-рішення №0292120408 від 16.10.2023 термін сплати 06.11.2023 у розмірі 308 506,51 грн; (штрафна санкція); 
-податкового повідомлення-рішення №0279590408 від 04.10.2023 термін сплати 06.11.2023 у розмірі 6120,00 грн; (штрафна санкція); 
-податкового повідомлення-рішення №0309280408 від 30.10.2023 термін сплати 21.11.2023 у розмірі 1020,00 грн; (штрафна санкція); 
-податкового повідомлення-рішення №0/406290407 від 27.12.2023 термін сплати 19.02.2024 у розмірі 1501,05 грн; (штрафна санкція); 
-податкового повідомлення-рішення №0073510407 від 15.02.2024 термін сплати. 22.03.2024 у розмірі 30,50 грн; (штрафна санкція); 
-податкового повідомлення-рішення №0073510407 від 15.02.2024 термін сплати 22.03.2024 у розмірі 305,00 грн; (штрафна санкція); 
-податкового повідомлення-рішення №0108990408 від 17.05.2023 термін сплати 01.07.2024 у розмірі 176 293,68 грн; (штрафна санкція); 
-податкового повідомлення-рішення № 0/405780407 від 21.06.2024 термін сплати. 25.07.2024 у розмірі 1700,00 грн; (штрафна санкція); 
-податкового повідомлення-рішення № 0/477560407 від 25.07.2024 термін сплати 09.09.2024 у розмірі 1020,00 грн; (штрафна санкція); 
-податкового повідомлення-рішення № 0036710517 від 27.05.2020 термін сплати 10.07.2025 у розмірі 135,41 грн; (штптрафна санкція).
Також, за відповідачем обліковується заборгованість за сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1020,00 гривень на підставі:
-податкового повідомлення-рішення № 00173812413 від 06.07.2023 термін сплати 28.08.2023 У розмірі 1020,00 грн; (штрафна санкція), а також заборгованість за сплати податку на прибуток у розмірі 340,00 гривень на підставі:
-податкового повідомлення-рішення № 0/50287/0410 від 05.09.2025 термін сплати 15.10.2025 у розмірі 340,00 грн; (штрафна санкція).
У зв`язку із несплатою відповідачем до бюджету сум податкового боргу позивачем була сформована податкова вимога від 28.12.2023 №0029094-1305-0436 на суму 393 795, 51 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №160/28909/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено. Стягнути до бюджету податковий борг з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІО СІСТЕМ» у розмірі 574645,74 грн. 
Рішенням позивача №0029094-1305-0436 від 16.12.2025 здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «ГЕЛІО СИСТЕМ».
Відповідно до витягу від 24.09.2024 № 396194149 та від 24.09.2024 №396189804 з Державного реєстру речових прав ТОВ «ГЕЛІО СИСТЕМ», зареєстровано тип обтяження - податкова застава, відповідно до акта опису №67141/6/04-36-13-05-10 від 24.09.2024.
Також, згідно з інформаційно-комунікаційною системою ДПС України у платника податків в банках та банківських установах обліковуються відкриті розрахункові рахунки.
Відповідно до Журналу електронних платіжних інструкцій, виставлених на рахунки ТОВ «Геліо Сістем», електронні платіжні інструкції повернуто банківськими установами без виконання.
Оскільки вжиті позивачем заходи щодо стягнення з відповідача податкового боргу не призвели до його погашення, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна останнього, яке перебуває у податковій заставі.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.
Згідно пункту 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
При цьому, відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, встановлено, що право податкової застави виникає:
- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1);
- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2);
- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань (підпункт 89.1.3).
Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Нормами пункту 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Аналіз вказаних норм закону дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.
Тобто обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Суд зазначає, що контролюючим органом здійснені заходи, що передують процедурі продажу майна платника податків, а саме: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з розрахункових рахунків коштів на погашення податкового боргу та на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, направив до банків інкасові доручення (розпорядження) на відповідні суми, однак, у платника податків недостатньо коштів, які перебувають у його власності, для погашення податкового боргу.
Враховуючи вжиття податковим органом заходів з погашення податкового боргу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у справі відсутні, будь-які судові витрати у справі стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліо Сістем» (Ідентифікаційний код: 41261189, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, - задовольнити.
Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-ІНЖИНІРИНГ», що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон