Провадження № 2/679/495/2026
Справа № 679/174/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м.Нетішин 
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Котюк Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Котюк Т.А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що з травня 2007 року по січень 2010 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 . Від спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 .
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.09.2014 відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Потсдам, країна Німеччина, позбавлено батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , яку ІНФОРМАЦІЯ_1 народила у м.Мадрид, країна Іспанія, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того з відповідача стягнуто щомісячно аліменти на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 516 грн, починаючи з 24.07.2014 і до досягнення нею повноліття.
У подальшому на виконання вказаного рішення суду Нетішинським міським судом 05.11.2014 видано виконавчий лист №2/679/615/2014, який знаходиться на виконанні у Городоцькому відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).
Однак після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження відповідач ігнорував виплату аліментів дитині. У період з 2014 по 2022 роки він не взагалі не сплачував аліменти, позивачці доводилось самій утримувати дитину, що призводило до погіршення її матеріального стану.
Представник позивачки зазначає, що аліменти в розмірі 516 грн. не відповідають сучасним реаліям, адже наразі дочці сторін 16 років і з кожним роком її потреби значно зростають. Зокрема, їй необхідні кошти для задоволення фізіологічних потреб, для харчування, в силу свого віку вона потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, що в свою чергу потягнуло відповідну зміну матеріального становища позивачки.
Після ухвалення Нетішинським міським судом Хмельницької області рішення про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів матеріальне становище відповідача значно покращилось. Зокрема, протягом 2018 – 2025 років він був власником багатьох дорогих автомобілів, які ввозив з-за кордону і в подальшому перереєстровував на нових власників. Свідченням покращення матеріального становища платника аліментів є величина особистих витрат, а саме: придбання та продаж значної кількості вартісних автомобілів, які були продані відповідачем у 2018, 2019, 2021, 2022, 2023 та 2025 роках.
Представник зазначила, що після винесення рішення про стягнення з відповідача аліментів, його матеріальне становище значно покращилося, а позивачці самій важко утримувати дитину, адже рівень життя значно подорожчав, донька підросла, збільшилися витрати на її утримання, а розмір аліментів, що стягується, не задовольняє потреби дочки, необхідні для забезпечення належних умов її утримання, виховання та проживання і призводить до порушення прав дитини. Відтак, представник вважає, що є всі підстави для збільшення розміру аліментів.
На підставі наведеного, представник позивачки просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року у справі №2/679/615/2014 і стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 10000 гривень.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло. 
23.02.2026 представник позивачки - адвокат Котюк Т.А. подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що відповідач у період з 2014 по 2022 роки ігнорував виплату аліментів дочці, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість. Однак, у листопаді 2022 року відповідач погасив заборгованість в розмірі 49412 грн. і з того часу сплачує аліменти, що свідчить про покращення його матеріального стану.
Крім того, згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС України у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 03.02.2026, протягом 2018 – 2025 років ОСОБА_2 здійснив первинну реєстрацію шести дорогих автомобілів, ввезених з-за кордону, а в подальшому проводив їх перереєстрацію на нових власників. 
На думку представника позивачки наведені обставини свідчить про покращення матеріального стану відповідача, просила врахувати їх при винесенні рішення.
10.03.2026 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, згідний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) або 3000 гривень в місяць (за вибором суду), починаючи з набуття рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог просив – відмовити, оскільки покликання позивачки про покращення його майнового стану безпідставні та необґрунтовані. 
Відповідач вказав, що на даний час він не працює, не отримує жодних пенсій та соціальних витрат, перебуває у шлюбі та має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, він проживає з батьками, які є пенсіонерами, допомагає їм матеріально, оскільки його мати ОСОБА_6 хворіє, має порушення функцій організму та потребує постійного стороннього догляду, відповідно і грошових коштів на лікування, які він надає, а також здійснює догляд за нею.
Відповідач пояснив, що у 2018 році придбав для собі автомобіль «Scoda Fabia», 2012 року випуску, згодом відчужив його і купив інший автомобіль і так протягом 2019 – 2025 років. В листопаді 2022 року дізнався про заборгованість по аліментах, продав автомобіль «Citroеn», за частину виручених коштів погасив цю заборгованість, а на решту грошей придбав інший автомобіль. Зазвичай автомобілі він купляв в стані після ДТП, ремонтував їх самотужки, використовував для власних потреб, а згодом продавав. Вартість кожного з автомобілів не перевищувала 3000 доларів США. В 2025 році відповідач, маючи скрутне матеріальне становище, відчужив останній належний йому автомобіль, а виручені кошти витрати на сім`ю та власні потреби. 
До січня 2025 року відповідач працював в ТОВ «Галіція -Трейд», але 31.12.2024 звільнився із займаної посади так як вимушений доглядати матір похилого віку. На даний час підзаробляє тимчасовими підзаробітками, постійного джерела доходу не має. Вказане також підтверджується тим, що інколи він немає можливості вчасно сплачувати аліменти, тому або наперед платить більшу суму, або наступного місяця сплачує за два – три місяці, що видно із розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем. Тому збільшення аліментів до суми 10000 гривень щомісяця поставить його сім`ю в скрутне становище.
Окрім того, батьки є рівними у правах та обов`язках стосовно дітей, тому позивачка мала б також надавати утримання дитині в розмірі 10000 гривень щомісяця, тобто загальна сума утримання на дитину в місяць складала б 20000 гривень, що на думку відповідача, є значно завищеною для дитини такого віку. Також відповідач вказав, що розуміє свій обов`язок надавати утримання дитині і не відмовляється від нього, але згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, або 3000 гривень в місяць.
19.03.2026 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивачки – адвоката Котюк Т.А., в яких вона зазначила, що не погоджується із викладеним у відзиві, оскільки і відповідач, і його дружина займаються продажем автомобілів із-за кордону, є бізнесменами та здійснюють приховану комерційну діяльність, операції у різних сервісних центрах по реєстрації автомобілів привезених із-за кордону. Протягом 2018 – 2025 років ОСОБА_2 одноосібно здійснював операції по реєстрації шести автомобілів, привезених із – за кордону, які в подальшому продавав, тобто займався прихованим бізнесом з продажу автомобілів.
Крім того, згідно інформації отриманої на адвокатський запит, перебуваючи в шлюбі з відповідачем, його дружина ОСОБА_7 реєструвала автомобілі «Ford Focus», 2010 року випуску, «Volkswagen Passat», 2000 року випуску, «Audi A6», 2001 року випуску, які в подальшому були продані новим власникам. Крім того, на даний час ОСОБА_7 08.01.2026 придбала автомобіль «Volkswagen Touran», 2009 року випуску. Вказане підтверджує той факт, що відповідач та його дружина займаються бізнесом з продажу автомобілів, ввезених із-за кордону. Відтак, пояснення ОСОБА_2 про те, що у 2025 році через скуртне матеріальне становище він продоав останній належний йому автомобіль не відповідає дійсності, так як 08.01.2026 його дружина придбала ще один автомобіль.
Представник позивачки звертає увагу суду, що відповідач не надав доказів, а саме: квитанцій, чеків на придбання ліків для своєї матері, не долучив Акт догляду за матір`ю, на підтвердження того, що саме він здійснює за нею догляд, а наявність висновку про те, що мати відповідача потребує постійного догляду не підтверджує, що останній надає грошові кошти на лікування та здійснює за нею догляд. Вважає, що відповідач приховує свій реальний дохід, діє недобросовісно та вводить суд в оману.
Враховуючи вищевикладене представник позивачки просить врахувати покращення матеріального становища відповідача та збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.09.2014.
06.04.2026 на адресу суду надійшли додаткові пояснення відповідача, в яких він зазначив, що і надалі визнає позов частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) або 3000 гривень в місяць, в решті позовних вимог просив відмовити. Вважає покликання позивачки про покращення його майнового стану безпідставними та необґрунтованими.
Відповідач звертає увагу суду, що міркування представника позивачки про здійснення ним підприємницької не відповідають дійсності. Так, для кваліфікації підприємницької діяльності необхідна сукупність наступних ознак: систематичність, спрямованість на отримання прибутку, самостійність та ризиковий характер діяльності. Однак у його випадку відсутні зазначені ознаки, так як автомобілі набувалися та відчужувалися епізодично, а не на постійній основі; такі дії були зумовлені потребами сім`ї, а не метою отримання прибутку; відсутні докази ведення діяльності, спрямовані на системний продаж транспортних засобів як товару; не здійснювалась реєстрація як суб`єкта підприємницької діяльності, не велася господарська діяльність. Відтак, сама по собі наявність у власності декількох автомобілів у різні періоди часу є звичайною реалізацією права приватної власності і не свідчить про здійснення підприємницької діяльності.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №73 від 04.02.2026, позивачка та дочка сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької від 18.09.2014, що набрало законної сили 21.10.2014, відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , яку ІНФОРМАЦІЯ_1 народила в м.Мадрид, країна Іспанія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 516 грн, починаючи з 24.07.2014 року і до досягнення повноліття.
З постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 10.11.2022 у ВП №47339711 вбачається, що на примусовому виконанні Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавчий лист №2/679/615/2014, виданий 05.11.2014 Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 516 грн., починаючи з 24.07.2014 і до досягнення повноліття. Так як, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 06.05.2014, після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінив прізвище на ОСОБА_9 , внесено зміни в його реєстраційні дані в автоматизовані системі виконавчого провадження.
З розрахунку заборгованості по аліментах у ВП №47339711, складеного Городоцьким ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ від 25.05.2025, вбачається, що відповідач у листопаді 2022 року погасив заборгованість по аліментах в розмірі 49412 грн. та продовжує сплачувати аліменти.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.05.2014, ОСОБА_8 06.05.2014 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка і дружини зазначено « ОСОБА_9 ».
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.07.2013, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16/388-аз/05-2026-390-2026 від 03.02.2026, відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 03.02.2026, за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані. Згідно витягу із Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за ОСОБА_2 були зареєстровані наступні транспортні засоби, які в подальшому перереєстровані на нових власників:
- Skoda Fabia, 15.03.2018 - первинна реєстрація легкового автомобіля, який ввезено з-за кордону у ТСЦ 4641; 29.03.2019 у ТСЦ 6141 вказаний автомобіль перереєстровано на нового власника по договору укладеному в ТСЦ;
- Volkswagen Passat, 26.02.2019 - реєстрація транспортного засобу, привезеного з-за кордону по ВМД у ТСЦ 4647; 12.06.2020 у ТСЦ 2141 вказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника по договору укладеному в ТСЦ;
- Citroen СЗ, 06.03.2020 - реєстрація транспортного засобу привезеного з-за кордону по посвідченню митниці у ТСЦ 4647; 16.11.2022 у ТСЦ 4642 вказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника по договору укладеному в ТСЦ;
- Volkswagen Passat, 02.09.2020 - реєстрація транспортного засобу, привезеного з-за кордону по посвідченню митниці у ТСЦ 4644; 02.09.2020 у ТСЦ 4644 вказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника за договором купівлі – продажу;
- Volkswagen Passat, 23.09.2020 - реєстрація транспортного засобу, привезеного з-за кордону по посвідченню митниці у ТСЦ 4644; 10.01.2023 у ТСЦ 4645 вказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника по договору укладеному в ТСЦ;
- Volkswagen Touran, 06.04.2021 - реєстрація транспортного засобу, привезеного з-за кордону по посвідченню митниці у ТСЦ 4647; 11.10.2025 ТСЦ 4643 вказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника по договору укладеному в ТСЦ.
З інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16/979-аз/05-2026-985-2026 від 18.03.2026 вбачається, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом 18.03.2026, за ОСОБА_7 зареєстровано автомобіль Volkswagen Touran, 2009 року випуску, об`ємом двигуна 1390 см.куб, дата реєстрації – 08.01.2026. 
Крім того, в період з 01.01.2015 по 18.03.2026 за ОСОБА_7 були зареєстровані наступні транспортні засоби, які в подальшому перереєстровані на нових власників:
- Ford Focus, 2010 року випуску, об`ємом двигуна 1560 см.куб, дата реєстрації 17.04.2018, дата перереєстрації на нового власника 02.07.2019;
- Volkswagen Passat, 2000 року випуску, об`ємом двигуна 1595 см.куб, дата реєстрації 12.01.2021, дата перереєстрації на нового власника 10.02.2021;
- Audi A6, 2001 року випуску, об`ємом двигуна 2496 см.куб, дата реєстрації 13.11.2021, дата перереєстрації на нового власника 23.08.2023.
Згідно довідки форми ОК-7, в якій сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 станом на 23.02.2026, копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач з 04.10.2018 по 31.12.2024 працював на посаді оператора лінії у виробництві харчової продукції у ТОВ «Галіція - Трейд». З 01.01.2025 відомості про працевлаштування ОСОБА_2 відсутні. 
З довідки Городоцького відділу Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості №112 від 23.02.2026 вбачається, що ОСОБА_2 станом на 23.02.2026 не зареєстрований як безробітний в Державній службі зайнятості.
Згідно довідки управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №90 від 23.02.2026, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не числиться на обліку в відділі обслуговування громадян №12, як пенсіонер та пенсію не одержує. Також не одержує жодних видів допомоги та пільг на ЖКП.
Згідно відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, складених Городоцькою міською радою Львівської області №455 від 25.02.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26.06.1978; висновку про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду №33 від 14.01.2026, виданого КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області; рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 11.03.2026, матір відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , хворіє і потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 14.01.2027. Відповідачу призначено компенсацію за надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі в розмірі 273,45 грн. щомісячно.
В силу ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
За змістом ст.180, ч.2 ст.166 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у зв`язку із покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Таким чином, враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, та у зв`язку зі зміною матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.
Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів, що підлягає стягненню з платника аліментів.
На підставі викладеного можна дійти висновку, що у законі закріплено можливість зменшення чи збільшення розміру сплачуваних аліментів та вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, інші випадки, прямо передбачені СК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років складає 3512 гривень.
Отже, мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину віком від 6 до 18 років на даний час становить 1756 гривень, мінімальний рекомендований - 3512 гривень, відповідно.
Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз наявних в матеріалах справи та досліджених судом доказів свідчить про те, що позивачкою доведено факт покращення матеріального стану відповідача після ухвалення рішення Нетішинським міським судом Хмельницької області від 18 вересня 2014 року про стягнення з нього аліментів. Зокрема, на покращення матеріального стану вказує те, що відповідач та його дружина в період з 2018 по 2026 роки практичного кожного року придбавали автомобілі, які в подальшому продавали новому власнику. Окрім того, про покращення матеріального стану відповідача та його спроможність сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_11 в збільшеному розміру вказує і часткове визнання ним позовних вимог. 
Відтак, враховуючи наведене, зміну життєвих стандартів, невеликий розмір аліментів, що на даний час стягуються з відповідача, покращення матеріального стану платника аліментів, суд вважає, що розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , підлягає збільшенню.
При визначенні розміру аліментів, який підлягає збільшенню та стягненню з відповідача, суд враховує положення ч.1 ст.182 СК України, визначений законодавством прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а також встановлені фактичні обставини в справі.
Судом встановлено, що відповідач не працює, але отримує дохід від тимчасових заробітків, працездатний та фізично здоровий, може виконувати обов`язок утримувати свою неповнолітню доньку ОСОБА_11 . Вказані обставини відповідачем не спростовані.
Крім того, ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 , має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доглядає за матір`ю ОСОБА_6 . Водночас, відповідач не надав доказів на підтвердження розміру витрат, які він несе на утримання малолітньої доньки та своєї матері.
Донька сторін ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір`ю, а відтак основний тягар по її утриманню несе позивачка, адже утримання дитини не зводиться виключно до суми стягуваних аліментів із платника.
Крім того, суд бере до уваги, що змінилася економічна ситуація у країні, значно зросли ціни на продукти харчування, одяг, взуття, ліки, житлово-комунальні послуги. Разом із тим, потреби доньки сторін з віком змінилися та збільшилися в силу її росту та розвитку, змінився розмір прожиткового мінімуму для дітей, а обов`язок по утриманню дитини не може бути покладений виключно на матір.
Виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, відповідач зобов`язаний нарівні із позивачкою забезпечувати доньці рівень життя, необхідний та достатній для її нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.
З огляду на вищевикладене, враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог, його матеріальний стан, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я платника аліментів, перебування на його утриманні малолітньої дочки ОСОБА_12 та догляд ним своєї матері, вік доньки сторін, а також обов`язок позивачки, яка є працездатною, утримувати спільну дитину сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Суд вважає, що визначений розмір аліментів з урахуванням знецінення коштів внаслідок інфляції, постійного подорожчання усіх груп товарів для дітей не є надміру високим і відповідає інтересам дитини, забезпечуватиме необхідний рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог у розмірі 50% (5000 грн. х 100% / 10000 грн.), а позивачка при зверненні до суду з позовом про збільшення розміру аліментів була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (1331,20 грн. х 50%/100%) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5, 11-13, 76 - 78, 80, 81, 89, 141, 263 – 265, 268 ЦПК України, ст.ст.141, 180-182, 184, 192 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Котюк Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів – задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року у справі №2/679/615/2014.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Потсдам, Німеччина, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 . 
Представник позивачки: адвокат Котюк Тетяна Анатоліївна, адреса місцехнаходження: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6 .

Суддя О.В. Сопронюк