КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 33/824/3268/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 761/7726/26

17 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Богуш Марини Костянтинівни на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 13 травня 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Богуш Марина Костянтинівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року та закрити провадження у справі.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Богуш Марина Костянтинівна до апеляційної скарги не долучила витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника ОСОБА_1. Не містять такого витягу і матеріали справи.
За таких обставин, апеляційна скарга, подана в інтересах  ОСОБА_1 , підписана адвокатом Богуш Мариною Костянтинівною,якою не надані належні документи на підтвердження її повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Богуш Марини Костянтинівни на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя