06.05.2026 Справа № 363/2716/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026116150000073 від 10.04.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця, курсанта 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець за призивом по мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в денну пору доби 10.04.2026 року, перебував за адресою: Київська область, Вишгородський район, по вулиці Революції, поблизу будинку № 320, де на узбіччі дороги виявив поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору. В цей час, у ОСОБА_3 , який усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання без мети збуту. 
В подальшому, 10.04.2026 року, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, перебуваючи за адресою: Київська область Вишгородський район, селище Димер, вул. Революції поблизу будинку № 320 ОСОБА_3 , підняв поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс та помістив вищевказану речовину до куртки, в яку був одягнений. Таким чином ОСОБА_3 незаконно, умисно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вжитку.
В подальшому, в той же день та час, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи за адресою: Київська область, селище Димер, вул. Революції поблизу будинку № 320, тримаючи при собі поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний самим засіб обіг якого обмежено – канабіс вирушив за місцем свого проживання, тим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб. 
Так, 10.04.2026 о 12 год. 55 хв., зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області по вул. Революції, поблизу будинку № 320 в селищі Димер Вишгородського району, Київської області. Далі, в ході особистого обшуку ОСОБА_3 затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України, в кишені куртки останнього виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 40,42 г. 

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником. 
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним   ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину - 40,42 г (квитанція №1649) – знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1