№ 207/2198/26 
№ 3/207/479/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.05.2026 року о 23.59 год. ОСОБА_1 перебувала за межами помешкання, чим порушили встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, встановлені судом.
Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957527 від 04.05.2026 року, рапортом, поясненнями та копією ухвали суду. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надано заяву про перенесення розгляду справи.
Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справ, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. 
Разом з тим суддя доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з огляду на наступне.
За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення спізнившись до місця проживання на незначний проміжок часу, шкідливих наслідків у результаті його дій не настало, адміністративний нагляд раніше не порушував.
Тому, оцінюючи в сукупності дії та наслідки, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд