ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/20521/25	
Суддя І інстанції – Озерянська С.І.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Кальника В.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби в Дніпропетровській області, а саме: податкове повідомлення-рішення №0263652408 від 14.05.2025 року, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2021 р., 2022 р. у загальній сумі 57897,92 грн. з яких: 46318,33 грн. податкове зобов`язання (основний платіж) та 11579,59 грн. за штрафними санкціями; ППР №0263692408 від 14.05.2025 року, яким донараховано розмір зобов`язання зі сплати військового збору за 2021 р., 2022 р. на загальну суму 4824,83 грн., з яких: 3859,86 грн. податкове зобов`язання (основний платіж) та 964,97 грн. за штрафними санкціями; ППР №0263702408 від 14.05.2025 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680,00 грн. за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, 2022 рік.; ППР №0263732408 від 14.05.2025 року, яким застосовано адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 6500,00 грн. за неподання інформації та документів на запит контролюючого органу. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність з боку податкового органу доведеності факту здійснення нею підприємницької діяльності та отримання доходу джерелом походження поза межами України,. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що відповідно до наявної податкової інформації ОСОБА_1 у 2021 – 2022 роках отримала доходи, які згідно з ПКУ підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (далі - податковій декларації) за 2021 рік та - 2022 рік. Так, згідно інформації, яка надійшла до ГУ ДПС від ДПСУ листом №27331/7/99-00-24¬04-03-07 від 02.10.2024 (вхідний ГУ ДПС №5949/8 від 02.10.2024), яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021- 2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2021-2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 7507дол. США, протягом 2021 року надійшли грошові перекази на загальну суму 1851,00 дол. США, протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 5656,00 дол. США. У розумінні положень статей 72-73 ПК України інформація, отримана від компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є податковою інформацією, а тому використовується контролюючими органами як підстава для проведення документальних перевірок. Враховуючи отриману податкову інформацію, за період з 01.01.2021р. по 31.12.2022р. фізична особа - платник податків ОСОБА_1 окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримала доходи з джерел за межами України, з яких не сплачено податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. 
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року.
За результатами перевірки 19.02.2025 року перевіряючими складено акт №673/04-36-24-08/ НОМЕР_1 , яким встановлено, що до ГУ ДПС надійшла інформація від ДПСУ листом від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07, яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно одержання доходів фізичними особами-резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2021-2022 років надійшли грошові перекази на суму 7507,00 доларів США.
Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення: 
- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.170.11.1 п.170.11 ст. 170, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2021 рік, за 2022 рік; 
- пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп. 168.2.1 п.168.2 ст. 168, пп. 170.11.1 п.170.11 ст.170 з урахуванням п.167.1 ст. 167 Податкового кодексу України занижено суму податку на доходи фізичних осіб 46 318,33 грн.;
-пп.1.2, пп.1.3 п.1-61 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України занижено суму військового збору на 3859,86 грн.;
- пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Кодексу в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України. 
На підставі акту перевірки від 19.02.2025 року №673/04-36-24-08/3721307964, відповідачем сформовані та направлені на адресу позивача податкові повідомлення-рішення: 
- від 14.05.2025 року № 0263652408 форми «Р» яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 57897,92 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 46318,33 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11579,59 грн.; 
- 14.05.2025 року № 0263692408 форми «Р» яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 4824,83 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 3859,86 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 964,97 грн.; 
- 14.05.2025 року № 0263732408 форми «ПС» яким до позивача застосовано адміністративні штрафи та інші санкції за неподання інформації та документів на запит контролюючого органу на загальну суму 6500,00 грн.; 
- 14.05.2025 року № 0263702408 форми «ПС» яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, 2022 рік. на суму 680,00 грн.
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулася із цим позовом до суду.
Задовольняючи позов суд першої інстанцій виходив з того, що в порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244, при проведенні документальної перевірки не було використане жодного відповідного первинного документа. Відповідач визначив дохід позивача виключно на підставі листа ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, відомості з якого він визнав достатніми для висновку про те, що позивач отримувала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за 2021-2022 роки. В той же час вказаний лист ДПСУ не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між ДПСУ та Головним управлінням ДПС. Відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в пункті 179.2 Податкового кодексу України, у тому числі від британського суб`єкта господарювання «Fenix lnternational Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. Отже у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем доходів, отримання яких призводить до необхідності подання декларацій про майновий стан та доходи. 
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з позицією суду першої інстанцій, виходячи з наступного.
Надаючи оцінку правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 14.05.2025 року №№ 0263652408, 0263692408, 0263702408 суд першої інстанції вірно виходив з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються та регулюються Податковим кодексом України.
Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 75.1.2. пунктом 75.1. статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Нормами статті 79 Податкового кодексу України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу. 
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Підпунктами 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.02.2025 року №673/04-36-24-08/3721307964 в частині порушення позивачем норм податкового законодавства базується на те тому, що до ГУ ДПС надійшла інформація від ДПСУ листом від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07, яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно одержання доходів фізичними особами-резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2021-2022 років надійшли грошові перекази на суму 7507,00 доларів США.
Надаючи оцінку таким підставам встановленого порушення суд першої інстанції вірно врахував те, що абзацом четвертим підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.
Отже в порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244, при проведенні документальної перевірки не було використане жодного відповідного первинного документа.
Актом перевірки встановлено, що у 2021 році ФОПП ОСОБА_1 отримано доходу з джерел за межами України на суму 1851,00 дол.США, що за валютним курсом НБУ станом на 31.12.2021 (27,2782 грн./дол.США) становить 50491,95 грн. (1851,00 х 27,2782 = 50491,95 грн.); у 2022 році ФОПП ОСОБА_1 отримано доходу з джерел за межами України на суму 5656,00 дол.США, що за валютним курсом НБУ станом на 31.12.2022 (36,5686 грн./дол.США) становить 206832,01 грн. (5656,00 х 36,5686 = 206832,01грн.)
При цьому судом прешої інстанції віно зауважено, що такий дохїід позивача було встановлено виключно на підставі листа ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, відомості з якого він визнав достатніми для висновку про те, що позивач отримувала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за 2021-2022 роки.
В той же час, вказаний лист ДПСУ не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між ДПСУ та Головним управлінням ДПС.
Окрім інформації з листа ДПСУ, акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.02.2025 року №673/04-36-24-08/3721307964 не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо).
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.02.2025 року №673/04-36-24-08/3721307964 про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у 2021-2022 роки, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.
При цьому з листа ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 вбачається, що інформація наведена в ньому надається для відпрацювання, та у випадку підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль, за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.
З урахуванням неведеного суд першої інстанції вірно зауважив, що в самому листі міститься вказівка щодо встановлення підтвердження фактів порушення, а не використання листа в якості джерела інформації та документа підтверджуючого факт порушення, а відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в пункті 179.2 Податкового кодексу України, у тому числі від британського суб`єкта господарювання «Fenix lnternational Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.
Викладені обставини свідчать про відсутність у відповідача документального підтвердження отримання позивачем доходів, та необхідності у зв`язку з цим подання декларацій про майновий стан та доходи, що свідчить про протиправність вказаних податкових повідомлень-рішень від 14.05.2025 року №№ 0263652408, 0263692408, 0263702408 та як наслідок їх скасування.
Надаючи оцінку правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.05.2025 року № 0263732408 суд першої інстанції враховував відсутність факту отримання позивачем запиту податкового органу, непідтвердженість обставин отримання доходу та відповідно наявність документів на підтвердження його походження, та не доведеності контролюючим органом порушення позивачем вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов`язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 6500,00 грн.. 
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень- рішень, що є підставою для їх скасування.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. 
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 19 травня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов 

суддя С.В. Сафронова 

суддя В.В. Кальник