Справа №591/2096/26
Провадження №2/592/2004/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 червня 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що 29.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8526378. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Відповідно до п.2.1 п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 24.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24122025/3, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги, в тому числі і до позичальника відповідача в сумі 17622,48 грн., з яких: 6055,68 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7266,80 грн. – сума заборгованості за відсотками; 4300 грн. –сума заборгованості за штрафом, пенею. Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у розмірі 17622,48 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №8526378 в розмірі 17622,48 грн. та понесені судові витрати. 
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача (а.с.3 зворот).
Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій частково визнав позов. Просив визнати заборгованість лише в частині основної суми кредиту або суттєво зменшити загальний розмір заборгованості. Не заперечував факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів (тіло кредиту). Не погоджується із розміром нарахованих відсотків, штрафів та пені, оскільки вони є надмірними, не співмірними з основною сумою боргу та значно перевищують її. Його матеріальний стан є складним: він є внутрішньо переміщеною особою (ВПО), має інвалідність ІІІ групи, дохід є обмеженим.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 29.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №8526378 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредиту у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором (п.1.2); сума кредиту (загальний розмір) складає 2600 грн. (п.1.3); строк кредиту 360 дні, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (п.1.4); Тип процентної ставки – фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 1.5.1 Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. 1.5.2 Знижена процентна ставка 0,95% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 29.12.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (а.с.4 зворот – 13).
Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2.1).
Договір підписаний відповідачем 29.11.2024 о 16:46 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5407.
30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №8526378 про надання споживчого кредиту від 29.11.2024, згідно якого сторони домовились збільшити суму кредиту на 6000 грн., у зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до договору: «1.3. сума кредиту (загальний розмір) складає 8600 грн. Тип кредиту – кредит.». Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторони також визначають, що на момент укладення цієї додаткової угоди: денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,00% в день. Дана додаткова угода та Додаток 1 в редакції від 30.11.2024 є невід`ємною частиною договору (а.с.15 зворот – 18).
Додаткову угоду підписано відповідачем 30.11.2024 о 13:59 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7002.
Згідно довідкою наданою ТОВ «Пейтек» № 20251231-1.1 від 31.12.2025, 30.11.2024 було перераховано кошти на суму 6000 грн., на кратку №535528хххххх3859, призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору №8526378 від 30.11.2024 (а.с.31 зворот).
Згідно довідкою наданою ТОВ «Пейтек» № 20251231-1.1 від 31.12.2025, 29.11.2024 було перераховано кошти на суму 2600 грн., на кратку №535528хххххх3859, призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору №8526378 від 29.11.2024 (а.с.31 зворот).
Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення договору №8526378 про надання споживчого кредиту.
Відтак, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.
Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Авентус Україна» вбачається, що розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за договором №8526378 від 29.11.2024 становить 17622,48 грн., з яких: 6055,68 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7266,80 грн. – сума заборгованості за відсотками; 4300 грн. –сума заборгованості за штрафом, пенею (а.с.33 зворот – 41).
24.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) був укладений договір факторингу №24122025/3, у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.42 зворот - 48).
Згідно з Реєстру боржників від 24.12.2025 до договору факторингу №24122025/3 від 24.12.2025, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 17662,48 грн., з яких: 6055,68 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7266,80 грн. – сума заборгованості за відсотками; 4300 грн. –сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.49 зворот).
Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу недійсним, суду не надано. Копія договору факторингу та реєстр прав вимоги є належним та допустимим доказом відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.
Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до договору №8526378 про надання споживчого кредиту від 29.11.2024, що був укладений між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна».
Щодо розміру нарахованих відсотків суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Згідно з розділом 1 кредитного договору строк кредитування становить 360 днів.
Пунктом 1.5.1 договору визначено стандартну процентну ставку 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. 
В пункті 1.5.2 Знижена процентна ставка 0,95% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 29.12.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Тобто, при укладенні договору сторонами було визначено сплату процентів за користування кредитом та їх розмір.
Визначені сторонами договору умови є обов`язковими для сторін та підлягають врахуванню судом під час вирішення спору.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 оспорював умови кредитного договору щодо розміру процентної ставки чи порядку нарахування процентів, звертався з вимогами про визнання відповідних положень договору недійсними або несправедливими, чи заявляв інші заперечення щодо їх застосування. 
Як вбачається з розрахунку заборгованості, нарахування відсотків за користування кредитом відбулося в межах строку кредитування встановленого в договорі та обумовленою відсотковою ставкою.
Відповідач не надав жодних доказів скрутного матеріального стану, які б дозволяли суду оцінити його матеріальних стан, а та обставина, що відповідає має ІІІ групу інвалідності, є внутрішньо переміщеною особою не є підставою для зменшення розміру відсотків.
Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 4300 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Приймаючи до уваги те, що кредитний договір укладено в період дії в Україні воєнного стану, а отже і заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) в сумі 4300 грн. нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4300 грн. - заборгованості за пенею, штрафами до задоволення не підлягає.
ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконав належним чином умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість по несплаченому кредиту, відсотками за користування кредитом.
Враховуючи зазначені норми права та надані докази, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором №8526378 про надання споживчого кредиту від 29.11.2024 в сумі 13322,48 грн., з яких: 6055,68 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7266,80 грн. – сума заборгованості за відсотками, позивачем доведено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2012,76 грн. (13322,48 грн. х 2662,40 грн. / 17622,48 грн.).
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 137, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника позивача Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №8526378 в розмірі 13322 грн. 48 коп., а також 2012 грн. 76 коп. в відшкодування судового збору.
В іншій частині позовних вимог – відмовити за необґрунтованістю.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.   

Суддя        Ольга КАТРИЧ