ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/11411/26
провадження № 3/753/3481/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-4 КпАП України,
в с т а н о в и в:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 883755 від 12 травня 2026 року, в період останніх 3 (трьох) років у м. Києві по вул. Княжий Затон, 17-В, гімназія № 62, неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ученицею 6-А класу, систематично вчиняє дії на приниження честі та гідності неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці 7-А класу, що призвело до психологічної шкоди. Оскільки ОСОБА_2 не досягла віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-4 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснюючи, що як повідомила їй її донька, вона з цією дівчиною не контактувала, конфліктів не було, просто бачились на перервах.
Захисник Осипчук С.В. в судовому засіданні пояснив, що не має систематичності, з донькою моєї підзахисної жодних робот виховних не проводилося та батьків до школи ніколи не визивали щодо її поведінки. 
Заявниця ОСОБА_4 повідомила що 21 квітня 2026 року від доньки поступило повідомлення, що її фото з роздягальні, де вона роздягнута по пояс, було розповсюджено по загальному чату школи. Вона зробила скріншоти та вони звернулися до поліції. Була комісія, де встановлено, що ОСОБА_5 також приймала участь у розповсюдженні фото. 
Неповнолітня ОСОБА_3 в суді повідомила, що у них з ОСОБА_5 ніяких стосунків не було, просто знайомі. Як таких образ від ОСОБА_5 не чула. Друг повідомив, що ОСОБА_5 також брала участь у розповсюдженні фото, але якихось підтверджень в неї немає. З самою ОСОБА_5 вона знайома не більше року, просто бачились в коридорі іноді. 
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 173-4 КУпАП булінг (цькування), це діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП, проявляється в активних діях або бездіяльності, що мають систематичний характер.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883755 від 12 травня 2026 року зазначено, що в період останніх 3 (трьох) років у м. Києві по вул. Княжий Затон, 17-В, гімназія № 62, неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ученицею 6-А класу, систематично вчиняє дії на приниження честі та гідності неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці 7-А класу, що призвело до психологічної шкоди. 
Проте, матеріали справи не містять доказів, про систематичність дій, зазначених у протоколі. Крім того, сама неповнолітня ОСОБА_3 у суді вказувала, що образ від ОСОБА_5 не чула і в неї немає доказів, що вона приймала участь у розповсюдженні її фото.
Таким чином, в протоколі не міститься всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
Так, суд звертає увагу, що само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд 
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк