УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/12227/25 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В. 
Номер провадження №33/4805/178/26
Категорія ч.1 ст.483 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: представника митниці Кондратюка А.В., захисника – адвоката Климчук К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 08 жовтня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 15 245,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
З постанови суду вбачається, що 01.05.2025 Житомирською митницею отримано лист Департаменту Міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 01.05.2025 № 26/26-04/7/1002, яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки від 07.04.2025 за вих. № (1.50Mr./20-10)3BE-2225 (вх. Держмитслужби від 07.04.2025 №9579/11/26) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у отриманні додаткових даних в рамках перевірки автентичності документів, наданих під час митного оформлення при ввезенні на митну територію України товару – транспортного засобу марки SKODA, модель OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 . 
У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 10 січня 2025 року в 07 год. 10 хв., громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ) через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, згідно документу контролю доставки, а саме електронної митної декларації (ЕМД) ІМЕЕ № 25UA101000900242U4 ввіз на митну територію України товар, а саме: легковий автомобіль SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 .
У якості підстави для переміщення вказаного товару (легкового автомобіля) через митний кордон України громадянин України ОСОБА_2 подав митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Федеративної Республіки Німеччина від 06.07.2023 № НОМЕР_4 , свідоцтво про тимчасову реєстрацію на транспортний засіб, видане Державною компанією «Регітра» Республіки Литва від 09.01.2025 №22572043 та інвойс від 09.01.2025 № 11330 згідно заповнених граф якого продавець: ОСОБА_3 , (Of 63-66 ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ), покупець: «ALFATRAIDING UKRAINE» ( НОМЕР_5 , Zhytomyr, st. Kyivska, 79, UKRAINE).
Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу від 09.01.2025 № 11330 становить 1 000 євро.
15.01.2025 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ФОП ОСОБА_5 (згідно договору про надання інформаційно-консультаційних послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 19.02.2024 № 19/02/2024-1) подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ 25UA101020001153U1, відповідно до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: марка - SKODA; модель - OCTAVIA; номер кузова НОМЕР_1 ; тип двигуна – бензиновий; робочий об`єм циліндрів двигуна – 1390 см3; загальна кількість місць - 5; тип кузова - хетчбек; модельний рік виготовлення – 2008р; календарний рік виготовлення - 2007р; дата першої реєстрації - 21.12.2007р.», країна відправлення/експорту – Литовська Республіка LT, умови поставки – DAP Zhytomyr, що відповідно до інвойсу від 09.01.2025 №11330 та поданої ЕМД слідував на адресу покупця, товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатрейдінг Україна», (код ЄДРПОУ 45216826, Україна, 10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 79) за ціною 1000 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 04.01.2025 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становило 43 559,4 гривень).
За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Литовської Республіки, у тому договору купівлі продажу від 21.12.2024, випису даних заявки на експертизу від 09.01.2025 № 22572043-3, запиту щодо надання послуги реєстрації транспортного засобу від 09.01.2025 № 22572043 та декларації придбання автомобіля від 09.01.2025 №336592745 виданою державною компанією «Regitra» встановлено, що відправником (продавцем) товару, а саме, легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , є Seibel Maurice Karl Jacques, Dollargasse, 1B 55758 Sensweiler, одержувачем (покупцем) - фізична особа ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), АДРЕСА_2 . Вартість зазначеного товару (легкового автомобіля) згідно договору купівлі продажу від 21.12.2024 становить 700 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 10.01.2025 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 30 491,58 гривня).
Однак, під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу було надано інвойс від 09.01.2025 №11330, відповідно до якого продавець компанія SENDCAR LLP, (Of 63-66 Hatton Garden, 5th Floor, Suite 23, London, England, ECIN 8LE), продала легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 товариству з обмеженою відповідальністю «ALFATRAIDING UKRAINE», (45216826, Zhytomyr, st. Kyivska, 79, UKRAINE) та за ціною 1 000 євро, що не відповідає дійсності, так як згідно документів, наданих митними органами Литовської Республіки, зазначений товар (легковий автомобіль) був реалізований (проданий) Seibel Maurice ОСОБА_8 , Dollargasse, 1B 55758 Sensweiler фізичній особі ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), Zitomerskaya, 79, Zhitomir за ціною 700 євро.
З метою з`ясування усіх обставин переміщення та митного оформлення в Україні транспортного засобу (легкового автомобіля) SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , громадянці України, керівнику ТОВ «Альфатрейдінг Україна» ОСОБА_10 , та громадянину України ОСОБА_11 особі, що безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон України, митницею було направлено листи-виклики, в яких було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на які вони не з`явились та будь-яких пояснень не надали.
Таким чином, ОСОБА_1 митним органом ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товару а саме: легкового автомобіля, SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 700 євро (або еквівалент 30 491,58 гривня за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, а саме інвойсу від 09.01.2025 № 11330, що містить неправдиві відомості щодо відправника/експортера (продавця), одержувача (покупця), умов поставки та його дійсної вартості.
Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що митний орган не довів наявності умислу у діях ОСОБА_1 , факт підробки інвойсу №11330 від 09.01.2025 не доведений. Митне оформлення здійснювалось в інтересах ТОВ «Альфтрейдінг Україна» (покупець). Вказує, що транспортний засіб ввіз законно, митні платежі сплатив, шкідливих наслідків не завдав.
Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що у судовому засіданні у день винесення оскаржуваної постанови присутній не був, про її існування дізнався 22 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу вперше подав до суду 02 листопада 2025 року, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року повернута. Вдруге ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 10 грудня 2025 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митниці Кондратюка А.В., який заперечив доводи апеляційної скарги і просив постанову судді залишити без змін, пояснення захисника – адвоката Климчук К.О., яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, вказаних вимог закону дотримався.
Висновок місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими судом першої інстанції та перевіреними апеляційним судом, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0255/UA101000/2025 від 01.07.2025; доповідною запискою від 01.07.2025; листом про направлення протоколу про порушення митних правил № 0255/UA101000/2025 від 01.07.2025; копією електронної митної декларації ІМ ЕЕ 25UA101000900242U4; електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA101020001153U1; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 06.07.2023; копією контракту № SEND 57-1 від 01.01.2024; копії специфікації до контракту № SEND 57-1 від 01.01.2024; копією облікової картки ТОВ «Альфатрейдінг Україна»; копії відповіді митних органів Литовської Республіки від 07.04.2025 за № (1.50Mr./20-10)3BE-2225 з додатками, зокрема з копії тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого АТ «РЕГІТРА» від 09.01.2025 за № 22572043, вбачається, що власником транспортного засобу марка - SKODA; модель - OCTAVIA; номер кузова НОМЕР_1 , зазначено ОСОБА_1 , а вартість транспортного засобу – 700 євро; копією інвойсу №11330 від 09.01.2025 де вказано, що власником транспортного засобу марка - SKODA; модель - OCTAVIA; номер кузова НОМЕР_1 є ТОВ «Альфа Трейдінг Україна» вартістю 1 000 євро та іншими матеріалами справи. 
З наданих представником митниці митних декларацій ІМ ЕЕ 25UA101000900242U4 та ІМ40ДЕ 25UA101020001153U1 (а.с. 14-17) вбачається, що здійснювалося митне оформлення товару - автомобіля SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , де вантажоодержувачем зазначено ТОВ «Альфатрейдінг Україна», яке також вказане покупцем транспортного засобу згідно інвойсу №11330 від 09 січня 2025 року, ціна товару – 1 000 євро (а.с. 18). 
За змістом доручення від 09 січня 2024 року ТОВ «Альфатрейдінг Україна» уповноважила ОСОБА_1 на представництво інтересів товариства у митних та інших органах з правом пред`явлення документів та здійснення відповідних розрахунків під час оформлення, та перевезення автомобіля по території України (а.с. 69).
За змістом тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є водієм т/з, який є перевізником. 
За змістом інвойсу від 21 грудня 2024 року, декларації про придбання транспортного засобу №336592745, наданих литовськими митними органами та результатами перевірки, покупцем та власником транспортного засобу марки SKODA OCTAVIA вказаний ОСОБА_7 , ціна автомобіля – 700 євро (а.с. 45-50). 
Отже, апеляційний суд у повному обсязі погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару – транспортного засобу марки легковий автомобіль: марка - SKODA; модель - OCTAVIA; номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 700 євро (або еквівалент 30 491,58 гривня за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, а саме інвойсу від 09.01.2025 № 11330, порушення за яке передбачено ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Під час судового розгляду, особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надано переконливих доказів, які б спростовували обставини, вказані в протоколі про порушення митних правил.
Згідно із ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що відповідальність особи за даною нормою закону, настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є особа, яка безпосередньо перемістила, або вчинила дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості При цьому, дане правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, особа знала і усвідомлювала, що документи, які вона надає митному органу як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але все-таки бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.
При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Отже, апеляційним переглядом встановлено, що зібраними у справі доказами підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення легкового автомобіля, SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 700 євро (або еквівалент 30 491,58 гривня за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, а саме: інвойсу від 09.01.2025 № 11330, що містить неправдиві відомості щодо відправника/експортера (продавця), одержувача (покупця), умов поставки та його дійсної вартості.
Диспозицією статтей 483 та 485 МК України вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, про відправника та одержувача товару, є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на приховування товару від митного контролю (при кваліфікації за ст. 483 МК України) або ухилення від сплати митних платежів (при кваліфікації за ст. 485 МК України).
Оцінюючи вищенаведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.
Враховуючи сукупність вищенаведених доказів у даній справі, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Вказані висновки узгоджуються і з матеріалами справи, апелянтом не спростовані та, на думку апеляційного суду, є встановленими.
Інші обставини, на які посилається скаржник у своїй апеляційній скарзі, впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення не впливають.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначенні йому стягнення - є законним та обґрунтованим, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови судді місцевого суду немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду міста Житомира від 08 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Й. Григорусь