Справа № 420/9792/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача – адвоката Пущенської О.А., представника відповідача – Маюрової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.03.2026 року № 25834000706.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 
Позивач вказує, що на підтвердження реальності укладення договору з контрагентом, Товариство має в наявності первинні документи, оформлені з ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ”: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції про оплату придбаного товару, податкові накладні, статистичну звітність сільгоспвиробника, договори на виконання сільськогосподарських робіт, договір оренди складського приміщення, повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, витяги з державного реєстру речових прав з приводу реєстрації права користування земельними ділянками. Контролюючий орган також підтвердив в Акті перевірки те, що ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” має в наявності первинні трудові та матеріальні ресурси, земельні ділянки, але вважає їх недостатніми для проведення господарської діяльності з виробництва сільськогосподарської продукції.
При цьому, доводи податкового органу про те, що територія Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а саме: земель, належних ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ”, могла бути обстріляна у ході ведення активних бойових дій в іншій частині Чернігівської області, позивач вважає лише припущеннями, яке не підтверджене зібраними в ході перевірки доказами. Спроможність ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” вирощувати, збирати, зберігати та транспортувати врожай підтверджується у повідомленнях згідно форми № 20-ОПП щодо наявності об`єктів оподаткування, зокрема, земельних ділянок, сільгосптехніки, складських приміщень, про які контролюючий орган самостійно описує в акті перевірки.
Доводи податкового органу про те, що сільськогосподарська техніка ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” відноситься до тієї категорії, яка підлягає обов`язковій реєстрації у Держпродспоживслужбі, є лише припущенням, яке не підтверджене зібраними в ході перевірки доказами. Однак, навіть порушення ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” при експлуатації сільгосптехніки не спростовує можливість обробити за допомогою такої техніки земельні ділянки, посіяти та зібрати врожай. Використання незареєстрованої сільгосптехніки не впливає на можливість виконання спірних операцій, а лише є підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ”.
Згідно Акту перевірки не встановлено фактів розірвання ланцюга постачання сільгосппродукції від ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” до позивача, оскільки саме в акті перевірки вчинено записи про те, що згідно з даними ЄРПН встановлено придбання позивачем сільгосппродукції від ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ”. Згідно договірних умов, фактично поставка сільськогосподарської продукції від ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” відбулась на умовах СРТ згідно ІНКОТЕРМС у редакції 2010 року. Згідно обов`язків по базисним умовам поставки СРТ продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару у вказане місце призначення, виконати експортне митне оформлення для вивезення товару з оплатою експортних мит і інших зборів у країні відправлення. Отже, постачальник ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” сплачує всі витрати та несе всі ризики, пов`язані з перевезенням товару до вказаного в контракті пункту призначення. Таким чином за договірними умовами позивач взагалі не повинен мати транспортні документи в підтвердження перевезення товару від виробників до пункту призначення та знати деталі перевезення, маршрути перевезення, а тим більше відповідати за процедуру відвантаження та перевезення. Факт здійснення господарської операції підтверджується не товарно-транспортними накладними, a отримання/передачі товарів - видатковими накладними. 
Контролюючим органом поставлено під сумнів збір виробником врожаю зернових та зроблений висновок про те, що ним реалізовано с/г продукції значно більше, чим можливо було зібрати в даний період із площі земель с/г призначення, яку він використовував у своїй діяльності. При цьому контролюючий орган посилається на розрахунки та показники середньої врожайності сільськогосподарських культур без зазначення офіційного джерела цієї інформації. Однак, дослідження середньої врожайності в Україні та врожайності у ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” не можуть заслуговувати на увагу, є протиправними, оскільки не ґрунтуються на конкретних об`єктивних та перевірених даних і є припущенням контролюючого органу, оскільки останнім не описано в Акті перевірки жодного документу, який підтверджує факт завищення врожайності.
Державна реєстрація права суборенди ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” на земельні ділянки підтверджується витягами з державного реєстру речових прав. Власниками земельних ділянок є фізичні особи, орендарем є ТОВ “БФ-АГРО-ІНВЕСТ”.
Позивач вказує, що як підтверджується Актом перевірки, позивач має в наявності всі необхідні первині документи по взаємовідносинам з безпосередніми контрагентами-виробниками, а саме: договори поставки, видаткові накладні на отримання продукції (товару), товаротранспортні накладні, платіжні інструкції про оплату придбаної продукції, зареєстровані податкові накладні, статистичну звітність виробників повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, підтверджуючи документи про наявність земельних ділянок та складських приміщень.
При цьому, контролюючий орган не посилається на дефекти форми та змісту вказаних первинних документів, окрім товарно-транспортних накладних, підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача з ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” є виключно податкова інформація про негативні ознаки виробників продукції.
Позивач вважає, що сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1994364 грн. по взаємовідносинах позивача та ТОВ “СІВЕР АГРО” абсолютно незаконно включена до податкового повідомлення-рішення від 23.03.2026 року № 25834000706.
Ухвалою від 13.04.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
30.04.2026 року від представника відповідача Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого останній з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що під час перевірки встановлено: 1. Відсутність у ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” в 2025 році відповідно до задекларованих об`єктів оподаткування та даних ЄРПН необхідних виробничих ресурсів (сільськогосподарських машин) на момент проведення основних агротехнічних прийомів з вирощування сільськогосподарських культур. 2. Наявність інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про відутність зареєстрованої за ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" сільськогосподарської техніки. 3. Неможливість проведення ТОВ "МК АГРОТРАНС" робіт з дискування в зв`язку з відсутністю відповідної грунтообробної техніки. 4. Неможливість проведення ТОВ "МК АГРОТРАНС" робіт з передпосівної підготовки грунту та посіву сільськогосподарських культур з огляду на їх обсяги та терміни проведення. Відсутність необхідної кількості таких сільськогосподарських машин для їх проведення. 5. Відсутність у ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” насіння сільськогосподарських культур, в тому числі сої та кукурудзи (як власного так і придбаного), для здійснення посіву. 6. Неможливість проведення посіву сої у зазначені в податкових накладних терміни в зв`язку із спливом допустимих строків (невідповідність термінів проведення агротехнічних заходів біологічним фазам розвитку даної культури). 7. Відсутність в договорі конкретного переліку агротехнічних прийомів, які виконавець має здійснити в ході проведення передпосівної підготовки грунту, виду сільськогосподарських культур, які передбачається висіяти та структури посівних площ. 8. Відсутність в договорі умов щодо порядку використання матеріальних ресурсів: насіння сільськогосподарських культур, паливно-мастильні матеріали тощо. 9. Одним з підписантів договору є особа без повноважень на вчинення правочину. 10. Неспівставність показників посівних/зібраних площ, зазначених в статистичній звітності, в ЄРПН та в поясненнях ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ”. Невідповідність даних показників інформації, отриманій з Державного реєстру речових прав. 11. Відсутність документального підтвердження використання ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" земельних ділянок на території Харківської області. 12. Значна віддаленість між територіями, на яких господарство декларує здійснення діяльності (відстань між Богодухівською ТГ Харківської області та Городнянською ТГ Чернігівської області понад 430 км). 13. Віддаленість матеріально-технічної бази ТОВ "МК АГРОТРАНС" від місць надання послуг (згідно інформації щодо задекларованих об`єктів оподаткування техніка знаходиться на території Донецької області (Покровський район, м. Добропілля, вул. Шевченко, буд. 1А), тоді як земельні ділянки розташовані на території Харківської та Чернігівської областей). 14. Наявність у ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” від`ємного балансу по операціях з постачання кукурудзи. 15. Здійснення ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” господарської діяльності на земельних ділянках територіальних громад, які відповідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.205 року № 376 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією” включено до переліку територій де ведуться (велися) бойові дії. Таким чином, надані до перевірки документи не підтверджують вирощування ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" сої та кукурудзи з використанням власних та/або залучених ресурсів. Також на момент проведення перевірки відсутнє документальне підтвердження вчинення сторонами дій, спрямованих на виконання даного Договору. Надані до перевірки товарно-транспортні накладні не відображають реального руху товару від постачальника до покупця. ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” поставлено на адресу ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” 63,350 т сільськогосподарської продукції (соя, кукурудза) з джерела невідомого походження.
Відповідач вказує, що за результатами проведеного аналізу вищенаведених документів з урахуванням інформації, наявної в базах даних контролюючого органу встановлено документальне оформлення в сукупності, постачання ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" сільськогосподарської продукції (кукурудза, соя) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА". Враховуючи задекларовані ТОВ викладене "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" господарські вище, операції із придбання сільськогосподарської продукції (кукурудза, соя) від ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" не відбулися у дійсності. Рух активу саме від ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" до ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" в дійсності не відбувся. Таким чином, надані ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" та ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ". Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку. Враховуючи той факт, що господарська операція між ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" та ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" не відбулася, відсутнє виготовлення ідентифікованого товару (кукурудза, соя) по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин з ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ".
На думку відповідача, ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” в ході перевірки не доведено факт реальності здійснення господарської операції у зв`язку з ненаданням первинних документів та документів бухгалтерського обліку, які б засвідчували фактичне отримання товару та складених у відповідності з діючим законодавством. Надані до перевірки первинні документи, які у своїй сукупності охоплюють або характеризують певні господарські операції підтверджують факт неможливості здійснення певних поставок на адресу ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” (код ЄДРПОУ 38721941) контрагентом постачальником ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" (код ЄДРПОУ 43643059) на суму ПДВ 1 994 364 грн. Таким чином, ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” не мало права включати до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 1 994 364 грн.
11.05.2026 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем по справі подано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що в Акті перевірки не оспорюється той факт, що податкові накладні по ПДВ від контрагента-постачальника позивача ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” оформлені належним чином, містять необхідні реквізити та зареєстровані своєчасно і згідно вимог Податкового кодексу України, а за змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Доводи контролюючого органу про безтоварність проведених позивачем господарських операцій з контрагентом ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” ґрунтуються на тому, що у зв`язку з проведенням активних бойових у 2024 та 2025 роках ці контрагенти не мали можливості виготовити поставлену на користь позивача сільськогосподарську продукцію, так як вони здійснюють свою господарську діяльність у Чернігівській області, зокрема у Новгород-Сіверському районі. В свою чергу, враховуючи географічну віддаленість Новгород-Сіверського району Чернігівської області від території де велись бойові дії у Чернігівській області, а також факт віднесення відповідного району до переліку території на яких лише можливе ведення активних бойових дій, можемо зробити висновок про те, що географічне розташування земельних ділянок ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” не вплинуло на можливість виконання спірних операцій. При цьому, доводи податкового органу про те, що територія Новгород Сіверського району Чернігівської області, а саме земель, належних ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” могла бути обстріляна у ході ведення активних бойових дій в іншій частині Чернігівської області, є лише припущенням, яке не підтверджене зібраними в ході перевірки доказами. Спроможність ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” вирощувати, збирати, зберігати та транспортувати врожай підтверджується у повідомленнях, згідно форми № 20-ОПП, щодо наявності об`єктів оподаткування, зокрема, земельних ділянок, сільгосптехніки, складських приміщень, про які контролюючий орган самостійно описує в акті перевірки.
Щодо відсутності підтвердження оплати за послуги водіям автотранспорту просимо суд звернути увагу на те, що суб`єкти господарювання не обмежені в можливості залучати третіх осіб на інших підставах, зокрема, контрагент може для виконання певних видів робіт або надання послуг укладати договори з фізичними особами-підприємцями, залучати працівників через компанії, які надають аутсорсингові (аутстафінгові) послуги, тощо. У випадку, якщо такі особи були залучені за договорами цивільно-правового характеру як фізичними особами-підприємцями платниками єдиного податку, то згідно пункту 165.1.36 статті 165 Податкового кодексу України, їх доходи не повинні були включатись до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платників податку за формою 4 ДФ, адже податковий агент (замовник послуг водіїв) не утримує ПДФО і ВЗ із виплат.
Державна реєстрація права суборенди ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” на земельні ділянки підтверджується витягами з державного реєстру речових прав. Власниками земельних ділянок є фізичні особи, орендарем є ТОВ “БФ-АГРО-ІНВЕСТ”. Отже, Новгород-Сіверської міської рада взагалі не є учасником цих земельних правовідносин, тому викликає сумнів легітимність відповіді Новгород-Сіверської міської ради No 04-20/20 від 02.01.2026 року, яка зроблена з перевищенням повноважень та компетенції міської ради та є лише припущенням. В свою чергу, є більше підстав довіряти офіційній інформації з державного реєстру речових прав щодо наявності земельних ділянок у ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ”.
Державна реєстрація права суборенди ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” на земельні ділянки підтверджується Інформаційними довідками з державного реєстру речових прав, які були надані до позовної заяви. Власниками земельних ділянок є фізичні особи, відповідно орендодавцями є вони і не може бути Городнянська міська рада, про що Городнянська міська рада і повідомила у своїй відповіді. Отже, Городнянська міська рада взагалі не є учасником цих земельних правовідносин, тому її відповідь не може підтверджувати або спростовувати право користування ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” земельними ділянками.
Законом України “Про дорожній рух” встановлено, що не підлягає реєстрації техніка на закритих територіях, яка не виїжджає на дороги загального користування та експлуатуються виключно на закритих територіях, звільнена від реєстрації. До таких площадок належать: приватні фермерські господарства промислові підприємства та заводи сільськогосподарські комплекси складські майданчики дослідні полігони. Це обумовлено тим, що техніка, яка не бере участі у дорожньому русі та не становить загрози для безпеки на дорогах, не потребує державного контролю через реєстрацію. Таким чином, доводи відповідача про те, що сільськогосподарська техніка ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” відноситься до тієї категорії, яка підлягає обов`язковій реєстрації у Держпродспоживслужбі, є лише припущенням, яке не підтверджене зібраними в ході перевірки доказами.
При цьому контролюючий орган посилається на розрахунки та показники середньої врожайності сільськогосподарських культур без зазначення офіційного джерела цієї інформації . Однак, дослідження середньої врожайності в Україні та врожайності не можуть заслуговувати на увагу, є протиправними, оскільки не ґрунтуються на конкретних об`єктивних та перевірених даних і є припущенням контролюючого органу, оскільки останнім не описано в Акті перевірки жодного документу, який підтверджує факт завищення врожайності. При цьому, навіть за умови наявності у податкового органу переконання про те, що ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ, як виробник міг зібрати та поставити позивачу менший обсяг сільськогосподарської продукції (середній по Україні чи Чернігівській області), ніж задекларовано, залишаються незрозумілими висновки про те, що проведенні господарські операції визнаються контролюючим органом безтоварними у повному обсязі, а не лише частково.
Позивач зазначає, що актом перевірки підтверджується, що у ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” були наявні трудові ресурси, але, на думку контролюючого органу, вони були недостатні. Відповідач не підтверджує жодним нормативним актом щодо необхідності щонайменше 5 чоловік для обробки 10 гектарів, через що ним зроблений висновок про відсутність необхідних трудових ресурсів у виробників с/ г продукції. Крім того, посилання в Акті перевірки про недостатність у виробників трудових ресурсів не можуть бути взяті до уваги, оскільки позивач не є і не повинно бути учасником цих відносин.
Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що відповідач не навів у відзиві на позов аргументів, доказів в обґрунтування своєї позиції та спростування позиції позивача.
18.05.2026 року від представника відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач виклав доводи, зазначені у відзиві на позовну заяву.
22.06.2026 року від представника позивача та від представника відповідача надійшли додаткові пояснення. 
Ухвалою від 25.05.2026 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 25.06.2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, керуючись ст. 227 КАСУ проголошення судового рішення відкладено до 03.07.2026 о 14:00 год.
Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві.
Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” (код ЄДРПОУ 38721941), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2013 року, номер запису: 15561020000046813.
Основним видом діяльності згідно з КВЕД є 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
На підставі наказу від 26.01.2026 №18 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” (код ЄДРПОУ 38721941), виданого Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, пункту 200.11 статті 200, ст.79, пп. 69.351 п. 69 під. 10 р. XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2025 року у податковій декларації з податку на додану вартість № 9433221836 від 19.01.2026 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА”, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено акт від 24.02.2026 № 112/34-00-07 02/38721941.
Згідно висновків акту від 24.02.2026 № 112/34-00-07 02/38721941, було встановлено порушення ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” вимог:
п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.1, п.п. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 “Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.19.1+р. 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)”, на суму 1 994 364 грн.
В акті зазначено, що проведеною перевіркою задекларованого ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” показника на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 2 до акту перевірки, встановлено завищення податкового кредиту на суму ПДВ в розмірі 1 994 364 грн., а саме:- по взаємовідносинам з ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" (код ЄДРПОУ 43643059) на суму ПДВ 1 994 364,34 грн., з них 1 940 074,22 грн. по податковим накладним за вересень 2025 року, 54 290,12 грн. по податковим накладним за грудень 2025 року.
Формування податкового кредиту ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" відображено по рядку 10.3 “Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України зі ставкою 14 %” Декларацій з ПДВ. Суми податку на додану вартість за податковими накладними вересня 2025 року та грудня 2025 року включено до податкового кредиту та відображено у додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року (№9433221836 від 19.01.2026 р.) в сумі ПДВ 1 994 364,34 грн.
Проведено аналіз наданих ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" до перевірки первинних документів за формою видаткових накладних, товарно-транспортних накладних від ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ".
За результатами проведеного контролюючим органом аналізу інформаційних баз даних ДПС встановлено, що ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" протягом 2024 року надано лише звітність з податку на прибуток за 2024 рік з нульовими показниками. Звітність з податку на доходи фізичних осіб не подавалась. У 2025 році звітність з податку на доходи фізичних осіб почала подавалась з травня 2025 року. Наведене вище свідчить про відсутність здійснення ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" діяльності у 2024 році.
Згідно задекларованих об`єктів оподаткування ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" для здійснення господарської діяльності в 2025 році мало в своєму користуванні основні засоби, які наведені в акті перевірки. Крім того, відповідно до задекларованих об`єктів оподаткування підприємство має в своєму користуванні 1727 земельних ділянок, розташованих на території Харківської та Чернігівської областей. 
Як свідчить вищенаведені об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПП), ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" на момент проведення основних агротехнічних прийомів з вирощування сільськогосподарських культур (передпосівний обробіток ґрунту, посів, догляд за посівами тощо) не мало в своєму користуванні необхідних виробничих засобів (колісна техніка для всіх видів робіт: дискові борони, сівалки – дата взяття на облік 11.08.2025, плуги, культиватори, сівалки, трактор колісний – дата взяття на облік 05.12.2025). 
Згідно даних ЄРПН ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" почало здійснювати придбання сільськогосподарської техніки тільки з другої половини липня 2025 року. 
Південним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків були направлені запити від 17.12.2025 №3579/6/34-00-07-02 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та від 19.12.2025 №3612/6/34-00-07-02 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області з питання наявності у використанні та права такого використання техніки, у тому числі техніки сільськогосподарського призначення, підприємством ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" (код ЄДРПОУ 43643059). 
Згідно отриманої відповіді від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вх. №190/5/34-00-01 від 20.01.2026) було встановлено, що відповідно до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи (УАЕОС) за ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" (код ЄДРПОУ 43643059) сільськогосподарська техніка не зареєстрована. 
ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" надавались до перевірки форми державних статистичних спостережень №4-сг (річна) "Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року" та №37-сг (місячна) "Звіти про збирання врожаю сільськогосподарських культур на “ 01” листопада 2025 року", які були подані ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" в 2025 році до органів Держстату України. 
Адреса здійснення діяльності, щодо якої подано вказані форми звітності (фактична адреса), є: - Харківська обл., Богодухівський р-н, Богодухівська ТГ, н.п. Богодухів;- Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, Новгород-Сіверська ТГ;- Чернігівська обл., Городнянський р-н, Городнянська ТГ, с. Деревини. 
Згідно даних форм звітності ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" в 2025 році за вказаними адресами здійснювало вирощування 5 видів сільськогосподарських культур на загальній площі 4284,61 га, про що більш детально наведено в акті перевірки.
За результатами співставлення показників цих форм статистичної звітності з даними ЄРПН було встановлено, що по операціях з постачання кукурудзи врожаю 2025 року ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" мало від`ємний баланс: обсяг виробництва 9117,568 т, обсяг реалізації 9768,060 т, різниця – “-” 650,492 т. 
ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" було надано до перевірки Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта по ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" (інформаційна довідка №433776298 від 02.07.2025) згідно якої площа земельних ділянок у його користуванні складає 827,57 га, розташовані у Чернігівській області, з них 809,51 га орендовано у ТОВ "БФ-АГРО-ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 41260185. 
Згідно даних ЄРПН ТОВ "БФ-АГРО-ІНВЕСТ" в липні 2025 року складено на адресу ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" податкову накладну щодо послуг з суборенди землі: - п/н №1 від 10.07.2025, на суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000,00 грн., “Суборенда землі”, послуга 0,74068093. Дана податкова накладна має статус “реєстрацiю зупинено”. 
Крім того, ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" надано до перевірки 5 Витягів з Державного реєстру речових прав по ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" щодо оренди земельних ділянок на території Чернігівської області у СТОВ "КОЛОС", код ЄДРПОУ: 03798671, загальною площею 254,0223 га:- індексний номер витягу 443222660 від 12.09.2025 – 36,1224 га;- індексний номер витягу 443252340 від 12.09.2025 – 58,2117 га;- індексний номер витягу 443441117 від 15.09.2025 – 59,9151 га;- індексний номер витягу 443468698 від 15.09.2025 – 42,1141 га;- індексний номер витягу 443503977 від 15.09.2025 – 57,659 га. 
Згідно даних ЄРПН СТОВ "КОЛОС" не складало на адресу ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" податкові накладні щодо надання в оренду та/або в суборенду земельних ділянок. Загальна площа земельних ділянок, які перебували у користуванні ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" в 2025 році, за даними Державного реєстру речових прав, наданих ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" до перевірки, становить 1081,5923 га. Невідповідність між даними Державного реєстру речових прав та вищезазначеними показниками статистичної звітності становить 3203,0177 га (1081,5923 - 4284,61). 
Документального підтвердження використання ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" земельних ділянок на території Харківської області, окрім задекларованих даних про об`єкти оподаткування, перевіркою не було встановлено.
Південним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було направлено запити від 16.12.2025 №3568/6/34-00-07-02 на адресу Новгород-Сіверської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області та від 19.12.2025 №3609/6/34-00-07-02 на адресу Семенівської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області з питань щодо обробки вказаних у запиті земельних ділянок ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" (код ЄДРПОУ 43643059) та ФГ “САПФІР К” (код ЄДРПОУ 45062334) в 2024-2025 році та проведення посівних робіт, а також встановлення сільськогосподарських культур, що вирощувалися на вказаних земельних ділянках у 2025 році. 
Від Семенівської міської ради Чернігівської області на запит від 19.12.2025 №3609/6/34-00-07-02 отримано відповідь №01-25/5 від 02.01.2026 (вх. №10/5/34-00-01 від 02.01.2026) наступного змісту: “Семенівська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області у відповідь на Ваш лист, що надійшов 22.12.2025 року та зареєстрований за вхідним №01-25/374 повідомляє наступне. На підставі заяв орендарів земельних ділянок, вказаних Вами у листі, міською радою було прийнято рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, у зв`язку з непридатністю для використання через потенційну загрозу їх забруднення вибухонебезпечними предметами. У зв`язку з безпековою ситуацією, яка склалася на території громади провести роботу щодо обстеження земельних ділянок та надати фотопідтвердження є неможливим. Згідно відомостей, що містяться у державному реєстрі речових прав (станом на дату пошуку інформації 26.12.2025 року), вказані Вами земельні ділянки у додатку до листа по платнику ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” перебувають в оренді ГОВ “БФ-АГРО ІНВЕСТ” та не передані в суборенду ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ”. Згідно відомостей, що містяться у державному реєстрі речових прав (станом на дату пошуку інформації 26-28 грудня 2025 року), відносно земельних ділянок, зазначених у додатку до листа по платнику ФГ “САПФІР К” повідомляємо наступне. Земельні ділянки з 7424786500:09:001:2646, кадастровими номерами 7424786500:09:001:2647, 7424786500:09:001:2645, 7424786500:09:001:2648, 7424786500:09:001:2649, 7424786500:09:001:2662 перебувають в оренді у ТОВ “БФ АГРО-ІНВЕСТ” та суборенді ФГ “САПФІР К” (дата закінчення дії договору 30.12.2025 р.). Земельна ділянка з кадастровим номером 7424780500:11:001:0055 перебуває в оренді ПСП “Олександрівське” та суборенді ФГ “САПФІР К” (дата закінчення дії договору 25.02.2026 р.) та ТОВ “ЛЕЯ АГРО” (дата закінчення дії договору 31.12.2026 р.). Інші земельні ділянки, зазначені у додатку до листа по платнику ФГ “САПФІР К” перебувають в оренді ТОВ “ЛЕНД-ТЕК” та суборенді ФГ “САПФІР К” (дата закінчення дії договору 30.12.2025 р.) Орендна плата до бюджету Семенівської міської територіальної громади від ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” та ФГ “САПФІР К” за 2024-2025 роки не надходила. Міській раді також не відомо чи мало ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” та ФГ “САПФІР К” місця зберігання (приміщення та склади) с/г продукції на території громади. Згідно наданої інформації старостою села Архипівка, на території села ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” та ФГ “САПФІР К” не мають місця для зберігання с/г продукції. Міська рада також не передавала в оренду вищевказаним суб`єктам господарювання об`єкти нерухомості.”
Від Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на запит від 16.12.2025 №3568/6/34-00-07-02 отримано відповідь №04-20/20 від 02.01.2026 (вх. №302/5/34-00-01 від 27.01.2026) наступного змісту: “На Ваш лист, повідомляємо, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право оренди на земельні ділянки, зазначені у додатку, що розташовані на території Новгород-Сіверської міської територіальної громади за ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” (код ЄДРГЮУ 43643059) не зареєстровано. Інформація щодо здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства на території громади у міській раді відсутня.” 
ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" на письмовий запит Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.11.2025 №3186/6/34-00-07-02 щодо надання пояснень та документальних підтверджень з питань взаємовідносин з ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" листом за №8/П від 26.11.2025 (вх. №4959/6/34-00-01 від 01.12.2025) надано наступну відповідь: “…Товариство є юридичною особою реального сектору економіки, згідно витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зареєстрована 02.06.2020 року, номер запису про державну реєстрацію 1 064 102 0000 015150 та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, (основний), Вирощування інших однорічних і дворічних культур, (основний). З метою здійснення своїх видів діяльності, 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур та 46.21 оптова торгівля зерном необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Позивачем як суборендарем, орендуються юридичних та фізичних осіб, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Засіяно під урожай сої 2 124,69 га., пшениці озимої 1 923,82 га . в межах населених пунктів в Чернігівській області, Новгород-сіверського району та Чернігівського району, Богодухівського району Харківської області…”.
Як свідчать вищенаведені дані статистичної звітності ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" в 2025 році вирощування озимої пшениці не здійснювало. Господарство вирощувало тільки пшеницю яру на площі 160 га. Тобто, ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" декларує недостовірні дані щодо своєї господарської діяльності.
Відповідно до вищенаведених даних у ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” в 2025 році на момент проведення відповідних агротехнічних заходів не було в користуванні тракторів, сільськогосподарських машин, комбайнів. 
Згідно даних ЄРПН ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” в 2025 році здійснювало придбання послуг, пов`язаних з проведенням весняно-польових робіт: дискування, передпосівна підготовка полів, посів. Постачальником даних послуг було ТОВ "МК АГРОТРАНС" (код ЄДРПОУ 42432759):- п/н №161 від 19.05.2025, на суму 750000,00 грн., в т.ч. ПДВ 125000,00 грн., “Послуги дискування”, 5000 га; - п/н 162 від 22.05.2025, на суму 750000,00 грн., в т.ч. ПДВ 125000,00 грн., “Передпосівна підготовка полів”, 5000 га;- п/н №163 від 27.05.2025, на суму 499980,00 грн., в т.ч. ПДВ 83330,00 грн., “Посів насіння”, 5000 га. 
ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” надано до перевірки Договір №19/05 від 19.05.2025 про виконання сільськогосподарських робіт, укладений ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ”, в особі директора Ткаченка Сергія Сергійовича, з ТОВ "МК АГРОТРАНС", в особі директора Суслова Олександра Івановича.
Як випливає зі змісту даного договору, його сторонами не визначено ряд істотних умов, необхідних для досягнення передбачених ним цілей, а саме: - не визначено перелік агротехнічних прийомів, які Виконавцем мають бути проведені в ході здійснення передпосівної підготовки полів; - не визначено вид сільськогосподарських культур, які Замовником заплановано висіяти; - не визначено структуру посівних площ; - не визначено чиїм посівним матеріалом має бути проведено посів; - не визначено за рахунок чиїх паливно-мастильних матеріалів мають проводитись роботи.
Крім того, відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за червень 2025 року (вх. №9202724880 від 11.07.2025) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прийнятий на роботу згідно наказу № 6 від 01.06.2025. При цьому, договір з ТОВ "МК АГРОТРАНС" про виконання сільськогосподарських робіт укладений 19 травня 2025 року. Тобто, договір зі сторони ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” підписано особою, яка не мала повноважень на вчинення даного правочину.
Відповідно до задекларованих об`єктів оподаткування ТОВ "МК АГРОТРАНС" в 2025 році мало в своєму користуванні наступну сільськогосподарську техніку:- Обприскувач JOHN DEERE 4830 – 1 шт.- JOHN DEERE 9880 STS – 4 шт. (1 взятий на облік 26.09.2025)- JOHN DEERE S690І – 2 шт. (1 взятий на облік 26.09.2025)- Сіялка Астра 3.6 – 1 шт.- Культиватор Lemken koralln9/840 KUA№4221 St – 1 шт.- Плуг швидкісний широкозахватний ПШН-7 – 1 шт.- Трактор JohmDeere – 1 шт.- Трактор JOHNDEERE 5105GS 105 к.c.2185 м/г – 1 шт. Всього в користуванні підприємства було 39 об`єктів оподаткування (з урахуванням зазначеної сільськогосподарської техніки), які знаходились за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Шевченко, буд. 1А (за виключенням 4 об`єктів: паливний склад – 2 од., бочка – 1 од., автостоянка – 1 од.). Як зазначалося вище, ТОВ "МК АГРОТРАНС" згідно даних ЄРПН в травні 2025 року надано ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” послуги з дискування, передпосівної підготовка полів, посіву. При цьому кожний з зазначених агротехнічних прийомів був виконаний на площі 5000 га. Беручи за початок відліку строку проведення вказаних робіт дату укладання Договору про виконання сільськогосподарських робіт (19.05.2025), а також враховуючи послідовність їх проведення, розрахункова тривалість часу згідно податкових накладних становить:- дискування – 1 день (19.05.2025);- передпосівна підготовка полів – 3 дні (з 19.05.2025 по 22.05.2025);- посів – 5 днів (з 22.05.2025 по 27.05.2025). Враховуючи продуктивність наявної у господарства техніки, а також їхню кількість (Сіялка Астра 3.6 – 1 шт., Культиватор Lemken koralln9/840 KUA№4221 St – 1 шт.) жодний із наведених агротехнічних заходів не міг бути виконаним ТОВ "МК АГРОТРАНС" у задекларованому обсязі протягом зазначеного часу. Крім того, відповідно до чисельних даних інтернет ресуру, зокрема, “Сеялка Астра СЗ 3.6 А – Агроном Expert”, сівалки з лінійки Астра призначені для рядового посіву насіння зернових (пшениця, жито, ячмінь, овес), зернобобових культур (горох, квасоля, соя, сочевиця, боби, чина, нут, люпин) з одночасним внесенням мінеральних добрив. Тобто, вказана сівалка не може бути використана для посіву просапних культур: кукурудза, соняшник, інші. Слід також зазначити, що відповідно до задекларованих об`єктів оподаткування у користуванні ТОВ "МК АГРОТРАНС" відсутня ґрунтообробна техніка для проведення дискування.
До того ж, проведення посівних робіт в зазначеному обсязі також не могло відбутися з огляду на наступне. За даними статистичної звітності ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” в 2025 році вирощувалося 5 видів сільськогосподарських культур: пшениця яра, ячмінь ярий, кольза (ріпак ярий), соя, кукурудза. Тобто, господарством здійснювалося вирощування виключно ярих культур. Як зазначалося вище, посівна компанія проводилась з 22.05.2025 по 27.05.2025. Враховуючи тривалість вегетаційного періоду даних культур, протягом зазначеного періоду могла бути посіяна тільки кукурудза. Для решти вказаних культур строк посіву вже сплинув. Вказане підтверджується термінами збирання врожаю цих культур згідно нижченаведених податкових накладних. 
Як зазначалося вище, ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” господарську діяльність в 2024 році не здійснювало. Згідно даних ЄРПН першу господарську операцію з придбання товарів/послуг за 2024-2025 роки ним було здійснено 16.05.2025. Тобто власного насіння для посіву зазначених сільськогосподарських культур не мало. В травні 2025 року ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” здійснило придбання насіння соняшника та кукурудзи на що постачальником було складено наступні податкові накладні:- п/н №1 від 16.05.2025, на суму 403149,60 грн., в т.ч. ПДВ 49509,60 грн., LG 50480 Круїзер насіння соняшнику, N4H469 CL Насіння соняшнику, Гібрид соняшника НС Х 6341 (Пегас ІМІ) преміум (2024р.), ДМС Ліберті Гібрид кукурудзи, ДМС Тренд Гібрид кукурудзи, ЕС АРМОНІКА, насіння соняшнику, F1, Maxim XL+Apron+Poncho, 150 тис.насінин, ЕС Белла (UA) насіння соняшнику; - п/н №2 від 18.05.2025, на суму 343162,80 грн., в т.ч. ПДВ 42142,80 грн., насіння соняшнику ЕС Армоніка Сульфо, насіння соняшнику ЕС Генераліс КЛ, Насіння соняшнику ЛГ 50480 Круїзер, Насіння соняшнику ЛГ50550_укр КЛП Круїзер (UA-10-0014/00227-24), Насіння соняшнику Н4Х471 КЛ, НАСІННЯ СОНЯШНИКУ Р64LP130 (П64ЛП130) LMG, НАСІННЯ СОНЯШНИКУ Р64LЕ145 (П64ЛЕ145) LMG, НАСІННЯ СОНЯШНИКУ Р64LЕ185 (П64ЛЕ185) LMG, Насіння соняшнику СИ Барбаті КЛ, Насіння соняшнику Тунка (Круїзер), СУВЕКС.нас. соняшнику.F1, 150 тис.нас.2023 рік, Україна;- п/н №158 від 22.05.2025, на суму 300700,00 грн., в т.ч. ПДВ 41493,86 грн., Вентура 5л Гербіцид, Гербіцид Геліос Екстра 20л. Агрохімічні технології, Гербіцид Грізний Експерт 0,250кг. Нертус, Гібрид соняшника ЛГ 50639 Круїзер 2024р., Насіння соняшника Альдазор екстра (2024р.). Податкові накладні №1 від 16.05.2025 та №2 від 18.05.2025 мають статус “реєстрацiю зупинено”. Інших операцій з придбання насіння сільськогосподарських культур ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” навесні 2025 року не здійснювало. Придбання добрив протягом даного періоду ним також не здійснювалось. Слід також слід зазначити, що згідно наданих ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” в 2025 році до органів Держстату України форм державних статистичних спостережень основна частина його господарської діяльності була зосереджена в Чернігівській області: 3219,24 га або 75,1% від загальної площі земельних ділянок. З них 2960,00 га знаходились на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Друга за величиною площа земельного масиву 1065,37 га знаходилась на території Харківської області Богодухівського району.
Згідно наведених даних найкоротший маршрут поїздки склався між центрами Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Городнянського району Чернігівської області: понад 160 км. Найдовший маршрут поїздки склався між центрами Богодухівського району Харківської області та Новгород-Сіверського району Чернігівської області: понад 430 км. При цьому, як зазначалося вище, згідно інформації щодо задекларованих об`єктів оподаткування матеріально-технічна база ТОВ "МК АГРОТРАНС" знаходиться на території Донецької області: Покровський район, м. Добропілля, вул. Шевченко, буд. 1А. Таким чином, зазначений у вищенаведених податкових накладних перелік наданих ТОВ "МК АГРОТРАНС" послуг, пов`язаних з проведенням весняно-польових робіт, в дійсності відбутися не міг.
Крім того, відповідно до даних статистичної звітності загальна посівна площа по господарству за 2025 рік склала 4284,61 га, тоді як за даними ЄРПН ТОВ "МК АГРОТРАНС" посівні роботи було проведено на площі 5000 га. Невідповідність між даними показниками становить 715,39 га. Вказаний факт є додатковим свідченням недостовірності задекларованих ТОВ "МК АГРОТРАНС" даних щодо своєї господарської діяльності. Згідно даних ЄРПН збирання врожаю для ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” здійснювало ТОВ "ПРИВАТНИЙ ДВІР" (код за ЄДРПОУ 43374343) та ТОВ "АГРОСАРД" (код ЄДРПОУ 45347861), про що було надано податкові накладні, наведені в акті перевірки. За результатами порівняння зазначеної у наведених податкових накладних інформації з відповідними даними статистичної звітності та поясненнями ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” (лист №8/П від 26.11.2025 (вх. №4959/6/34-00-01 від 01.12.2025)) встановлено розбіжності. Як свідчать дані має місце неспівставність як між показниками загальної площі, так й самої структури цих площ. Наведена в поясненнях ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” інформація щодо площ вирощуємих культур збігається тільки по сої. По жодній з інших культур вона не відповідає а ні даними статистичної звітності, а ні даним ЄРПН. Показники статистичної звітності та дані ЄРПН мають між собою суттєве відхилення тільки по площі пшениці ярої – 164 га. Крім того, загальна площа в кожному з зазначених випадків навіть наближено не відповідає площі, що за даними ЄРПН використовувалась господарством для проведення весняно-польових робіт:- в порівнянні з даними статистичної звітності –“-” 715,39 га (4284,61 – 5000);- в порівнянні з даними ЄРПН – “-” 556,32 га (4443,68 – 5000);- в порівняння з даними пояснень – “-” 951,49 га (4048,51 – 5000).
Таким чином, відповідно до вищенаведеного контролюючим органом під час перевірки було встановлено: 
1. Відсутність у ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” в 2025 році відповідно до задекларованих обєктів оподаткування та даних ЄРПН необхідних виробничих ресурсів (сільськогосподарських машин) на момент проведення основних агротехнічних прийомів з вирощування сільськогосподарських культур. 
2. Наявність інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про відсутність зареєстрованої за ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" сільськогосподарської техніки. 
3. Неможливість проведення ТОВ "МК АГРОТРАНС" робіт з дискування в зв`язку з відсутністю відповідної грунтообробної техніки. 
4. Неможливість проведення ТОВ "МК АГРОТРАНС" робіт з передпосівної підготовки грунту та посіву сільськогосподарських культур з огляду на їх обсяги та терміни проведення. Відсутність необхідної кількості таких сільськогосподарських машин для їх проведення. 
5. Відсутність у ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” насіння сільськогосподарських культур, в тому числі сої та кукурудзи (як власного так і придбаного), для здійснення посіву. 
6. Неможливість проведення посіву сої у зазначені в податкових накладних терміни в зв`язку із сплином допустимих строків (невідповідність термінів проведення агротехнічних заходів біологічним фазам розвитку даної культури). 
7. Відсутність в договорі конкретного переліку агротехнічних прийомів, які виконавець має здійснити в ході проведення передпосівної підготовки грунту, виду сільськогосподарських культур, які передбачається висіяти та структури посівних площ. 
8. Відсутність в договорі умов щодо порядку використання матеріальних ресурсів: насіння сільськогосподарських культур, паливно-мастильні матеріали тощо. 
9. Одним з підписантів договору є особа без повноважень на вчинення правочину. 
10. Неспівставність показників посівних/зібраних площ, зазначених в статистичній звітності, в ЄРПН та в поясненнях ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ”. Невідповідність даних показників інформації, отриманій з Державного реєстру речових прав. 
11. Відсутність документального підтвердження використання ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" земельних ділянок на території Харківської області. 
12. Значна віддаленість між територіями, на яких господарство декларує здійснення діяльності (відстань між Богодухівською ТГ Харківської області та Городнянською ТГ Чернігівської області понад 430 км). 
13. Віддаленість матеріально-технічної бази ТОВ "МК АГРОТРАНС" від місць надання послуг (згідно інформації щодо задекларованих об`єктів оподаткування техніка знаходиться на території Донецької області (Покровський район, м. Добропілля, вул. Шевченко, буд. 1А), тоді як земельні ділянки розташовані на території Харківської та Чернігівської областей). 
14. Наявність у ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” від`ємного балансу по операціях з постачання кукурудзи. 
15. Здійснення ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” господарської діяльності на земельних ділянках територіальних громад, які відповідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.205 року № 376 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією” включено до переліку територій де ведуться (велися) бойові дії. 
Отже, на думку відповідача, надані до перевірки документи не підтверджують вирощування ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" сої та кукурудзи з використанням власних та/або залучених ресурсів.
Також, в акті від 24.02.2026 № 112/34-00-07 02/38721941 зазначено, що за результатами проведеного аналізу даних товарно-транспортних накладних встановлено:- Місце складання: с. Боромики;- Автомобільний перевізник: ТОВ “Транслогістик Плюс”, код ЄДРПОУ 43990119;- Замовник: ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ”, код ЄДРПОУ 43643059;- Вантажовідправник: ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ”, код ЄДРПОУ 43643059;- Вантажоодержувач: ТОВ “ЛОГІСТИКА ДНІПРА”, код ЄДРПОУ 4359516 згідно договору з ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА”, експортер ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА”, код ЄДРПОУ 38721941, експедитор в порту ТОВ “ЛОГІСТИКА ДНІПРА” / Філія “ДПЗКУ” Одеський зерновий термінал” м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4, в квоту ТОВ “Південь Трейд” (договір 08/08-2025 від 08.08.2025) для ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” 38721941; - Пункт навантаження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Боромики, вул. Механізаторів, буд. 2є;- Пункт розвантаження: Одеська обл., Одеський р-н., с.Визирка, вул. 1-й кілометр траси до МТП “Южний” 1 Ф/2а / м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4. Відповідно до задекларованих об`єктів оподаткування ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” за адресою Пункту навантаження має склад. Дата взяття на облік даного складу 17.06.2025. 
ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” було надано до перевірки Договір оренди №07/05 від 07.02.2025. 
Згідно Акту прийому-передачі складського приміщення від 07.05.2025 р. до Договору оренди складського приміщення №07/05 від 07.05.2025 р. “Орендодавець” передав, а “Орендар” прийняв складське приміщення відповідно до Договору оренди складського приміщення 07/05 від 07 травня 2025 року:- Послуги щодо оренди й експлуатування нежитлової нерухомості: Склад загальною площею 684,1 кв. м., навіс для сіна Б-1, загальною площею 703,3 кв. м., розташованих за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Боромики, вул. Механізаторів, буд. 2є. Приміщення передані в належному стані, придатному для використання. Підписантами Договору оренди складського приміщення №07/05 від 07.05.2025 р. та Акту прийому-передачі складського приміщення від 07.05.2025 р. є наступні фізичні особи: - зі сторони Орендодавця: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Новозаводським РВ у м.Чернігові УДМС України в Чернігівській області, ІПН НОМЕР_3 );- зі сторони Орендаря: ОСОБА_1 (директор ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ”). 
Як зазначалося вище, відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за червень 2025 року (вх. №9202724880 від 11.07.2025) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прийнятий на роботу згідно наказу № 6 від 01.06.2025. Тобто, Договір оренди складського приміщення №07/05 від 07.05.2025 р. та Акт прийому-передачі складського приміщення від 07.05.2025 р. зі сторони ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” підписано особою, яка не мала повноважень на вчинення даного правочину.
Згідно Додатку 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року (вх. №9325124379 від 20.10.2025). ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” здійснило нарахування та виплату доходу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в сумі 20000,00 грн. за ознакою 157 “Дохід, виплачений самозайнятій особі (підпункт 165.1.36 пункту 165.1 статті 165, статті 177 та 178 розділу IV Кодексу)”. Згідно Уточнюючого Додатку 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року (вх. №9333996272 від 29.10.2025) код ознаки доходу по даній господарській операції змінено з 157 на 109 “Дохід у вигляді дивідендів (крім дивідендів, визначених у підпункті 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Кодексу) (підпункт 164.2.8 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу)” . Інших нарахувань та виплат ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” на адресу ОСОБА_2 за період з травня 2025 року по січень 2026 року не здійснювало. Відповідно до п.3.1 Договору оренди №07/05 від 07.02.2025 плата за користування приміщенням вноситься Орендарем у готівковій формі в касу підприємства або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок вказаного в рахунку - фактурі і виставленого в кінці року акті наданих послуг . Згідно податкових декларацій з ПДВ за грудень 2025 року показники у ряд. 10.4 “Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/ послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість” ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” не декларувало. 
Враховуючи зазначене, відповідач зробив висновок, що на момент проведення перевірки відсутнє документальне підтвердження вчинення сторонами дій, спрямованих на виконання даного Договору.
Згідно даних ЄРПН ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” послуги із збирання врожаю сої та кукурудзи придбавало у серпні, вересні та жовтні 2025 року. В той же час придбання транспортних послуг на території областей провадження господарської діяльності (згідно даних форм статистичної звітності Харківська обл., Богодухівський р-н, Богодухівська ТГ, н.п. Богодухів, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, Новгород-Сіверська ТГ, Чернігівська обл., Городнянський р н, Городнянська ТГ, с. Деревини) ним здійснювалось в серпні та листопаді місяці. При цьому згідно зазначеної в податкових накладних інформації, маршрути транспортних послуг жодного разу не співпадали навіть з районами вирощування цих культур, що описано в акті перевірки. Відповідно до задекларованих об`єктів оподаткування ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” транспортних засобів у своєму користуванні не має. Згідно даних ЄРПН оренду транспрортних засобів в 2025 році не здійснювало. Враховуючи вищевикладене, транспортування сої та кукурудзи з місць їх вирощування до складського приміщення, розташованого за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, с. Боромики, вул. Механізаторів, буд. 2є, в дійсності не відбувалося. 
В зв`язку з цим надані до перевірки товарно-транспортні накладні не відображають реального руху товару від постачальника до покупця.
Відповідно до зазначених товарно-транспортних накладних Перевізником всієї партії вантажу виступало ТОВ “Транслогістик Плюс” (код ЄДРПОУ 43990119). Відповідно до зазначеної в даних товарно-транспортних накладних інформації водіями, вказаних у них транспортних засобів, були 26 осіб. Згідно Додатку 4 ДФ до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року, жовтень 2025 року, листопад 2025 року, грудень 2025 року вказані фізичні особи (водії) в трудових відносинах з ТОВ “Транслогістик Плюс” не перебували. ТОВ “Транслогістик Плюс” протягом даного періоду нараховувало та виплачувало доходи наступним 12 фізичним особам за ознакою 101. Крім того, у вересні 2025 року ТОВ “Транслогістик Плюс” здійснювало нарахування та виплату доходів за ознаками 157 та 109: - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Вид діяльності: _46.31-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ ФРУКТАМИ Й ОВОЧАМИ. Ознака доходу: 109.- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Вид діяльності: _46.21-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ ЗЕРНОМ, НЕОБРОБЛЕНИМ ТЮТЮНОМ, НАСIННЯМ I КОРМАМИ ДЛЯ ТВАРИН. Ознака доходу: 157. Інших нарахувань та виплат доходів фізичним особам за період вересень – грудень 2025 року ТОВ “Транслогістик Плюс” не здійснювало. Згідно даних ЄРПН ТОВ “Транслогістик Плюс” за період вересень грудень 2025 року автотранспортні послуги в інших СГД не придбавало. 
Таким чином, відповідач зазначив, що за результатами аналізу наданих до перевірки товарно-транспортних накладних не встановлено: 1. статус фізичних осіб, які виконували функції водіїв автотранспортних засобів, зазначених в товарно-транспортних накладних наймані працівники та/або самозайняті особи; 2. з ким перебували у трудових відносинах зазначені фізичні особи (в разі якщо вони є найманими працівниками).
Враховуючи зазначене, надані до перевірки товарно-транспортні накладні не можуть слугувати документальним підтвердженням фактичного руху товару від постачальників до покупця. 
Таким чином, за результатами проведеного аналізу вищенаведених документів з урахуванням інформації, наявної в базах даних контролюючого органу, останнім встановлено документальне оформлення в сукупності, постачання ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" сільськогосподарської продукції (кукурудза, соя) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА".
За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що задекларовані ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" господарські операції з придбання сільськогосподарської продукції (кукурудза, соя) від ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" не відбулися у дійсності. Рух активу саме від ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" до ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" в дійсності не відбувся. 
Таким чином, відповідач зробив висновок, що надані ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" та ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ". Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку. 
Враховуючи той факт, що господарська операція між ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" та ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" не відбулася, відсутнє виготовлення ідентифікованого товару (кукурудза, соя) по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин з ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ".
Отже, на підставі вищевикладеного, надані до перевірки первинні документи, які у своїй сукупності охоплюють або характеризують певні господарські операції підтверджують факт неможливості здійснення певних поставок на адресу ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” (код ЄДРПОУ 38721941) контрагентом постачальником ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" (код ЄДРПОУ 43643059) на суму ПДВ 1 994 364 грн. Таким чином, ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” не мало права включати до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 1 994 364 грн. Враховуючи викладене вище, задекларовані ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” господарські операції із придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" (код ЄДРПОУ 43643059), в дійсності не відбулися. 
Таким чином, враховуючи той факт, що господарська операція між ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” та ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" (код ЄДРПОУ 43643059) не відбулася, відсутнє придбання по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин з ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" (код ЄДРПОУ 43643059), відповідач зробив висновок про те, що ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” порушено вимоги п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту (ряд.17) на загальну суму ПДВ 1 994 364 грн., в тому числі: - за грудень 2025 року на суму 1 994 364 грн.
23.03.2026 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення № 25834000706, яким зменшено ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1994364 грн.
Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного. 
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).
Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За правилами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено положеннями статті 78 ПК України.
За приписами підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Згідно з положеннями пункту 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 Кодексу.
Абзацом “а” пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування платників податків є операції з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Кодексу.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у т. ч. у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності; отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну території України за договорами оперативного та фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно з пунктом 198.2. статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/ послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до пункту 198.3. статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій, у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового кредиту, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
За змістом пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За визначенням статті 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі – Закон №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Виходячи зі змісту частини першої статті 9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частина друга статті 9 Закону №996-XIV встановлює, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність – це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
У відповідності до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, вказала наступне.
Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.
Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Вказана позиція підтримана Верховним Судом в постанові від 25 червня 2026 року по справі № 320/17767/25.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 09.09.2025 року між ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” (покупець) та ТОВ “СІВЕР АГРО” (постачальник) укладено договір поставки № КГ2509-0901, згідно якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити, соя українського походження врожаю 2025 року, код товару згідно з УКТ ЗЕД – 1201 90 00 00, насипом відповідно до умов дійсного договору. Загальна кількість товару в заліковій вазі становить – 4 900 00 кг +- 3%. 
Згідно розділу 5 вказаного договору постачальник зобов`язується передати Товар на умовах СРТ м. Одеса вул. Старокиївська дорога, 21 км, буд. 22. Умови поставки визначаються й розуміються відповідно до "Інкотермс" в редакції 2010 р.
Пунктом призначення за умовами цього договору є: "Пункт приймання, первинної обробки та перевантаження зерна": ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” м. Одеса вул. Старокиївська дорога, 21 км, буд. 22.
Товар, повинен бути поставлений відповідно до показників якості й кількості, згідно п.1.1 та п.2.1. цього Договору, у період з 09.09.2025 по 25.09.2025.
27.11.2025 року між ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” (покупець) та ТОВ “СІВЕР АГРО” (постачальник) укладено договір поставки № КГ2511-2702, згідно якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити, кукурудза українського походження врожаю 2025 року, код товару згідно з УКТ ЗЕД – 1005 90 00 00, насипом відповідно до умов дійсного договору. Загальна кількість товару в заліковій вазі становить – 4 300 00 кг +- 3%. 
Згідно розділу 5 вказаного договору постачальник зобов`язується передати Товар на умовах СРТ Філія АТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” “Одеський зерновий термінал”, 65003, м. Одеса, вулиця Хлібна Гавань, будинок 4. Умови поставки визначаються й розуміються відповідно до "Інкотермс" в редакції 2010 р.
Пунктом призначення за умовами цього договору є: "Пункт приймання, первинної обробки та перевантаження зерна": Південь Трейд ДПЗКУ"ОЗТ Філія АТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” “Одеський зерновий термінал”, 65003, м. Одеса, вулиця Хлібна Гавань, будинок 4.
Товар, повинен бути поставлений відповідно до показників якості й кількості, згідно п.1.1 та п.2.1. цього Договору, у період з 27.11.2025 по 10.12.2025.
На підтвердження виконання вказаних договорів до суду надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, виписки по рахунках на підтвердження оплати, платіжні інструкції, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2025 року, звіти про збирання врожаю сільськогосподарських культур, договори на виконання сільськогосподарських робіт, тощо.
Відтак, правовідносини між позивачем ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” та ТОВ “СІВЕР АГРО” підтверджуються договорами на поставку товару, специфікаціями до договорів, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, банківськими виписками.
Відповідачем, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.
Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.
На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавалися.
Також позивачем було надано під час проведення перевірки, та долучено до матеріалів справи копії договорів, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних та інші первинні документи на підтвердження витрат ТОВ “СІВЕР АГРО”. Відповідачем не спростовано, що ним дійсно здійснено витрати, та відобразив такі витрати в обліку.
Судом було досліджено надані первинні документи, які містять всі необхідні реквізити. Досліджені первинні документи містять всі необхідні відомості про господарську операцію, що дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та її зміст та обсяг.
Щодо доводів відповідача про те, що у директора ТОВ «СІВЕР АГРО СВІТ» Ткаченка С. С. були відсутні повноваження на укладення договору № 19/05 від 19.05.2025 року на виконання сільськогосподарських робіт, договору оренди складу № 07/05 від 07.05.2025 року, оскільки, начебто, наказ про його (Ткаченка С.С.) прийняття на роботу директором датований 01.06.2025 року, суд зазначає таке.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Ткаченко Сергій Сергійович набув повноваження директора 24.03.2025 року, що підтверджується наданим позивачем витягом з Реєстру стосовно ТОВ «СІВЕР АГРО СВІТ». Крім того, позивач до пояснень з цього питання додав копію наказу ТОВ «СІВЕР АГРО СВІТ» від 24.03.2025 року та рішення власника ТОВ «СІВЕР АГРО СВІТ» від 24.03.2025 року № 1 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «СІВЕР АГРО СВІТ».
Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
За таких обставин, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо відсутності повноважень у ОСОБА_1 на підписання вказаних вище договорів від імені ТОВ «СІВЕР АГРО СВІТ».
З наданих до суду витягів з Державного реєстру речових прав слідує, що ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” має право користування земельними ділянками у Чернігівській та Харківській областях, на яких воно здійснює виробництво сільськогосподарської продукції.
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.
Відтак, посилання відповідача на відсутність документального підтвердження використання ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" земельних ділянок на території Харківської області є неспроможними.
Крім того, здійснення ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” господарської діяльності на земельних ділянках територіальних громад, які відповідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.205 року № 376 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією” включено до переліку територій де ведуться (велися) бойові дії, не є беззаперечним свідченням неможливості здійснення господарської діяльності на них.
При цьому, згідно листа ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” від 18.06.2025 року № 18/06-1, землі які знаходяться в обробітку підприємства розташовані на території Чернігівської сільської територіальної громади в Чернігівській області, Чернігівського району, загальною площею 164,14 га, та на території Новгород Сіверської сільської територіальної громади в Чернігівській області, Новгород Сіверського району, загальною площею 2960 га, не перебувають на окупованій території.
Також, обставини наявності інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про відсутність зареєстрованої за ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ" сільськогосподарської техніки, ніяким чином не породжує нереальність чи безтоварність господарських операцій.
Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що Законом України “Про дорожній рух” встановлено, що не підлягає реєстрації техніка на закритих територіях, яка не виїжджає на дороги загального користування та експлуатуються виключно на закритих територіях, звільнена від реєстрації. До таких площадок належать: приватні фермерські господарства промислові підприємства та заводи сільськогосподарські комплекси складські майданчики дослідні полігони. Таким чином, доводи відповідача про те, що сільськогосподарська техніка ТОВ “СІВЕР АГРО СВІТ” відноситься до тієї категорії, яка підлягає обов`язковій реєстрації у Держпродспоживслужбі, є лише припущенням, яке не підтверджене зібраними в ході перевірки доказами.
Водночас, судом встановлено, що контрагент позивача є виробником продукції (сільськогосподарських культур). Контролюючий орган, за розрахункову величину для встановлення можливості виконання зобов`язань перед позивачем враховував не обсяги поставок здійснених на користь позивача, а загальні, задекларовані суб`єктом господарювання обсяг реалізованої продукції за календарний рік, без врахування на чию користь здійснено поставку, вид сільськогосподарської продукції та якого року врожай реалізованої продукції. 
При цьому, контролюючий орган не заперечує наявність у таких суб`єктів господарювання сільськогосподарської техніки та працівників, однак вважає, що таких недостатньо на виробництва продукції у задекларованих упродовж року зобов`язаннях. 
Також, суд вважає, що визначаючи та співставляючи строки та норми посівних та збирання урожаю, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, оскільки до компетенції контролюючих органів не входить встановлення тих чи інших норм вирощування сільськогосподарських культур та щодо надання оцінки технологічному процесу, який здійснюється суб`єктом господарювання, видом діяльності якого є, зокрема, вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідачем не доведено, що фахівці контролюючого органу мають достатній обсяг знань у цій галузі вирощування сільськогосподарської продукції.
Також, є безпідставними зауваження відповідача щодо господарських відносин ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” та ТОВ "МК АГРОТРАНС", зокрема щодо неможливості проведення робіт та зауважень до укладених між ними договорів, оскільки такі не стосуються безпосередньо позивача ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА”. ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” не відповідає за контрагентів своїх контрагентів та не зобов`язане володіти інформацією та документальними підтвердженнями наявності у них певних ресурсів, необхідних для ведення господарської діяльності, у той час як реальні поставки товару від вказаного суб`єкта відбувалися. Недоліки у господарських відносин ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” та ТОВ "МК АГРОТРАНС", якщо такі дійсно мають місце, не належать до сфери контролю позивача ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА”, яке не може нести за це відповідальність.
Відтак, суд відхиляє доводи відповідача про нереальність господарських операцій позивача та його контрагента з огляду лише на податкову інформацію щодо його контрагента оскільки відомості, наявні в інформаційно-аналітичних базах як відносно контрагентів позивача, так і за ланцюгами постачання ТМЦ (виконання робіт, надання послуг), носять виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, з урахуванням того, що надані платником податку документи повною мірою спростовують це.
Крім того, твердження відповідача про те, що контрагент контрагента позивача не мав необхідних ресурсів для провадження господарської діяльності не підтверджено належними та допустимими доказами, ґрунтується виключно на припущеннях, які, в свою чергу, базуються на узагальненій податковій інформації без проведення перевірки вказаних контрагентів та дослідження первинних документів.
Відповідач не довів, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення його контрагента, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання податкової вигоди, як то вказує відповідач.
Також суд зауважує, що аналіз господарських операцій позивача з його контрагентами здебільшого зводиться до цитування відповідачем податкової інформації щодо відповідного контрагента позивача (щодо кількості працюючих, вартості основних фондів, наявності земель тощо). 
Суд звертає увагу на висновок Верховного Суду, викладений, зокрема в постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 826/14549/15, від 06 лютого 2018 року у справі № 816/166/15-а, від 13 серпня 2020 року у справі № 520/4829/19, від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19, відповідно до якого відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.
Таким чином, недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах. Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 01.03.2023 у справі №120/1010/20-а.
У будь-якому випадку, реалізуючи господарську компетенцію при укладенні та виконанні господарських договорів, сторони цього договору можуть вимагати від контрагента дотримання умов цих договорів, тією мірою якою дозволяють його (їх) умови. Перекладати на сторону договору обов`язки контролю свого контрагента за межами взаємовідносин, як того вимагає податковий орган, знаходиться за межами господарської компетенції суб`єкта господарювання та не входить до прав та обов`язків платника податку. Це в свою чергу у межах спірних відносин позивача як платника податку покладає додаткове не передбачене законом обтяження, що є недопустимим.
Аналогічні висновки щодо застосування норм викладені, зокрема у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 у справі № 803/2094/15, від 20 грудня 2018 року у справі № 815/4992/16.
Щодо посилань відповідача на недоліки при заповненні первинних документів, то суд вважає, що певні недоліки первинних документів, складених за результатами проведених господарських операцій, у тому числі товарно-транспортних накладних, не тягнуть за собою втрату ними статусу належних первинних документів. Такі документи є належними і в тому разі, якщо вони заповнені з окремими недоліками, проте містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, а також підтверджують фактичне здійснення таких операцій. При цьому, факти поставок (перевезення) також не спростовані в акті.
Суд не приймає до уваги посилання контролюючого органу на окремі недоліки в оформлених перевізниками на замовлення контрагентів-постачальників позивача товарно-транспортних накладних, так як між позивачем та його контрагентом-продавцем товарно-матеріальних цінностей ТОВ "СІВЕР АГРО СВІТ” були укладені не договори перевезення, а договори поставок. У свою чергу товарно-транспортна накладна, подорожній лист, тобто документи, що передбачені Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, призначені для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, і в операціях з поставки товару не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товарів, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товарів і їх використання у власній господарській діяльності (використання з метою отримання прибутку), неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, та/або подання його з певними незначними дефектами, не можуть свідчити про відсутність реальних господарських операцій. Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 804/644/16, від 11.08.2021 у справі № 420/5652/19, від 13.07.2021 у справі № 808/78/15, від 06.02.2018 у справа № 816/166/15-а.
Суд звертає увагу, що за змістом частин першої та другої статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є саме первинні документи, які повинні мати обов`язкові реквізити. Крім того, відповідно до абзацу дев`ятого частини другої статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Контролюючий орган дійшов висновку про нереальність господарських операцій фактично на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в інформаційно-аналітичних ресурсах ДПС, однак Суд звертає увагу, що як вже зазначалось вище, з огляду на приписи частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто саме на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення-рішення. При цьому на підтвердження вказаної інформації відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, як того вимагають приписи процесуального закону (зазначаючи, що окремі контрагенти-постачальники не можуть здійснити відповідні господарські операції, оскільки у таких відсутня технічна, трудова, технологічна можливість здійснити такі операції, тощо). Інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства позивачем. Доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару позивачу, чи надання послуг обумовлених укладеними договорами, надано не було, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку як позивача так і контрагентів та злагодженості дій між ними.
Вказана позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема в постановах від 03.10.2019 у справі № 811/3223/14, від 16.04.2020 у справі № 810/3443/18, від 30.09.2021 у справі № 400/1986/19 та фактично була врахована судами під час вирішення цієї справи.
Крім того, суд звертає увагу, що контролюючим органом фактично не заперечується отримання позивачем зазначених товарів, що в свою чергу підтверджує факт проведення господарських операцій, при цьому такі оформлені відповідними договорами, які передбачають оплату за поставлені товари. Матеріали справи містять відповідні платіжні доручення на користь вказаних контрагентів на оплату за поставлені товари (надані послуги).
Також, судом не встановлено, а відповідачем не зазначено про проведення відповідних зустрічних звірок контрагента позивача за спірними господарськими операціями. При цьому, контролюючим органом в акті перевірки не наведено обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру). Контролюючий орган не надав жодних доказів на підтвердження, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди.
Поряд із цим, станом на момент укладення спірних договорів поставок та виписки податкових накладних за перевіряємі звітні періоди на підставі цих договорів, контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи та платник податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем. Задекларовані постачальниками позивача види господарської діяльності відповідають характеру та суті вчинених спірних господарських операцій. При цьому з матеріалів справи вбачається, що контрагентами позивача по господарським операціям за спірний період були складені та зареєстровані належним чином податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних і даний факт не заперечується відповідачем, та що є для покупця позивача по справі підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Суд вважає, що контролюючим органом не доведено наявності передбачених Податковим кодексом України підстав для зменшення ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” суми від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2025 року на суму 1994364 грн. В акті перевірки відсутні конкретні посилання на порушення саме позивачем вимог податкового законодавства під час формування вказаних сум, а також не зазначено правових підстав, які б унеможливлювали декларування вказаних сум. Навпаки, в акті перевірки встановлено, що первинними документами підтверджено факт сплати податку у сумі 1994364 грн. 
За таких обставин, висновки контролюючого органу про завищення позивачем суми від`ємного значення є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами перевірки, а доводи, наведені відповідачем під час розгляду справи в суді, зазначених висновків не спростовують.
При цьому, відповідно до абзацу 2 пункту 78.2 статті 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Однак, з матеріалів справи слідує, що контролюючим органом проведені перевірки ТОВ “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2025 року та листопад 2025 року, за результатами яких складені акти №816/34-00 07-06/38721941 від 26.12.2025 та №52/34-00-07-06/38721941 від 28.01.2026, а тому посилання позивача на те, що контролюючим органом систематично здійснюються повторні документальні перевірки вже перевірених періодів, є безпідставними.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.03.2026 року № 25834000706 є протиправним та підлягає скасуванню, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” підлягає повному задоволенню. 
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293 КАС України, суд, 
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” (адреса: вул. Успенська, буд.101, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 38721941) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: пр-т Шевченка, буд.15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ 44104032) – задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.03.2026 року № 25834000706.
Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” сплачений судовий збір у розмірі 29915,46 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 46 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів