Справа № 524/4122/26
Провадження 3/524/1068/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року  Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює фізичною особою – підприємцем, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії (ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями) у період з 01.01.2026 по 13.03.2026 (акт фактичної перевірки від 30.03.2026 № 3986/16-31-09-03/ НОМЕР_1 ) за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_2 , кафе-бар «АМ.BAR», чим порушено частину 7 ст. 16 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії 3513/16-31-03-03 від 06.04.2026 року, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва пального, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами № 3986/16-31-09-03/2956801968 від 30.03.2026 року та іншими матеріалами по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає, що з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн в дохід держави, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у Полтавській обл./Автозаводський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA618999980313151206000016717; код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Строк пред`явлення документа до виконання – 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ