Справа № 740/848/26
Провадження № 2/740/1190/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу без повідомлення сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача
У лютому 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 19.03.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8677419, який підписаний електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, зазначені у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 13 від 26.08.2025 до Договору факторингу від 27.03.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 296,00 грн, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 916,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 16 000,00 грн - неустойка; 1 380,00 грн - комісія за надання кредиту.
Всупереч умовам договору кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
З урахуванням наведеного, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8677419 від 19.03.2025 в розмірі 32 296,00 грн та сплачену суму судового збору.
Стислий виклад позиції відповідача
У поданому до суду через систему «Електронний суд» відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» просила відмовити в повному обсязі. Заперечення мотивовано тим, що наданий позивачем протокол перевірки електронного підпису не підтверджує факту укладення саме нею кредитного договору, а тому відсутні належні та допустимі докази виникнення зобов`язання. При цьому долучена до матеріалів справи ТОВ «ФК «ЄАПБ» довідка платіжної установи не доводить факту передачі їй коштів. Вважала, що позов подано до суду передчасно, оскільки строк виконання основного зобов`язання на момент звернення до суду не настав. Зауважувала, що неповідомлення боржника про зміну кредитора свідчить про недотримання позивачем принципів добросовісності у цивільних правовідносинах, передбачених статями 3, 509 ЦК України. Також внутрішній розрахунок заборгованості, складений ТОВ «ФК «ЄАПБ», не є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки не підтверджує факту господарської операції та не відображає реальний рух коштів. Крім того заявлений розмір позовних вимог є явно непропорційним та підлягає оцінці судом з точки зору принципів справедливості, добросовісності та розумності. Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 16 000,00 грн зазначила, що її нарахування у період воєнного стану суперечить вимогам законодавства України, а тому задоволенню не підлягає. Просила врахувати, що її чоловік проходить службу у підрозділі ДСНС у Чернігівській області та був залучений до виконання завдань із захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією рф проти України, зокрема під час ліквідації наслідків удару на території Нафтобази ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт», що підтверджується витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №22025270000000173 від 15.09.2025, де його визнано потерпілим, тому на нього поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині звільнення від сплати відсотків, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.
Згідно з поданих до суду через систему «Електронний суд» додаткових пояснень представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Макарова С.В. зазначила, що договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, який було відправлено на номер мобільного телефону, зазначеного під час заповнення заявки на укладення кредитного договору +380688926972. Товариством було перераховано грошові кошти банківську картку № НОМЕР_1 . Наголосила на тому, що відповідачем заборгованість за укладеним договором не сплачено. При цьому ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснено жодних додаткових нарахувань та штрафних санкцій. Відсотки нараховані виключно первісним кредитором відповідно до умов укладеного Договору : п. 2.2.1 сума кредиту - 8 000,00 грн, п. 2.2.2 строк кредитування/Строк договору - 360 днів, п. 2.2.8 процентна ставка/день - 0,95 % (фіксована). Звертала увагу, що згідно з правою позицією, висловленою у постанові Верховного суду 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Зауважила, що відповідачем не надано доказів підтвердження безпосередньої участі її чоловіком у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії рф на території України. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» просила задовольнити в повному обсязі.
У поданих до суду через систему «Електронний суд» запереченнях на додаткові пояснення відповідач ОСОБА_1 вважала позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначила, що додаткові пояснення за своїм змістом є відповіддю на відзив, які надані з порушенням встановлених строків, тому підлягають залишенню без розгляду. Вважала, що діяльність ДСНС у період воєнного стану є складовою сектору безпеки і оборони держави. Оскільки її чоловік брав безпосередню участь у ліквідації наслідків збройної агресії, постраждав під час виконання службових обов`язків, на нього поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до поданих до суду через систему «Електронний суд» додаткових пояснень щодо застосування законодавчих гарантій членам сім`ї військовослужбовця відповідач ОСОБА_1 просила врахувати, що вона є дружиною військовослужбовця, який внаслідок отриманих поранень є потерпілим у кримінальному провадженні, та застосувати положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», звільнивши її від сплати процентів, штрафних санкцій, а також інших додаткових платежів.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 27.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою судді від 24.03.2026 витребувано докази, що містять банківську таємницю.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом
19.03.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір кредитної лінії (Надійний) № 8677419, який підписаний відповідачем із використанням електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора 712188.
За цим договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами Договору строк (строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору (п. 2.1 Договору).
Відповідно до п. 2.1.1 Договору мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 
Сторонами узгоджено основні істотні умови договору: сума кредиту 8 000,00 грн; строк кредитування/Строк договору 360 днів; розмір першого обов`язкового платежу - 3 660,00 грн; процентна ставка (фіксована) - 0,95 % у день; тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія; період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та частини Комісії за надання кредиту та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 30 календарних днів користування, підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів - 11; дата сплати першого обов`язкового платежу - 17.04.2025; комісія за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі становить 1 380,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту - 36 740,00 грн; неустойка - 400,00 грн у день; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3 194,73 %.
Пунктом 2.3.1 Договору визначено, що розмір денної процентної ставки становить 0,998 %.
У розділі 3 договору сторони узгодили порядок реєстрації позичальника в ІКС. Інформаційно-комунікаційна система (ІКС) облікова та реєструюча системи Кредитодавця, в рамках яких реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів та які діють як єдине ціле (п. 1.10 Договору).
Розділом 4 і 5 визначено порядок надання кредиту та технологію (порядок) укладення договору та створення електронних підписів сторонами договору.
Зокрема, перед укладанням (підписанням) Договору, Позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить в тому числі проект Договору, Політикою конфіденційності, Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickСredit», іншою інформацією про Кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця: інформацію, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних» (п. 5.1 Договору).
Відповідно до п. 10.1.1-10.1.5 Договору, укладаючи Договір, позичальник засвідчує таке.
Позичальник ознайомився на Сайті Кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.
До моменту підписання Договору позичальник вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickСredit», що розміщені на веб-сайті https://clickcredit.ua/informaciya, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що Договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення.
Позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «ClickCredit»).
Позичальник має всі права та повноваження, необхідні для укладання (підписання) Договору.
Позичальник отримав для ознайомлення від Кредитодавця та вивчив інформацію, викладену в Паспорті споживчого кредиту, за формою, встановленою Законом України «Про споживче кредитування».
Зазначені умови договору також підтверджуються копією паспорту споживчого кредиту до договору кредитної лінії (Надійний) інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), підписаним відповідачем одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до копії довідки, виданої 29.12.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «ФК «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 19.03.2025 отримувачу ОСОБА_1 ЕПЗ на номер НОМЕР_1 перераховано грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн.
Доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідач не надала.
Норми права, які були застосовані судом
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
При цьому, як визначено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що Договір кредитної лінії (Надійний) № 8677419 від 19.03.2025 був укладений в електронній формі.
Відтак, на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною восьмою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Мотивована оцінка та висновки суду
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
За змістом ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як вбачається з матеріалів справи, Договір кредитної лінії (Надійний) № 8677419 від 19.03.2025 підписано відповідачем електронним підписом 19.03.2025 о 07:17 год шляхом використання одноразового ідентифікатора 712188, який був власноручно введений відповідачем для електронного підпису відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Зазначений договір містить особисті дані відповідача, зокрема її РНОКПП, паспортні дані, адресу місця проживання, номер мобільного телефону та номер електронного платіжного засобу.
Отже, наведене безумовно свідчить про те, що відповідач ознайомилася і погодилася з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами згідно з ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
При цьому, вимог про визнання Договору кредитної лінії (Надійний) № 8677419 від 19.03.2025 недійсним (неукладеним) не заявлено, договору щодо інших правовідносин між сторонами відповідачем не надано.
З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що позивачем надано належні і допустимі докази, які підтверджують факт укладення між відповідачем та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договору кредитної лінії (Надійний) № 8677419 від 19.03.2025.
У той же час, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 29.12.2025 та інформацією, наданою 20.04.2026 на виконання ухвали суду від 24.03.2026 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».
За умовами кредитного договору, відповідач зобов`язалася повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, однак позичальник свої зобов`язання за договором не виконала та прострочили виконання обов`язкового мінімального платежу, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за зазначеним договором.
Відповідно до умов Договору кредитної лінії (Надійний) № 8677419 від 19.03.2025 сторони погодили:
- суму кредиту у розмірі 8 000 гривень (п. 2.2.1 Договору);
- строк кредитування/строк договору до 360 днів (п. 2.2.2 Договору);
- процентну ставку/день 0,95 % (фіксована) (п. 2.2.8 Договору);
- денну процентну ставку 0,998 % (п. 2.3.1 Договору).
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8677419 від 19.03.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 26.08.2025 становить 32 296,00 грн, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 916,00 грн сума заборгованості за відсотками; 16 000,00 грн неустойка; 1 380,00 грн комісія за надання кредиту.
Розрахунок заборгованості здійснено за період з 19 березня 2025 року до 17 червня 2025 року, тобто в межах строку кредитування, передбаченого умовами договору. 
У свою чергу, відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості та не надано власного розрахунку на спростування доводів і розрахунку позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності.
Доводи відповідача ОСОБА_1 щодо передчасного звернення позивачем до суду з позовом про стягнення заборгованості суд не бере до уваги, оскільки п. 6.13 Договору сторони домовилися, що у разі прострочення Позичальником слати Першого обов`язкового платежу / мінімального обов`язкового платежу (що включають у себе нараховану Комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми Кредиту) на шістдесят другий календарний день, Кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. У такому разі Позичальник зобовязаний здійснити дострокове повне погашення Заборгованості.
Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням ст. 124 Конституції України.
Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.
27.03.2025 між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ціна продажу) та відповідний реєстр за плату, у передбачений договором спосіб. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід`ємною частиною договору.
Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається у момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників № 13 від 26.08.2025 до Договору факторингу від 27.03.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 296,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 916,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 16 000,00 грн - неустойка; 1 380,00 грн - комісія за надання кредиту.
Крім того, позивач надав копії: додаткової угоди №6 від 25.07.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, акту прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників №9 від 25.07.2025 в електронному вигляді за договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, платіжної інструкції в національній валюті від 31.07.2025 №746.
Встановивши, що надані позивачем докази підтверджують дійсне волевиявлення сторін на реальне настання правових наслідків, а саме на передачу прав вимоги за кредитним договором від № 8677419 від 19.03.2025, а також врахувавши відсутність доказів, які підтверджують недійсність договору факторингу та з огляду на невстановлення обставин, які зумовлюють нікчемність цього договору, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» доведено належними та допустимими доказами факт переходу до нього права вимоги до боржника (позичальника) ОСОБА_1 .
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17 серпня 2023 року у справі № 2-634/2011 (провадження № 61-5859св23).
При вирішенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача комісії за надання кредиту суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Комісія за надання кредиту була також відображена і в тексті кредитного договору, який був підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього щодо включення комісії до загальних витрат за договором.
Умовами кредитного договору передбачено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 17,25 % від суми наданого Кредиту, що в грошовому виразі становить 1 380,00 грн (п. 2.2.8 Договору).
Згідно з розрахунком заборгованості борг ОСОБА_1 зі сплати комісії за надання кредиту становить 1 380,00 грн, який на теперішній час не сплачений, відтак зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач всупереч умовам договору свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, відтак позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення неустойки за кредитним договором, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Поряд із цим, відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.
Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку за Договором Кредитної лінії у розмірі 16 000,00 грн, від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її стягнення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8677419 від 19.03.2025 в сумі 16 296,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 916,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 1 380,00 грн - комісія за надання кредиту. 
Щодо застосування положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд зазначає таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і наразі триває.
Відповідач на підтвердження своїх аргументів щодо наявності у неї права на отримання пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», надала суду у якості доказів службове посвідчення чоловіка ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 11.09.2023, з якого вбачається, що він є пожежним-рятувальником сержантом служби Цивільного захисту 16 ДПРЧ (м. Ніжина) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області; витяг з ЄРДР та відповідь слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області від 09.10.2025, з яких слідує, що його визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 22025270000000173 від 15.09.2025 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 438 КК України, акт № 8 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14.09.2025.
Національний банк України у своєму листі від 2 вересня 2014 № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Зазначені документи можуть видаватися родинам військовозобов`язаних та резервістів для пред`явлення їх за місцем вимоги.
Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Однак відповідачем не надано доказів на підтвердження того факту, що її чоловік - ОСОБА_2 є військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, чи військовослужбовцем під час дії особливого періоду, який брав або бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, який перебував або перебуває безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. А також, відповідачем не надано доказів, що вона зверталася до первісних кредиторів, чи позивача, ставила їх до відома, що має пільги та подавала відповідні документи і клопотання про ненарахування відсотків.
Для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони від 21 серпня 2014 року 322/2/7142. На зазначені пільги мають право лише мобілізовані позичальники. Про це зауважував у своїй постанові від 4 вересня 2024 року Верховний Суд у справі 426/4264/19.
Судові витрати
Вирішуючи питання розподілу судових витрат щодо сплати судового збору, суд з урахуванням вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 323,22 грн, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (16 296 х 2 622,40 / 32 296).
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 6, 207, 626-629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078, 1081, 1082 Цивільного кодексу України, суд
УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 8677419 від 19.03.2025 в розмірі 16 296 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1 323 (одна тисяча триста двадцять три) гривня 22 копійки.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4, м. Бровари, Київська область, 07400.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ