ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Київ
25.05.2026	Справа № 910/3164/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/3164/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Демченко Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАГАР» (01042, місто Київ, вул.Саперне поле, будинок 12, офіс 1008; ідентифікаційний код 34833610) про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у зв`язку з простроченням оплати за послуги, надані відповідачем на умовах договору.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. 01.03.2025 між Фізичною особою-підприємцем Демченко Оленою Василівною та ТОВ «ДАГАР» (замовник) укладено Договір №216 про надання послуг вантажного транспорту та спецтехніки (далі - Договір).
2.2. ФОП Демченко Оленою Василівною та ТОВ «ДАГАР» підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:
- Акт №ОУ-0000218 від 08.10.2025 на загальну вартість 32 640,00 грн з ПДВ (послуги екскаватора-навантажувача JCB 3CX; послуги вантажного автомобіля МАН з вивезення ґрунту; послуги вантажного автомобіля МАН);
- Акт №ОУ-0000219 від 09.10.2025 на загальну вартість 48 720,00 грн з ПДВ (послуги екскаватора-навантажувача JCB 3CX; послуги вантажного автомобіля МАН з вивезення ґрунту); 
- Акт №ОУ-0000220 від 10.10.2025 на загальну вартість 67 320,00 грн з ПДВ (послуги екскаватора-навантажувача JCB 3CX; послуги вантажного автомобіля МАН з вивезення ґрунту);
- Акт №ОУ-0000222 від 13.10.2025 на загальну вартість 17 940,00 грн з ПДВ (послуги екскаватора-навантажувача JCB 3CX; послуги вантажного автомобіля МАН з вивезення сміття);
- Акт №ОУ-0000250 від 12.11.2025 на загальну вартість 9 108,00 грн з ПДВ (послуги вантажного автомобіля МАН з вивезення сміття);
- Акт №ОУ-0000285 від 04.12.2025 на загальну вартість 9 108,00 грн з ПДВ (послуги вантажного автомобіля МАН з вивезення сміття);
- Акт №ОУ-0000295 від 13.121.2025 на загальну вартість 9 108,00 грн з ПДВ (послуги вантажного автомобіля МАН з вивезення сміття).
2.3. ФОП Демченко Оленою Василівною виписано рахунки-фактури:
- №СФ-0000214 від 08.10.2025 на суму 32 640,00 грн з ПДВ;
- №СФ-0000215 від 09.10.2025 на суму 48 720,00 грн з ПДВ;
- №СФ-0000216 від 10.10.2025 на суму 67 320,00 грн з ПДВ;
- №СФ-0000219 від 13.10.2025 на суму 17 940,00 грн з ПДВ;
- №СФ-0000251 від 12.11.2025 на суму 9 108,00 грн з ПДВ;
- №СФ-0000280 від 04.12.2025 на суму 9 108,00 грн з ПДВ;
- №СФ-0000297 від 13.12.2025 на суму 9 108,00 грн з ПДВ.
2.4. ФОП Демченко Оленою Василівною та ТОВ «ДАГАР» в електронній формі підписано акт звірки станом на 31.12.2025, яким визначено заборгованість перед ФОП Демченко Оленою Василівною у розмірі 193 944,00 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
3.1. Предметом даного позову є позовні вимоги про стягнення 193 944,00 грн заборгованості за надані послуги (основний борг), 5 115,03 грн інфляційних втрат, 2317,83 грн 3% річних.
3.2. Юридичними підставами позову є статті 530, 549, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.
3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем грошового зобов`язання з оплати послуг, наданих позивачем.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, який мав бути поданий протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі. 
4.2. Ухвала суду від 24.03.2026 про відкриття провадження направлена засобами поштового зв`язку на адресу відповідача: вул.Саперне поле, будинок 12, офіс 1008, м. Київ, 01042 та вручена 03.04.2026.
4.3. Отже, у строк до 20.04.2026 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.
4.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.
4.5. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4.6. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у змішаній формі.
5.2. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть, вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи порушено відповідачем зобов`язання за Договором в частині оплати послуг?
- Чи правомірно нараховано позивачем 3% річних та інфляційні втрати?
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ГРОШОВОГО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ. 
7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
7.5. Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець зобов`язується надати послуги вантажного транспорту та спецтехніки (будівельна техніка, вантажні автомобілі, будівельні машини та механізми, а замовник зобов`язується оплатити замовлені послуги.
7.6. Згідно з пунктом 1.4 Договору об`єм наданих послуг визначається в Акті виконаних робіт до цього Договору.
7.7. З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано за Договором послуги відповідачу на загальну вартість 193 944,00 грн.
7.8. Відповідно до пункту 4.1 Договору за надання послуг за цим Договором замовник сплачує виконавцеві плату згідно рахунка протягом трьох банківських днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (100% передоплата) та у випадку, коли фактичний обсяг виконаних робіт виявиться більше попереднього замовленого, сплачує рахунок на дану різницю протягом трьох банківських днів.
7.9. В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати послуг, наданих позивачем на загальну вартість 193 944,00 грн.
7.10. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).
7.11. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (частина 1 статті 251 ЦК України).
7.12. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).
7.13. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (частина 5 статті 254 ЦК України).
7.14. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
7.15. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).
7.16. Враховуючі викладене та надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо оплати послуг, наданих позивачем, а саме:
з 14.10.2025 на суму 148 680,00 грн;
з 17.10.2025 на суму 17 940,00 грн;
з 18.11.2025 на суму 9 108,00 грн;
з 09.12.2025 на суму 9 108,00 грн;
з 17.12.2025 на суму 9 108,00 грн.
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ ТА 3% РІЧНИХ.
8.1. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
8.2. Нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляції та отримані компенсації за неналежне виконання зобов`язань.
8.3. Позивач здійснив розрахунок 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача за порушення зобов`язання, а саме:
з 14.10.2025 по 16.03.2026 на суму боргу 32 640,00 грн = 413,14 грн;
з 15.10.2025 по 16.03.2026 на суму боргу 48 720,00 грн = 612,67 грн;
з 16.10.2025 по 16.03.2026 на суму боргу 67 320,00 грн = 841,04 грн;
з 17.10.2025 по 16.03.2026 на суму боргу 17 940,00 грн = 222,65 грн;
з 18.11.2025 по 16.03.2026 на суму боргу 9 108,00 грн = 89,08 грн;
з 10.12.2025 по 16.03.2026 на суму боргу 9 108,00 грн = 72,61 грн;
з 18.12.2025 по 16.03.2026 на суму боргу 9 108,00 грн = 66,63 грн.
8.4. Позивач здійснив розрахунок інфляційних втрат, підлягає стягненню з відповідача за порушення зобов`язання, а саме:
з 14.10.2025 по 28.02.2026 на суму боргу 32 640,00 грн = 1057,18 грн;
з 15.10.2025 по 28.02.2026 на суму боргу 48 720,00 грн = 1578,00 грн;
з 01.11.2026 по 28.02.2026 на суму боргу 67 320,00 грн = 1560,52 грн;
з 01.11.2026 по 28.02.2026 на суму боргу 17 940,00 грн = 415,86 грн;
з 01.12.2026 по 28.02.2026 на суму боргу 9 108,00 грн = 174,00 грн;
з 10.12.2026 по 28.02.2026 на суму боргу 9 108,00 грн = 174,00 грн;
з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму боргу 9 108,00 грн = 155,47 грн.
8.5. В частині розрахунку інфляційних втрат вказаний 2026 рік, однак з контексту розрахунку вбачається, що позивачем допущено описку. Зі змісту розрахунку можна дійти висновку, що слід читати замість 2026 рік в датах початку нарахування - 2025 рік.
8.6. Водночас суд зазначає, що визначення періоду нарахування є диспозитивним правом позивача, а тому суд може задовольнити вимоги тільки в частині періоду нарахування, визначеного позивачем, якщо нарахування 3% річних та інфляційних втрат є правомірним.
8.7. Суд зазначає, що позивачем заявлено до стягнення 2 317,83 грн 3% річних, однак сума результатів розрахунку 3% річних за спірними періодами становить 2 317,82 грн.
8.8. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 317,82 грн та інфляційних втрат у розмірі 5 115,03 грн є правомірним.
9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.
9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
9.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
9.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
9.5. Враховуючи викладене та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
10. СУДОВІ ВИТРАТИ.
10.1 Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому на відповідача покладаються витрати позивача на судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАГАР» (01042, місто Київ, вул.Саперне поле, будинок 12, офіс 1008; ідентифікаційний код 34833610) на користь Фізичної особи-підприємця Демченко Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 193 944,00 грн заборгованості, 2 317,82 грн 3% річних, 5 115,03 грн інфляційних втрат та витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.05.2026

Суддя Ігор Курдельчук