Справа № 464/915/26
пр.№ 1-кп/464/319/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене 11 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142360000100 відносно: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Єреван Республіка Вірменія, громадянин Республіки Вірменія, вірменин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 09 лютого 2026 року, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. М.Гориня, буд. 13, незаконно придбав у ОСОБА_5 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено, та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту, а саме 5 пакетів із речовиною «Канабіс».
У подальшому, 11 лютого 2026 року приблизно о 14:00 год, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії на придбання та зберігання наркотичної речовини - канабісу, знаходячись за адресою: м. Львів, вул. М.Гориня, буд. 13, незаконно придбав у ОСОБА_5 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено, та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту, а саме 10 пакетів із речовиною «Канабіс».
Після цього, 11.02.2026 приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи на вул. М. Гориня, буд.7 у м. Львові, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 11,08 грам.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин визнав та надав суду показання, які повністю підтверджують фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. 
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу, а також дослідити висновок експерта. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України від 12 лютого 2026 року № СЕ-19/114-26/3265-НЗПРАП надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження, які містяться в 10 (десяти) зіп-пакетах, які поміщені в номерний полімерний пакет (WAR1911269), є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу перерахунку на висушену речовину становить 7,86 грам. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження, які містяться в 5 (п?яти) зіп-пакетах, які поміщені в номерний полімерний пакет (WAR1911268), є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,82 грам.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.
При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які згідно зі ст.12 КК України, є проступком, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що, зокрема, підтверджується його поведінкою при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, наявність міцних соціальних зв`язків, працює, наявність доходу, захворювань не має, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації – покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції статті, у виді штрафу. 
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. 
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.
Цивільний позов не заявлено. 
У порядку ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 2 674,20 гривень.
Речові докази:
пакет з надписом «Україна МВС Експертна служба» № 6742402, в якому знаходяться подрібнені речовини рослинного походження, які містяться в 10 (десяти) зіп-пакетах, які поміщені в номерний полімерний пакет (WAR1911269), зональною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 7,86 грам; подрібнені речовини рослинного походження, які містяться в 5 (п`яти) зіп-пакетах, які поміщені в номерний полімерний пакет (WAR1911268), загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить речовин 3,82 грам – знищити.
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s» молелі «SM-A307FN/DS» НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 у білому кольорі в білому чохлі та з зображенням сердечка та із сім картами мобільних операторів «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 і «Лайф» із абонентським номером телефону НОМЕР_5 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Згідно з ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6