УХВАЛА
01 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 308/12562/22
провадження № 61-15185св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнате
нка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., 
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 рокуу справі за позовом  ОСОБА_2 до інтернет-видання Закарпатське TV, ОСОБА_1 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав,
ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рутковський С. В., задоволено частково. 
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2023 року у частині залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 скасовано, 
а справу у цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2023 року 
у частині залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до інтернет-видання Закарпатське TV залишено без змін.
У листопаді 2024 року   ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 01 жовтня 2024 року, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду у частині скасування ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду позову     ОСОБА_2 до ОСОБА_1 й залишити у силі у цій частині ухвалу суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, витребувано справу із суду першої інстанції.
У грудні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання 
не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому 
частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_2 до інтернет-видання Закарпатське TV, ОСОБА_1 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська