Справа № 387/757/26 
Номер провадження по справі 3/387/232/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер  І. П. 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 
за ст. 173, ст. 185 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2026 о 13 годині 20 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння в с. Дружелюбівка по вул. Центральна біля магазину "Все для вас" та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції під чай виконання службового обов`язку, на неодноразові зауваження подані голосом не реагував, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою та розмахував руками.
ОСОБА_1 02.05.2026 о 13 годині 20 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння в с. Дружелюбівка по вул. Центральна біля магазину "Все для вас" чіплявся та виражався нецензурною лайкою до відвідувачів магазину, вчиняв галас, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином - засобами поштового зв`язку, поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 26.05.2026. Заяв чи клопотань про відкладення справи, або ж іншого змісту від ОСОБА_1 не надходило. Також судом здійснювалось оголошення на офіційному сайті суду.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на те, що судом вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце, час і дату судового засідання, не дивлячись на достатність часу для того щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 185 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.
Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.
Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №484924 від 02.05.2026, серії ВАД №484925 від 02.03.2026; відомостями. що є в рапортах від 04.05.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.05.2026; копією постанови ГБВ №773128 від 02.05.2026; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №077368 від 02.05.2026; відомостями, що є в рапорті від 02.05.2026; відеозаписами на DVD-диску.
Судом встановлено, що 02.05.2026 о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Все для вас» по вул. Центральній у с. Дружелюбівка, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів магазину, вчиняв галас та порушував громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, під час припинення його протиправної поведінки працівниками поліції ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії та заспокоїтися не реагував, поводився зухвало, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою та розмахував руками, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків.
Оглянутий у судовому засіданні відеозапис підтверджує факт агресивної поведінки ОСОБА_1 , висловлювання ним нецензурної лайки, порушення громадського порядку та невиконання неодноразових законних вимог працівників поліції.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд зазначає, що оглянутий відеозапис обставин справи підтверджує факт протиправної поведінки ОСОБА_1 та факту висунутих законних вимог працівниками поліції.
Суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними доказами, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. 
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 276, 277, 279, 280, 283, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 387/757/26 та № 387/758/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №387/757/26, провадження № 3/387/232/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг Добровел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980313020106000011503, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі її оскарження – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області         І. П.  Майстер