справа № 165/1539/26
провадження № 3/165/645/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 квітня 2026 року о 17 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи по б-ру Шевченка біля буд 23 в м. Нововолинську мотоциклом марки «Syrius 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "БМВ ХЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
23 квітня 2026 року о 17 год 00 хв неповнолітній  ОСОБА_1 , керував по б-ру Шевченка біля буд 23 в м. Нововолинську мотоциклом марки «Syrius 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Тим самим  ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, про день, час, місце розгляду справ були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справ на адресу суду не надходили. Про місце розгляду справ останні також повідомлені під час складання протоколів про адміністративне правопорушення. 
Судом вжито всіх заходів, передбачених законодавством, для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформації про призначені судові засідання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі №3236/03 «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Реалізуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «… «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
ОСОБА_1 та його законному представнику було відомо про наявність щодо нього складених протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, та відомо про те, що справа буде розглядатись Нововолинським міським судом Волинської області, однак останній не цікавився станом розгляду справ про притягнення його до відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.  
Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/1539/26.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 36, 40-1, 283, 284, на підставі ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, 

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 165/1538/26), за ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 165/1539/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/1539/26.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ