Справа № 215/2304/25
3-в/215/110/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Уховської Наталії про вирішення питань щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2025 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2026 начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Уховська Наталія звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2025.
Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
В обґрунтування подання представник органу пробації зазначила, що постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Копію постанови суду органом пробації отримано та прийнято до виконання 12 травня 2025 року. У цей же день, 12.05.2025, повторно 22.05.2025 правопорушнику за вказаною у постанові суду адресою, надіслано виклики до органу пробації на 21.05.2025 та 30.05.2025 для роз`яснення порядку та умов, а також наслідків ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримання направлення на відпрацювання призначених годин. Однак, на вказані дати ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився з невідомих причин. 
03.10.2025 органом пробації було встановлено, що правопорушник за вказаною адресою у постанові суду не проживає. 
З метою встановлення його місцезнаходження органом пробації направлялися запити до закладів охорони здоров`я, органів державної реєстрації актів цивільного стану, бюро судово-медичної експертизи, установ виконання покарань, органів реєстрації місця проживання та територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Вжиті заходи не дали можливості встановити місцеперебування правопорушника.
Представник органу пробації звернула увагу, що чинним законодавством передбачено можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП або до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України лише за наявності встановленого факту ухилення від відбування суспільно корисних робіт. Разом із тим реалізація відповідних процедур є неможливою за відсутності особи, оскільки правопорушника не було ознайомлено з порядком відбування стягнення та не вручено направлення для виконання суспільно корисних робіт.
Таким чином, станом на день звернення до суду постанова суду фактично не виконана, а місцезнаходження правопорушника залишається невідомим. На думку органу пробації, зазначені обставини є об`єктивними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, п.п. 13.13, 13.14 розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, представник органу пробації просила суд вирішити питання щодо можливості подальшого виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали клопотання, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2025 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.
Дана постанова суду набрала законної сили 29.04.2025.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Але разом із цим, у поданні від 28.05.2026 Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не зазначено, яке саме конкретно питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації. При цьому перелік таких питань міститься в главах 25, 31-А КУпАП.
Враховуючи викладене, подання підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки воно не містить конкретні вимоги конкретні питання, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті відповідно до глав 25, 31-А КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245,304 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання від 28.05.2026 Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про «вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП» у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя