Справа №601/1390/26 
Провадження № 2/601/868/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Коротича І.А.,
за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом адвоката Сідорова Віталія Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

В С Т А Н О В И В:
Адвокат Сідоров В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2011 року у Великобережецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 9.
З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2011 року. Від спільного проживання у сторін народилася дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. 
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника адвоката Сідорова В.М. на адресу суду надійшла заява в якій просить слухати справу у їх відсутності, задоволити позов з підстав зазначених у позовній заяві та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі.
Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 

21 травня 2026 року   ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачці строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачка, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надала. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у позивача та відповідачки існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 жовтня 2011 року у Великобережецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 9, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . 
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 12. Її батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивач не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідачки.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 110, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 12, 76-80, 141, 265, 352 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, який 21 жовтня 2011 року зареєстрований у Великобережецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 9, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель  АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_2 .

Головуючий: