Справа № 766/14419/25
н.п 1-кп/766/253/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області 
в складі головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2025 року за № 22025230000000394, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України-
в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_5 знаходячись на території м. Херсон у період його окупації збройними силами Російської Федерації діючи зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням і окупаційній адміністрації з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова, 53, знаходиться незаконний новостворений правоохоронний орган – т.зв. (мовою оригіналу) «паспортно-визовая служба ГУ МВД Херсонской области», погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, подавши особисту заяву від 06.06.2022. 
Наказом № 9 л/с від 14.06.2022 незаконного правоохоронного органу – т.зв. (мовою оригіналу) «Главного управления МВД Херсонской области», з 14.06.2022 на посаду т.зв. (мовою оригіналу) «временно исполняющего обязанности специалиста отдела паспортно-визовой службы Днепровского городского отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области» призначений громадянин України ОСОБА_5 . 
На вказаній посаді на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки, а саме: 
- організація та видача т.зв. «адресних довідок» мешканцям Херсонської області для подальшого отримання паспорту рф;
- здійснення перекладу паспортів громадян України та інших документів українського зразка російською мовою з метою подальшого видачі паспортів рф;
- проведення процедури ідентифікації осіб, що втратили паспортні документи, для подальшого складання «адресних довідок».
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 22023230000000067 від 31.01.2023 року.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно із ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України, проведено відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).
Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5  здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, направленням за останньою відомою адресою місця проживання, а процесуальні документи вручались захиснику, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 належним чином повідомленим про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.
Позиція сторін кримінального провадження.
Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним та призначити покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді - 15 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах на строк 15 років з конфіскацією всього належного майна.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 : адвокат ОСОБА_4 , не оспорюючи кваліфікацію вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, просив врахувати ту обставину, що відсутність обвинуваченого не надала можливості з`ясувати в повній мірі обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5   повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, а саме:
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_6 , від 05.08.2025, відповідно до якого остання впізнає на фото № 3 ОСОБА_5 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 , від 12.09.2023, відповідно до якого остання впізнає на фото № 3 ОСОБА_5 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_8 , від 24.08.2023, відповідно до якого остання впізнає на фото № 2 ОСОБА_5 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_9 , від 30.06.2023, відповідно до якого остання впізнає на фото № 3 ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду речей та документів від 26.08.2023- оглянуто матеріали КП №220220000000000211 від 12.05.2022, та вилучено копії, а саме: витяг з ЄРДР, заява від ОСОБА_10 щодо надання добровільної згоди на проведення огляду квартири у АДРЕСА_2 ; ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку від 25.11.2022, згідно якого в даній квартирі вилучено флеш-носій жовтого кольору з інформацією щодо діяльності за напрямком кадрового забезпечення «Главного управления министерства внутренних дел Херсонской области»; накази по особовому складу, призначення, звільнення, списки особового складу з паспортними даними, номерами телефонів, посад та інші особисті дані; постанова про визнання речовими доказами. При огляді флеш-носія виявлено папку «сотрудники на 5.09», в якій міститься інформація « ОСОБА_5 номер реестрации личного дела 140, дата роджения 27.05.1978, серия и номер ДУЛ УКР МО 495052, ин.код УКР 2843920828, должность специалиста отдела Паспортно-визовой службы Днепровского ГОП, дата приема 14.06.2022, номер.тел НОМЕР_1 . Також наявний файл «Приказ 14.06.2022)))))», з текстом «Приказ по личному составу №9 л/с от 14.06.2022», відповідно до якого, зокрема, « ОСОБА_5 назначено на должность временно исполняющего обязанности специалиста отдела паспортно-визовой службы Днепровского управления МВД Херсонской области с 14.06.2022. Основание: заявление ОСОБА_5 от 06.06.2022». В папці наказів про звільнення - відомостей про звільнення Покришева немає;
-протоколом огляду від 19.07.2025 – об`єктом є оптичний носій інформації DVD-R (додаток до протоколу огляду від 26.08.2023), на якому міститься файл «Сотрудники СОСТОЯНИЕМ На 22.07.2022 ПОСЛЕДНЯЯ РЕДАКЦИЯ», при відкритті якого виявлено, що під №127 міститься інформація стосовно Покришева: дата народження, Идент код, посада та дата прийому на роботу. У файлі «Данние сотрудников на 30.07» міститься таблиця, де під № 127 наявна інформація стосовно Покришева. У файлі «Расстановка по подразделениям август 2022ГУ» під порядковим № 127 міститься інформація стосовно Покришева. Та перейшовши на аркуш «Миграция» під № 13 наявна інформація про Покришева – посада Инспектор по особим поручениям, попередня посада и.о. специалиста отдела паспортно визовой служби Днепровского ГОП. Також про нього міститься інформація у файлах «Расстановка по подразделениям август – по городу» за № 127;
-протоколом огляду від 30.03.2023 Херсонської філії Херсонського обласного центру зайнятості, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Стрітенська, 7-А, в ході якого виявлено документацію, яка свідчить про розміщення та діяльність за вказаною адресою підрозділу т.зв. Управления Федеральной миграционной службы ГУ МВД Херсонской области, а саме: копії паспортів осіб, карт платників податків, воєнні квитки, свідоцтв про народження, свідоцтв про здобуття освіти, адресних довідок, документація з назвою «Управление Федеральной миграционной службы ГУ МВД Херсонской области», документація із кадрових питань, записи про видачу паспортів та інша рукописна документація;
-протоколом огляду речей від 24.04.2023 – документації, створеної в ході діяльності паспортно-візового сервісу та з кадрових питань, та вилучених в ході огляду від 30.03.2023 Херсонської філії Херсонського обласного центру зайнятості, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Стрітенська, 7-А. Також детально розглянуто «Штатную расстановку управления по вопросам миграции ГУ МВД» станом на 05.08.2022, відповідно до п. 279 якої покришев займав посади «инспектора» та перед цим и.о. специалиста отдела паспортно-визовой службы управления общественной безопасности ГУ МВД». Відповідно до кадрової документації пок. користувався позивним « ОСОБА_11 », проходив службу в «паспортному», дата заявки – 06.07.2022, вказане свідчить про наявність трудових відносин між обвинуваченою та «паспортно-визовой службой управления общественной безопасности ГУ МВД» та про діяльність самого органу;
-протоколом огляду від 06.03.2023, в ході якого оглянуто розміщений 22.07.2022 у відкритому ресурсі мережі Інтернет на веб сайті «YouTube» відеозапис з назвою «Херсонцы массово получают паспорта России», на якому диктор розповідає, що «в Херсоне открыли еще один пункт приема документов для получения паспорта российской федерации. Оформить российское гражданство теперь можно также в помищении центра занятости по улице Стретенской…» Також у відео йдеться, що черга зростає і на день зняття відео становила майже 30 тисяч, і це не дивлячись на те, що уже більше 2 тисяч людей отримали паспорта і більше 7000 уже оформлених і перевірених документів. Вказане відео підтверджує існування та активну діяльність незаконного новоствореного правоохоронного органу - «Управление Федеральной миграционной службы ГУ МВД Херсонской области» на тимчасово окупованій території м. Херсон;
-протокол огляду від 09.08.2023 офіційного російського веб сайту «Паспортно-визовый сервис МВД России», на якому розміщено перелік філіалів, перелік послуг для іноземців та осіб без громадянства, перелік послуг для громадян рф, та нормативно-правові акти, які регулюють роботу паспортно-візової служби мвс росії та послуги, що нею надаються. Так, в пункті 1 розділу 1 «Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 10 от 16.01.2023 «Об утверждении Устава федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации»» зазначено, що ««Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации» основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1638-р. В пункты 2.1 зазначена повна назва підприємства: «федеральное государственное унитарное предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации». В пункті 4 зазначено: «Предприятие находится в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1025-р». Даним оглядом підтверджено факт створення даного підприємства, функціонування філіалів на території рф та тимчасово окупованих територіях України, перелік послуг котрі вони надають, нормативно-правова база, яка регламентує їх діяльність, де підтверджується факт приналежності установи до системи МВС рф;
-протоколом огляду від 15.08.2023 статті під назвою «Приказ МВД России от 13.12.2019 № 940 (ред. от 01.04.2023) «Вопросы деятельности Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федрации»). Відповідно до п. 1 даного положення «Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУВМ МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.». Пунктом 4 передбачено, що «Главное управление осуществляет в пределах своей компетенции организационно-методическое обеспечение деятельности федерального государственного унитарного предприятия "Паспортно-визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации, Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации». Вказаним доводиться, що незаконно створена паспортно-візова служба управління громадської безпеки Головного управління МВС Херсонської області відноситься до правоохоронних органів окупаційної влади;
-протоколом огляду від 11.10.2024 офіційного російського веб сайту «Федеральная налоговая служба», на якому в каталозі було обрано пункт «95 Херсонская область», та завантажено «виписка из единого государственного реестра юридических лиц» на 5 арк. Також в документі міститься наступна інформація (в подальшому відомості будуть вказані мовою оригіналу): настоящая виписка содержит сведения о юридическом лице Главноє управлениє Министерства внутренних дел Российской Федерации по Херсонской области. ОГРН (основной государственньй регистрационньй номер) - 1239500000046. Включен в Единьй государственньй реєстр юридических лиц по состоянию на 11.10.2024;
- перелік філіалів, перелік послуг для іноземців та осіб без громадянства, перелік послуг для громадян рф, та нормативно-правові акти, які регулюють роботу паспортно-візової служби мвс росії та послуги, що нею надаються. Так, в пункті 1 розділу 1 «Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 10 от 16.01.2023 «Об утверждении Устава федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации»» зазначено, що ««Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации» основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1638-р. В пункты 2.1 зазначена повна назва підприємства: «федеральное государственное унитарное предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации». В пункті 4 зазначено: «Предприятие находится в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1025-р». Даним оглядом підтверджено факт створення даного підприємства, функціонування філіалів на території рф та тимчасово окупованих територіях України, перелік послуг котрі вони надають, нормативно-правова база, яка регламентує їх діяльність, де підтверджується факт приналежності установи до системи МВС рф;
-показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, в ході яких свідок повідомила, що вона була знайома з ОСОБА_5 по роботі, оскільки вони працювали разом в «паспортно-визовой службе ГУ МВД Херсонской области», створеній рф під час окупації м. Херсона. ОСОБА_5 працював в цьому органі спочатку “перекладачем”, а потім “спеціалістом”, здійснював переклад паспортів з української мови на російську, вносив анкетні дані до електронної бази. Вважає, що він працював добровільно, оскільки поводив він себе звичайно, природньо;
-показаннями свідка ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, в ході яких свідок повідомила, що вона працювала приблизно 1,5 місяці в «паспортно-визовая служба ГУ МВД Херсонской области», створеній рф під час окупації м. Херсона в 2022 році. Їй відомо, що ОСОБА_5 також працював там, ким саме вона на знає. Зазначила, що в цей час вона пару разів бачила ОСОБА_5 на другому поверсі будівлі, де перебували керівники. Він здійснював контроль за роботою працівників органу;
-Показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими в ході судового засідання, під час яких свідок повідомила, що вона працювала в «паспортно-визовой службе ГУ МВД Херсонской области», створеній рф під час окупації м. Херсона. Свідок також повідомила, що бачила ОСОБА_5 в цій установі кожного дня, він приходив на роботу з ранку, а йшов у вечері, його робоче місце було на другому поверсі, назву його посади, та чим він займався не знає, поведінка його була природня, звичайна, невимушена.
ІV.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom)). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленомуКПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого. Крім того, свідки були у встановленомуКПК Українипорядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.
Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Показання допитаних судом свідків підтверджують добровільність дій ОСОБА_5 та не доведеність існування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до останнього застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого ОСОБА_5 вимушено зайняв посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території правоохоронному органі.
Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознаки добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.
Призначення покарання.
При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.7 ст. 111-1 КК України Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо тяжких, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого та спричинені наслідки.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є раніше не судимою особою; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у розшуку за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом`якшують, та наявності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочину з використанням воєнного стану, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.7 ст. 111-1 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
Арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2025 року на майно, належне обвинуваченоу ОСОБА_5 , з метою конфіскації майна, підлягає залишенню без змін до виконання вироку в частині конфіскації майна.
Речові докази та судові витрати суду не представлені.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2025 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та займатись діяльністю рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання.
Накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2025 , на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , а саме: Транспортний засіб: марка, модель ТЗ: GREAT WALL, SAFE; діючий НЗ: НОМЕР_2 ; Діючі СпР/ТТ: САЕ 302327; VIN: LGWFF 2G577A 058625; V двигуна: 2237; рік випуску: 2006; колір: чорний; власник ТЗ: ОСОБА_5 ; ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити без змін до виконання в частині конфіскації майна.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

        Суддя	        ОСОБА_1