Справа № 727/12083/25 
Провадження № 1-кп/727/34/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
секретаря: ОСОБА_2 
з участю прокурора: ОСОБА_3 
захисника: ОСОБА_4 
розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024260000000031 від 31.01.2024 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новосілки, Овруцького району Житомирської області, мешканки: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2023 року, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с-ща Маркеєв, Каховського району Херсонської області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України вступила в злочинну змову з невстановленими представниками окупаційної влади країни-агресора, та отримавши від них пропозицію на зайняття посади завідуючої так званого «ГБДОУ ХО «Маркеевский детский сад Чаплинского района» добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , з 28.07.2023 по теперішній час, будучи громадянкою України, перебуваючи на території с-ща Маркеєв, Каховського району Херсонської області, діючи із власних особистих мотивів, добровільно обіймає посаду завідуючої незаконно створеної окупаційною адміністрацією держави-агресора, установи «ГБДОУ ХО «Маркеевский детский сад Чаплинского района», розташованого за адресою: Херсонська область, Каховський район, с-ща Маркеєв, вул. Шкільна, 4, та виконує організаційно-розпорядчі функції, а саме керує зазначеною установою та трудовим колективом, тощо.
Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia),  ОСОБА_5 , яка показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.
При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області.
Повістки про виклик обвинуваченої  ОСОБА_5 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст.323 КПК.
Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову  ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.
В той же час, ухилення обвинуваченої  ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. 
Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.
На підтвердження винуватості  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:
(т.1 а.с. 4-5) Рапорти про виявлення кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК України.
(т.1 а.с.63-66) Протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2024, де свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 
(т.1 а.с.72-75) Протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2024, де свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 
(т.1 а.с.92-100) висновок експерта №СЕ-19/126-24/9545-ФП від 10.09.2024.
(т.1 а.с.112-121) протокол огляду Інтернет сторінки від 24.07.2025 з додатками.
(т.1 а.с.122-136) протокол огляду Інтернет сторінки від 24.07.2025 з додатками.
(т.1 а.с.137-151) протокол огляду Інтернет сторінки від 14.08.2025 з додатками.
(т.1 а.с.152-166) протокол огляду Інтернет сторінки від 15.08.2025 з додатками.
(т.1 а.с.211-219) протокол огляду Інтернет сторінки від 26.08.2025 з додатками.
(т.1 а.с.220-229) протокол огляду Інтернет сторінки від 26.08.2025 з додатками.
(т.2 а.с.78-79) Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2025 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про визначення групи прокурорів, постанови про визначення слідчих, постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування, повідомлення про підозру та виклик до слідчого  ОСОБА_5 , постанови про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_5 , протоколи огляду веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр», повістки про виклик підозрюваної, доручення про надання безоплатної правової допомоги, постанови про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, повістки про виклик, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці про обрання запобіжного заходу, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої  ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, поза розумним сумнівом.
Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що  ОСОБА_5 будучи громадянкою України добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченій  ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного  ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.5 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, з застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
При цьому, з огляду на вчинення  ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст.66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України.
Таке покарання стосовно  ОСОБА_5 на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.
Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з  ОСОБА_5 .
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.
Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 4543(чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.
Носії інформації залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1