Справа № 383/306/26
Номер провадження 2/383/420/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кареліної Д.В.,
представника позивача – Безпалко М.М.,
відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області подано позовну заву Органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
19 січня 2026 року до служби у справах дітей Кетрисанівської сільської ради надійшло клопотання від старости Витязівського старостинського округу про те, що на території села Зоряне проживає родина ОСОБА_1 , яка виховує малолітнього сина ОСОБА_2 . За час проживання на території Витязівського старостинського округу ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, офіційно не працює, має алкогольну залежність, яка впливає на поведінку та здатність виконувати свої обов`язки, створює небезпеку для дитини. Будинок, в якому проживає дитина з матір`ю, перебуває в аварійному стані.
В ході обстеження умов проживання дитини в родині ОСОБА_1 встановлено наступне. Будинок, в якому проживає родина, знаходиться в непридатному для проживання стані, покрівля провалилася. В помешканні відсутнє електропостачання, немає підключення до опалення, тверде паливо відсутнє, водопостачання відсутнє. В будинку мінусова температура, що є загрозою життю і здоров`ю дитини. Продукти харчування в обмеженій кількості. Умов для виховання та розвитку дитини не створено. Хлопчик не має кімнати, в якій було б місце для сну та відпочинку. Відсутній учбовий куточок. Дитячі речі брудні. На момент обстеження мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Соціальними працівниками складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини. За спостереженнями соціальних працівників, дитина була хвора, в хлопчика були скарги на біль у горлі. Дитину було вилучено з небезпечного середовища та тимчасово влаштовано до комунального закладу “Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей” Кіровоградської обласної ради. До закладу дитина була доставлена в пригніченому замкненому стані. Одяг на дитині був брудний та неохайний. Хлопчик був голодний.
Всі перелічені дії та зловживання алкогольними напоями матері несуть загрозу здоров`ю та життю малолітньої дитини.
Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради 23 січня 2026 року розглядалося питання про стан утримання та виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами розгляду даного питання та з метою збереження життя та здоров`я дитини прийнято рішення про відібрання сина у матері, та доцільність позбавлення її батьківських прав.
Позивач просив позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати дитину органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради з метою подальшого влаштування та стягнути з відповідача на користь органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради аліменти на утримання дитини.
Ухвалою суду від 13.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.04.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про виклик свідків.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначила про те, що на час розгляду справи ситуація покращилася. Мати змінила свою поведінку, знайшла придатне для проживання житло, облаштувала кімнату для дитини. Регулярно відвідувала сина у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.
Відповідач в судовому засіданні заперечила проти позову та пояснила, що обставини, викладені в позовній заяві визнає повністю. Дійсно в неї був складний життєвий період, коли не слідкувала за дитиною. Вказала, що усвідомила свої вчинки та виправилася. Знайшла житло, яка придатне до проживання, з газовим опаленням. Облаштувала кімнати, придбала дитячі речі, в тому числі для навчання. Спритними напоями вже не зловживає, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Дитину відібрали 23 січня, більше 20 разів бачила його, кожні вихідні їздить, відвідує. Стверджує що усвідомила можливі наслідки своєї поведінки, не хоче щоб дитину забрали від неї.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.03.2014 року, про що складений актовий запис №7
Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00043230742 від 23.01.2024 року, в актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
19.01.2026 року старостою Витязівського старостинського округу Лілією Нертик на адресу Начальника служби у справах дітей Кетрисанівської сільської ради направлено клопотання про вилучення з сім`ї ОСОБА_2 , так як є пряма загроза його життю. Вказано, що за адресою проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , при морозі -10 градусів у будинку обвалений дах, наявна антисанітарія. Мати зловживає алкогольними напоями. 
19.01.2026 року комісією службу у справах дітей проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . та складено акт, згідно якого встановлено, що умови проживання незадовільні, помешкання в аварійному стані, відсутнє електропостачання, водопостачання та відсутнє опалення. Для виховання та розвитку дитини умови не створені, немає дитячої кімнати, немає облаштованого місця для сну дитини, відсутній учбовий куточок, відсутній одяг для дитини та відсутнє взуття по сезону. Відсутні засоби особистої гігієни, востаннє дитина милася 01 січня.
Відповідно до рішення засідання комісії з питань прав дитини при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради №8 від 23.01.2026 року, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №31 від 29.01.2026 року вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_2 від матері ОСОБА_1 . Влаштувати малолітню дитину ОСОБА_2 до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради від 29.01.2026 року № 32, вбачається, що з січня 2026 року родина ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей сільської ради, як така, де дитина опинилася у складних життєвих обставинах, з підстави ухилення матері від виконання батьківських обов`язків.
23 січня 2026 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради було прийнято рішення про надання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про стягнення аліментів на його утримання.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК).
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно з ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Виходячи з положень ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.
Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 – інспектор ювенальної превенції сектору взаємодії з громадянами відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повідомила, що служба у справах дітей надала відомості про те, що на території села Зоряне проживає родина ОСОБА_1 , яка опинилася в вкладних умовах. 19.01.2026 року вони у складі комісії з служби у справах дітей здійснили робочий виїзд. Приїхавши до місця проживання ОСОБА_1 , було виявлено, що вона була в нетверезому стані. В будинку було холодно, завалився дах, не топилося, все було в інеї, на вулиці була температура повітря -17 градусів, дитина перебувала в одязі. Дитину вилучили та передана в Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 – директорка комунальної установи «Кетрисанівський сільський центр соціальних служб» Кетрисанівської сільської ради, повідомила, що ми вона перебувала під час первинного відвідування родини і виявила, що матір перебувала в стані алкогольного сп`яніння, належного догляду за дитиною не було. Будинок не опалювався, в одній з кімнат, де була піч, обвалилася покрівля, не було даху. Було екстрено вивезено дитину. З 23 січня 2026 року родина перебуває під соціальним супроводом. Відомо, що мати робить кроки до покращення стану, але треба спостерігати на предмет сталості та результативності. Зі слів матері відомо, що вона стала на облік в центрі зайнятості та неофіційно працює. Вони орендують нове житло, в якому, зі слів матері, здійснюються ремонтні роботи. На теперішній час не було виявлено вживання алкоголю, вона приходить до Центру, а також в телефонному режимі спілкуються, надають рекомендації.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 – староста Витязівського старостинського округу, повідомила, що за час, що сім`я проживаєте в с.Витязівці, вона не бачила, що ОСОБА_1 вживає алкогольні напої. Вказала, що ОСОБА_1 переїхала в інший будинок та винаймає його, там є газове опалення, будинок доглянутий. На дату розгляду справи скарг на ОСОБА_1 не надходило.
З наданих до суду матеріалів, вбачається, що відповідач покращила умови проживання в міру своїх матеріальних можливостей, вказане підтверджується показами свідків, які повідомили, що ОСОБА_1 переїхала в інший будинок, орендує його, у ньому є газ та пічне опалення, будинок перебуває в доглянутому стані, вказане також підтверджується фотознімками, наявним в матеріалах справи. Також свідки вказали, що з моменту вилучення дитини та переїзду ОСОБА_1 проживати в новий будинок, вона припинила вживати алкогольні напої. 
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.05.2026 року , за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання в будинку задовільні, наявні меблі. Для дитини є окремо облаштоване спеціальне місце, книжна шафа, полиці для одягу, є стіл для навчання. Наявні дитячі речі, є шкільне приладдя.
Відповідно до листа директора комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради №ОНЗ/90/1 від 21.04.2026 року, протягом періоду перебування дитини в закладі, мати ОСОБА_1 регулярно відвідує свого сина ОСОБА_2 та під час відвідування приносить йому продукти харчування.
Суд зазначає, що інтересам дітей найкраще відповідає збереження їх зв`язків із сім`єю та забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Суд сприяє захисту інтересів дітей щодо їх права на батьківське піклування.
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, який носить рекомендаційний характер, хоч і містить обставини, які б вказували на наявність підстав для застосування відносно відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, однак на час розгляду справи вказані обставини перестали існувати, відповідачка змінила місце проживання, створила належні умови для дитини та припинила вживати спиртні напої.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки позбавлення батьківських прав, тобто природніх прав, наданих матері щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування його на час розгляду справи не доведено.
Суд з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, бажання відповідача брати участь у вихованні та спілкуванні з нею, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. 
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

У позові Органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач: Орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради, місце знаходження: вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 04365508.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 21.05.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША