УХВАЛА
22 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 296/9223/16-ц
провадження № 61-4495ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У лютому 2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.
У лютому 2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого
2025 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11173815000 від 22 червня 2007 року у розмірі 8 252 , 31доларів США та пеню
у розмірі 1 592 грн 88 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Біленького В. В., задоволено. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року у частині залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою скасовано, справу у цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дятла В. І., залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Біленького В. В., задоволено частково. Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року скасовано, позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11173815000 від 22 червня 2007 року у розмірі 8 252 доларів США 31 цент та пеню у розмірі 1 592,88 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
02 квітня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу (передано 06 квітня 2026 року), в якій просить заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду докази, що підтверджують доплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник заявника направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 квітня 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від: 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, 11 листопада 2015 року у справі
№ 6-1967цс15, 14 вересня 2016 року у справі № 6-223цс16; постановах Великої Палати Верховного Суду від: 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010,
16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц, 22 вересня
2020 року у справі № 910/3009/18, 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19,
13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19; постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від: 18 квітня 2018 року № 442/8753/13-ц, 23 січня
2019 року у справі № 355/385/17, 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц,
20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20; постанові Верховного Суду від:
30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, 14 червня 2018 року у справі № 364/737/17, 27 березня 2019 року у справі № 739/1371/16-ц, 25 березня 2020 року у справі № 569/1646/14, 14 квітня 2020 року у справі № 628/3909/15, 15 квітня
2020 року у справі № 489/3570/16-ц, 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, 14 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, 21 липня 2021 року у справі № 758/2418/17, 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17, 05 жовтня 2022 року
у справі № 607/122/15-ц, 31 липня 2024 року у справі № 554/5281/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 296/9223/16-ц право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник