"22" травня 2026 р. Справа № 370/3832/25 
Провадження № 2/370/1343/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 рік с-ще Макарів
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О. 
за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в с-ще Макарів, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути ОСОБА_1  на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 75425439 від 04.06.2021 у розмірі 7 590,05 грн., яка складається з: 2 380,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 210,05 грн. - сума заборгованості за відсотками.
В обгрунтування позову зазначено, що04.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1  було укладено Договір позики №75425439, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 380,00 гривень, строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 0aFvrK1pBd, що був надісланий на вказану ОСОБА_1  електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позикодавець на виконання умов кредитного договору №75425439 від 04.06.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 380,00 гривень шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи. Укладаючи кредитний договір, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування. ОСОБА_1  не виконала свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору позики у ОСОБА_1  утворилась заборгованість за кредитним договором №75425439 від 04.06.2021 року у розмірі 7 590,05 грн., яка складається з: 2 380,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 210,05 грн. - сума заборгованості за відсотками. 19.11.2011 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75425439 від 04.06.2021. 03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «Фінпром маркет`уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75425439 від 04.06.2021.
Ухвалою суду від 20.01.2026 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Також, вказаною ухвалою, за клопотанням позивача було витребувано докази.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками надіслана на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Проте  ОСОБА_1  правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін від сторін у справі не надходили та суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.
Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем ТОВ «Фінпром Маркет» надані докази копію договору позики № 75425439 від 04.06.2021 року з додатками; Довідку про ідентифікацію; інформаційну довідку ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» від 27.10.2025 року щодо перерахування 204.06.2021 року коштів у розмірі 2 380,00 грн.; Копію договору факторингу №1911 від 19.11.2021 року; Реєстр прав вимог № 1911 від 19.11.2021 року до договору факторингу №1911 від 19.11.2021 року; Копію договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 року; Розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1  із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Договором позики № 75425439 від 04.06.2021.
Суд вважає, що наданий позивачем договір позики № 75425439 від 04.06.2021 року, з додатками, підтверджує виникнення правовідносин між ОСОБА_1  та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», внаслідок підписання сторонами договору електронними підписами, а також підтверджено Довідкою про ідентифікацію.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу позику відповідно до умов укладеного договору позики шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, що підтверджується інформаційними довідками ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» від 27.10.2025 року у якій зазначено про перерахування грошових коштів у розмірі 2 380,00 гривень, на рахунок відповідача.
Наявність заборгованості відповідача та її розмір підтверджується Розрахунком суми заборгованості ОСОБА_1  із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Договором позики № 75425439 від 04.06.2021, в якому зазначено, що заборгованість дорівнює 7 590,05 грн., що складається із заборгованості за тілом позики 2 380,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 5 210,05 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати договір позики у відповідності до його умов та законодавства.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
На підставі встановлених даних, суд дійшов висновку, що відповідач звернувся до ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання позики, у зв`язку з чим підписала договір позики № 75425439 від 04.06.2021 року, відповідач отримав грошові кошти в якості позики і взяв на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 7 590,05 грн., що складається із заборгованості за тілом позики 2 380,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 5 210,05 гривень.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
19.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» було укладено Договір факторингу №1911, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , згідно витягу з реєстру боржників, що є додатком до вказаного договору.
03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено Договір факторингу № 030423-ФК, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» передало ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , згідно витягу з реєстру боржників, що є додатком до вказаного договору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1  за договором позики № 75425439 від 04.06.2021 року підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.
Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі судового збору 2 422,40 грн. на відшкодування витрат при сплаті судового збору.
Щодо відшкодування витрат на правову допомогу, то суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною другою цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Позивач просить стягнути з відповідача 4500 грн 00 коп витрат за професійну правничу допомогу. На підтвердження факту наданих послуг правової допомоги до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги від 25.08.2025, укладений між адвокатом «Ткаченко Юлією Олегівною» та позивачем ТОВ «Фінпром Маркет» (далі - Договір); акт №2-ФП приймання передачі наданої правничої допомоги №25-08/25/ФП; зі змісту якого вбачається перелік правових послуг та сума гонорару за надання правової допомоги у розмірі 4500 грн 00 коп.
Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).
Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 500,00 грн правової допомоги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №75425439 від 04.06.2021 року у розмірі 7 590 (сім тисяч п`ятсот дев`янсто) грн. 05 коп., яка складається із: 2 380,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 210,05 грн. - сума заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» понесені судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду виготовлено 02.06.2026 року.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346;
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:  Н.О. Бізяєва