Справа №: 398/7127/25	

Провадження №: 2-а/398/15/26

РІШЕННЯ
Іменем України 

"18" травня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Подоляк Я.М.,
за участі секретаря судового засідання Калатаєвської С.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Доценко Лілія Миколаївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справах,
ВСТАНОВИВ :
Адвокат Доценко Л.М., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №42 від 19.09.2025 року та закриття провадження у справі.
У обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 24.10.2025 року дізнався з повідомлень від банків про заблокування своїх карткових рахунків. Через застосунок «Дія» він отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4, а також про наявність постанови №42 від 19.09.2025 року, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 59 500,00 грн. Вказану постанову позивач засобами поштового зв`язку не отримував, дізнався про неї лише з виконавчого провадження. Її було винесено без належного дотримання законодавства щодо забезпечення права особи на участь у розгляді справи.
Позивач є директором ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К» та на нього, як на службову особу покладено обов`язок щодо організації ведення військового обліку працівників підприємства.
У оскаржуваній постанові зазначено, що позивач під час оголошення воєнного стану і загальної мобілізації допустив порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію шляхом, в тому числі, неналежного ведення військового обліку на підприємстві чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою.
Так, у присутності позивача протокол № 42 від 05.09.2025, про який йдеться у оскаржуваній постанові, не складався, про місце і час розгляду справи його не повідомляли, оскаржувана постанова за адресою його місця проживання не надходила.
Зі змісту оскаржуваної постанови, долученої позивачем, вбачається, що позивачу інкримінується порушення вимог пунктів 8, 34, 72, 86 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі - «Порядок»).
При цьому, в оскаржуваній постанові не конкретизовано, у яких саме діях чи бездіяльності позивача виявилася об`єктивна сторона правопорушення. 
У постанові зазначено, що позивач порушив вимоги абз. 4 п. 34 Порядку «повідомлення про зміну облікових даних (додаток 4 Порядку) не надаються», однак не вказано, щодо яких саме працівників не було подано такі повідомлення та яких саме даних.
У оскаржуваній постанові зазначено, що позивач порушив вимоги абз.5 п.72 Порядку «методологічне супроводження заходів військового обліку не забезпечено». Проте, у абз. 5 ст.72 Порядку зазначено «Державні органи подають щороку до 10 лютого витяги з наказів (розпоряджень) до Генерального штабу Збройних Сил».
Також зазначено, що в порушення вимог п. 86 Порядку недоліки, виявлені під час проведення планової перевірки 20 березня 2025 року та відображені в акті № 24/1853 від 01.04.2025 не усунуто, проте не конкретизовано які саме недоліки виявлено.
Оскаржувана постанова не містить посилання на будь-які докази, на яких ґрунтується висновок уповноваженої особи про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП, яка визначає обов`язковий зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач не забезпечив належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило його можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП: бути присутнім при розгляді, давати пояснення, подавати докази, користуватись правовою допомогою. У день виявлення порушення протокол не складався, матеріали справи були відсутні, Акт перевірки позивачу не вручався і поштою не надсилався, а отже, було порушено вимоги ст. 256 КУпАП щодо обов`язковості складання протоколу про адміністративне правопорушення. 
Вважають, що постанова має формальний характер і не містить посилань на конкретні докази, що підтверджують склад правопорушення - у ній не зазначено доказів вчинення правопорушення та не конкретизовано, у чому саме полягає об`єктивна сторона діяння. Такі істотні порушення процедури розгляду справи є безумовною підставою для скасування постанови, що підтверджується правовими позиціями Верховного Суду.
З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем при винесені оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи, а відтак не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до ст. 77 КАС України, належним способом захисту порушеного права позивача у даному випадку, є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення, які зазначені у прохальної частині позову.
Вважають, що усі вищезазначені порушення свідчать про протиправність оскаржуваної постанови, оскільки уповноваженими особами відповідача допущені процесуальні порушення під час розгляду та складання постанови № 42 від 19.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
За таких обставин, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
З 24.02.2022 на усій території України настав особливий період та почав діяти особливий правовий режим, що передбачає цілу низку заходів, включаючи обмеження прав та свобод громадян, з метою відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності. Відтак усі органи влади України, а також усі громадяни України з моменту введення воєнного стану та оголошення загальної мобілізації повинні керуватися завданням оборони України як основною ціллю своєї діяльності та підставою своїх рішень.
Положеннями нормативно-правових актів, що мають безумовний пріоритет у застосуванні в період воєнного стану та загальної мобілізації, а саме абз. 14 п. 1 ст. 21 Закону України №3543 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993р. та п. 9 ст.38 Закону України №2232 «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. передбачені імперативні вимоги до керівників та відповідальних осіб підприємств, установ та організацій: «надавати відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів» та обов`язок «подавати до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки … на їх вимогу відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовий облік яких вони здійснюють».
Невиконання вимог РТЦК, здійснених в рамках його дискреційних повноважень, об`єктивно шкодить обороноздатності держави та тягне певний обсяг юридичної відповідальності, про що зазначається, крім іншого, в п.87 Порядок 1487.
ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечує проти задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та на спростування доводів, наведених у позовній заяві, повідомляє наступне.
Стосовно непоінформованості позивача про факт його притягнення до відповідальності.
ІНФОРМАЦІЯ_3 03.09.2025 р. було проведено аналіз поточного стану ведення військового обліку у ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К». Одним із завдань аналізу була перевірка усунення недоліків у веденні військового обліку ТОВ, виявлених під час попередньої перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проходила 20.03.2025 р.
За результатами перевірки 20.03.2025 р. у діяльності уповноваженої особи ТОВ були виявлені численні недоліки у веденні військового обліку, що посвідчено відповідним Актом (Акт перевірки від 01.04.2025 р. - копія додається). За результатами цієї перевірки особу відповідальну за ведення військового обліку у ТОВ було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Цим Актом перевірки зобов`язано керівника ТОВ вжити заходи з усунення виявлених недоліків та належної організації ведення військового обліку на підприємстві.
По проведенні аналізу 03.09.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 складено відповідний Акт (Акт результатів аналізу від 05.09.2025 р. - копія додається), яким посвідчується факт неусунення керівником ТОВ виявлених Актом від 01.04.2025 р. недоліків, що було розцінене як свідоме, навмисне ігнорування директором ТОВ (позивачем) вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію шляхом, в т.ч., неналежного ведення військового обліку на підприємстві, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Актом від 05.09.2025 р. підтверджується, що виявлені порушення носять систематичний характер, що, у свою чергу, свідчить про сталу системність у бездіяльності керівництва ТОВ (позивача) в питанні організації та веденню військового обліку.
Екземпляр Акту від 05.09.2025 р., разом з відповідним супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2025 р. № 24/4189-1 та Протоколом №42 від цієї ж дати були направлені рекомендованим листом з описом вкладення на офіційну адресу даного підприємства, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (тобто має статус достовірної інформації відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») (докази такого відправлення - додаються).
Супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.09.2025 р. № 24/4189-1 містив вимогу до позивача про необхідність його прибуття о 9-00 годин 19.09.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Тим самим спростовується посилання позивача про його непоінформованість про складання Протоколу №42 від 05.09.2025 р. та сам факт притягнення його до адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, вказане повідомлення проігнорував, на розгляд справи не з`явився, клопотання про перенесення чи відкладення розгляду не надав, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП справу було розглянуто за його відсутності.
Екземпляр Постанови №42 від 05.09.2025 р., було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на офіційну адресу ТОВ, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (тобто має статус достовірної інформації відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») (докази такого відправлення - додаються), а також на адресу зареєстрованого місця проживання позивача (докази такого відправлення - додаються).
Стосовно деяких виявлених та встановлених Постановою №42 порушень, що оскаржуються позивачем.
Звертають увагу суду, що оскаржуваною постановою виявлена значна кількість суттєвих порушень Порядку 1487, вчинених позивачем, хоча оскаржується лише їх частина. Тобто в частині не оскаржуваних порушень позивач своєю провину визнає.
Позивачем заперечується порушення абз. 4 п. 34 Порядку 1487, оскільки відповідачем неперсоніфікована інформація ні стосовно працівників ні стосовно даних, відносно яких не подані відповідні повідомлення.
Наголошуємо, абз. 4 п. 34 Порядку 1487 зобов`язує підприємства здійснювати надсилання у семиденний до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 4).
Військово-облікові дані - це персональна інформація про громадян України (призовників, військовозобов`язаних та резервістів), яка зберігається в системі військового обліку і підтверджує їхнє ставлення до виконання військового обов`язку. Вона включає інформацію про контактні дані (адресу проживання, телефон, електронну пошту), сімейний стан, освіту, стан здоров`я та інші відомості, необхідні для ведення військового обліку.
Станом на момент складання Акту від 01.04.2025 р. у ТОВ на військовому обліку перебувало 243 особи. На дату складання Акту від 05.09.2025 р. - 4 особи.
Положення абз. 4 п. 34 Порядку 1487 вимагають від підприємства здійснити повідомлення РТЦК про кожне звільнення чи прийняття на роботу військовозобов`язаного шляхом надсилання відповідного Повідомлення, не кажучи вже про зміну інших даних кожного працівника: адресу проживання, телефон, електронну пошту), сімейний стан, освіту, стан здоров`я та інші відомості.
Актом від 05.09.2025 р. як раз і доводиться факт ненадсилання до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідних повідомлень стосовно 239 звільнених у період 01.04.-05.09.2025 року військовозобов`язаних.
Стосовно інкримінування позивачу порушення абз. 5 п. 72 Порядку 1487, вважають, що позивачем невірно визначається нумерація абзаців у пунктах Порядку 1487.
Так, абз. 5 п. 72 Порядку 1487 передбачено: «Наказами (розпорядженнями) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій визначаються завдання щодо методичного забезпечення військового обліку, підвищення кваліфікації осіб, відповідальних за ведення військового обліку, інші заходи щодо поліпшення стану військового обліку, а також затверджуються плани перевірок стану військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях, які перебувають у сфері їх управління».
Ці порушення і були поставлені у провину позивачу і ним не оспорюються.
Для прикладу вірного відрахування нумерації абзаців відповідачем наводимо п.79 Порядку 1487, де змінений {Абзац п`ятий пункту 79 в редакції Постанови КМ № 563 від 16.05.2024; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 747 від 25.06.2024} доводить слушність підходу відповідача.
Стосовно заперечень позивачем зазначеного в оскаржуваній Постанові «що в порушення вимог п. 86 Порядку недоліки, виявлені під час проведення планової перевірки 20 березня 2025 року та відображені в акті № 24/1853 від 01.04.2025 не усунуто, проте не конкретизовано які саме недоліки виявлено».
Відповідачем надається суду копія Акту перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2025 р. Вказаним Актом підтверджується вчинення уповноваженими особами ТОВ низки порушень правил військового обліку з зазначенням конкретних пунктів Порядку 1487, вимоги яких порушено.
Актом від 05.09.2025 р., Протоколом №42 та оскаржуваною Постановою наводиться в цілому аналогічний перелік порушень, знову ж зазначенням конкретних пунктів Порядку 1487, вимоги яких порушено. Наведене свідчить, що керівництвом ТОВ (позивачем) вимоги нормативних актів з питань військового обліку повністю ігноруються і дискредитує твердження позивача про безпідставність притягнення його до відповідальності.
Оскаржувана Постанова містить конкретний перелік виявлених порушень та посилання, у кожному випадку, на відповідний пункт Порядку 1487.
Таким чином твердження позивача про безпідставність притягнення його до відповідальності та не доведення вини у вчиненому правопорушенні - не відповідають дійсності. Вважають необхідним наголосити, що за матеріалами адміністративної справи позивачу ставиться у провину фактична відсутність ведення військового обліку у ТОВ, що набуває особливого значення у період загальної мобілізації та активних бойових дій при захисті держави.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування.
Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.
Так, спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.
Стаття 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
24 лютого 2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено, тому особливий період в Україні триває по теперішній час.
З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 запроваджено загальну мобілізацію.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Отже, починаючи з 24 лютого 2022 року і на даний час в Україні діє особливий період.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 затверджено «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Порядок)
Згідно з п. 1 Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном.
Відповідно до п.2 Порядку військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо:
-фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками;
-здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами;
-подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Пунктом 8 Поряду передбачено, що організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників.
Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу).
У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації.
Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.
Пунктом 16 Поряду передбачено, що військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації - на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Персональний військовий облік передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи (служби) або навчання та покладається на керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.
Із наявних в матеріалах справи документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.
20.03.2025 року комісією в складі голови комісії - першого заступника голови Самарівської районної державної адміністрації та членів комісії: начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальника групи бронювання відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 , в присутності особи відповідальної за ведення військового обліку в ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К» ОСОБА_2 на підставі плану проведення перевірок стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, підпорядкованих структурних підрозділах виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, на підприємствах, в установах та організаціях на території Самарівського району на 2025 рік, затвердженого розпорядженням Голови Самарівської районної державної адміністрації від15 січня 2025 року №Р-4/0/328-25 проведено перевірку стану ведення військового обліку та організації бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час у ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К». 
Загальна кількість працюючих у ТОВ: 273 особи; на військовому обліку перебуває всього 243 особи, з яких: 14 - офіцери запасу; 228 - солдати та сержанти запасу; 1 - призовник; жінки відсутні.
За результатами ведення військового обліку в ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К» виявлено та зафіксовано порушення положень Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі Порядку), а саме:
- всупереч вимогам абз. 4 п.34 Порядку повідомлення до районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про зміну облікових даних, прийняття звільнення працівників та військовозобов`язаних не надаються;
- журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не заведений;
- всупереч вимогам абз.10 п.34 Порядку графік звіряння облікових даних списків персонального військового обліку із записами у військово-облікових документах призовників та військовозобов`язаних на 2025 рік відсутній;
- всупереч вимогам абз.10 п.34 Порядку графік звіряння облікових даних призовників та військовозобов`язаних з обліковими даними районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, в яких вони перебувають на військовому обліку з 2024 та 2025 не проводились;
- всупереч вимогам 40 Порядку списки персонального військового обліку та відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (станом на 1 січня) не надані для перевірки;
- до ведення Додатку 5 (група військовозобов`язані офіцерського складу) маються зауваження, а саме містять неповну інформацію;
- всупереч п.12 Порядку вимогу щодо підвищення кваліфікації осіб відповідальних за ведення військового обліку не виконано.
- під час перевірки кількості працівників згідно штатного розпису було виявлено, що до списків персонального військового обліку включено не всіх військовозобов`язаних ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К», зокрема відсутні 8 осіб. Вказане дає підстави вважати, що посадові особи надають недостовірну інформацію щодо фактичної кількості військовозобов`язаних працівників товариства, що може свідчити про навмисне приховування посадовими особами реальної кількості працівників товариства з метою приховання мобілізаційного ресурсу;
- має місце бронювання військовозобов`язаних, які мають порушення військового обліку;
- під час перевірки списків персонального військового обліку та військово-облікових документів військовозобов`язаних виявлено 162 працівника, які мають порушення військового обліку, а саме не проходження медичного огляду військово-лікарської комісії протягом останніх п`ять років всупереч вимогам положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 року;
- всупереч вимогам п.38 Порядку в окремій справі не зберігаються копії військово-облікових даних документів громадян, які були виключенні з військового обліку районним (міським) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. 
За критерієм оцінки рівнів мобілізаційної готовності національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12 березня 2019 року №19-дск, оцінка стану військового обліку та бронювання «НЕГАТИВНА».
Запропоновано керівництву ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К» організувати усунення виявлених під час перевірки недоліків щодо ведення військового обліку. Про вжиття заходів проінформувати ІНФОРМАЦІЯ_6 у строки визначені у п. 86 Порядку. 
З метою перевірки результатів усунення недоліків, виявлених під час проведення планової перевірки 20.03.2025 року у ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К», директором якого є ОСОБА_1 (акт від 01.04.2025 №24/1853), 03.09.2025 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено поточний аналіз стану організації та ведення військового обліку в ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К».
Загальна кількість працюючих у ТОВ: 41 особа; на військовому обліку перебуває всього 4 особи, з яких: 2 - солдати та сержанти запасу; 2 - призовника; жінки відсутні.
За результатами вказаного аналізу складено акт від 05.09.2025 року № 24/4189, відповідно до якого виявлено та зафіксовано наступні порушення положень Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, а саме:
- вимоги п.12 Порядку стосовно підвищення кваліфікації осіб відповідальних за ведення військового обліку не виконано.
- всупереч вимогам абз. 4 п.34 Порядку повідомлення до районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про зміну облікових даних, прийняття звільнення працівників та військовозобов`язаних не надаються;
- журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не заведений;
- всупереч вимогам абз.10 п.34 Порядку графік звіряння облікових даних списків персонального військового обліку із записами у військово-облікових документах призовників та військовозобов`язаних на 2025 рік відсутній;
- всупереч вимогам абз.10 п.34 Порядку графік звіряння облікових даних призовників та військовозобов`язаних з обліковими даними районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, в яких вони перебувають на військовому обліку з 2024 та 2025 не проводились;
- всупереч вимогам 40 Порядку списки персонального військового обліку та відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (станом на 1 січня) не надані. Натомість надано список персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 12 до Порядку) станом на дату проведення поточного аналізу. За даними додатку 5 та додатку 12 на військовому обліку станом на дату проведення поточного аналізу перебуває два працівники. Проте під час перевірки кількості працівників згідно штатного розпису було виявлено, що до списків персонального військового обліку не включено два військовозобов`язаних працівники.
В порушення вимог п.86 Порядку недоліки, виявлені під час проведення планової перевірки 20.03.2025 року та відображені в акті №24/1853 від 01.04.2025 року не усунуто, про вжиті заходи та результати усунення недоліків ІНФОРМАЦІЯ_6 непоінформований. 
05.09.2025 року начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в якому зазначено, що останній, будучи керівником ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К», під час воєнного стану та загальної мобілізації допустив порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію шляхом, в тому числі, неналежного ведення військового обліку на підприємстві, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09год 00хв 19.09.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також попереджено, що у разі неявки без поважної причини або не пред`явлення посвідчення особи, справу буде розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, 05.09.2025 на юридичну адресу ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К» засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» було направлено повідомлення примірник №3 акту проведення поточного аналізу стану організації та ведення військового обліку на період проведення мобілізації та на воєнний час у ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К» №24/4189 від 05.09.2025 та протокол про адміністративне правопорушення №42 від 05.09.2025, складеного щодо директора ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К» ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КУпАП.
Вказане повідомлення повернулось на адресу відправника у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується роздруківкою з сайту «УКРПОШТА» про відстеження поштового відправлення. 
19.09.2025 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_1 складено постанову №42 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 59 500,00 грн.
Відповідно до суті правопорушення, викладеної в зазначеній постанові, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К», під час воєнного стану та загальної мобілізації допустив порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію шляхом, в тому числі, неналежного ведення військового обліку на підприємстві, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП
Копію вказаної постанови 19.09.2025 було направлено на адресу місця проживання ОСОБА_1 та на юридичну адресу ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К» засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА». Однак поштові відправлення повернулись на адресу відправника у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується роздруківками з сайту «УКРПОШТА» про відстеження поштового відправлення. 
Відповідно до п.п. 80, 83 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до затверджених розпорядженнями голів відповідних районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, міських голів планів щороку (у тому числі позапланово) перевіряють стан військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, а також на підприємствах, в установах та організаціях, в яких працюють військовозобов`язані, які заброньовані за цими органами, підприємствами, установами та організаціями на період мобілізації та на воєнний час, а також військовозобов`язані, яким видані мобілізаційні розпорядження. Решта державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій перевіряються один раз на чотири роки.
За результатами документальної перевірки складаються акти, які в тридцятиденний строк з дня отримання відповідей на письмові запити надсилаються державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям, а також відповідним органам військового управління Збройних Сил для реагування і вжиття заходів згідно із законодавством.
Відповідно до п. 12 Порядку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації щороку до 1 жовтня визначають потребу в підвищенні кваліфікації цих працівників. Підвищення кваліфікації осіб, відповідальних за ведення військового обліку, здійснюється не рідше одного разу на п`ять років.
Відповідно до п. 34 Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють, зокрема:
-надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання, звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 4);
-забезпечення повноти та достовірності облікових даних, що вносяться до списків персонального військового обліку;
-взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку, внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
-періодичне звіряння списків персонального військового обліку із записами у їх військово-облікових документах. Не рідше одного разу на рік проводять звіряння даних списків персонального військового обліку з обліковими документами відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;
-постійний контроль за виконанням посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій вимог цього Порядку, а призовниками, військовозобов`язаними та резервістами - правил військового обліку;
-ведення та зберігання журналу обліку результатів перевірки.
Відповідно до абз. 5 п.72 Порядку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації наказами (розпорядженнями) визначають завдання щодо методичного забезпечення військового обліку, підвищення кваліфікації осіб, відповідальних за ведення військового обліку, інші заходи щодо поліпшення стану військового обліку, а також затверджуються плани перевірок стану військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях, які перебувають у сфері їх управління.
Згідно з п. 86 цього Порядку керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких проведено перевірку стану військового обліку, організовують та забезпечують усунення виявлених недоліків. Про вжиті заходи та усунення недоліків зазначені керівники інформують у тридцятиденний строк з дня отримання результатів перевірки керівника органу, підприємства, установи та організації, який проводив перевірку.
Частина 5 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає, що персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.
Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності та громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Аналізуючи наведені положення та надані докази, судом встановлено, що керівник ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К» ОСОБА_1 в порушення п. 86 цього Порядку не організував та не забезпечив усунення недоліків в організації та ведення військового обліку в ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К», що були виявлені під час проведення планової перевірки 20.03.2025 року та відображені в акті №24/1853 від 01.04.2025 року, та підтверджується актом поточного аналізу стану організації та ведення військового обліку в ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К» від 05.09.2025 року №24/4189.
Твердженя позивача про не забезпечення відповідачем права особи на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, спростовується наданими представником відповідача документами, якими підтверджено здійснення оповіщення позивача рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення № 5120603246024 від 05.09.2025 року шляхом надсилання позивачу протоколу про адміністративне правопорушення складеного 05.09.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в якому міститься повідомлення про його розгляд о 9-00 год. 19.09.2025 р. та необхідність його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Екземпляр Постанови №42 від 19.09.2025 р., було направлено відповідачем рекомендованим листом з описом вкладення на офіційну адресу ТОВ «ДИСТРУБУЦІЙНА КОМПАНІЯ-К», що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на адресу зареєстрованого місця проживання позивача, яке також повернулись на адресу відправника без вручення «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Неотримання позивачем поштової кореспонденції, яка повернулись на адресу відправника «за закінченням встановленого терміну зберігання» не може розцінюватись судом, як невиконання відповідачем вимог ст. 268 КУпАП. 
Отже, доводи представника позивача стосовно недотримання відповідачем норм КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Слід зазначити, що ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У той же час, обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в постанові, щодо скоєного адміністративного правопорушення, позивач суду не надав.
В той же час, надані представником відповідача докази підтверджують вину позивача у вчиненні ним зазначеного в постанові правопорушення.
Пункт 1 частини 3 статті 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
На підставі викладеного, з урахуванням приписів пункту 1 частини 3 статті 286 КАС України, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної заяви, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 242-246, 262,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Доценко Лілія Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справах, відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Доценко Лілія Миколаївна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1336 від 14.12.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя          Я.М.Подоляк