УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року
м. Київ
справа № 388/1305/26
провадження № 51-2237 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження № 420211200400000019 від 16 червня 2021 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у які вона просить ухвалу Кропивницького апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її незаконною та не обґрунтованою. 
Мотиви Суду
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. 
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Йдеться про право на апеляційний перегляд справи, тобто кінцевого рішення суду по кримінальному провадженню, а не про апеляційний перегляд усіх без винятку ухвал, постановлених слідчим суддею і судом у кримінальному провадженні на всіх його стадіях. Такий підхід цілком узгоджується із міжнародними стандартами.
Частиною 3 ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. 
Оскаржена ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна до такого переліку не відноситься.
За змістом ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді, ніж ті, що зазначені у частинах 1 та 2 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже, процесуальним законом визначено саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності цього виду рішень слідчого судді.
Встановлення законодавцем обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.
Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2026 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Суперечності, у рішенні на які вказує скаржник, не вплинули на мотиви, а також на правильність та законність прийнятого апеляційним судом рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2026 року є законною, обґрунтованою та належно вмотивованою. 
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для зміни або скасування оскарженого судового рішення, у касаційній скарзі не наведено. 
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити. 
З цих підстав та, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3