Справа № 309/1602/26
Провадження № 2-др/309/20/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Хуст

в складі головуючого – судді Сідей Я.Я. 
при секретарі Росоха Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом 
товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 
до 
ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2026 року від представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенко М.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з`явились.
У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача Андрущенко М.В. просить стягнути на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» з відповідача судові витрати, які складаються з 5 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Позивачем доведено співмірність заявлених витрат на правову допомогу, надано детальний розрахунок наданих послуг. На думку суду, заявлений розмір витрат не суперечить складності справи та часу, витраченого на надання послуг. Отже, суд доходить висновку про покладення на відповідача обов`язку компенсувати позивачу судові витрати в розмірі, пропорційному задоволеній частині позовних вимог в сумі 5 000 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -  

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 309/1602/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії через Хустський районний суд Закарпатської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.