Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Справа№200/5149/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Аляб`єва І.Г., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, 

УСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 483 від 03.07.2025 року "Про застосування до капітана поліції ОСОБА_1 (01234878) дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області дисциплінарного стягнення у вигляді догани та без встановлення премії у липні 2025 року»; стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новомайорське Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 , реєстраційне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.08.2025 залучено в якості другого відповідача Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області (вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ел. адреса: kram_vp@dn.police.gov.ua).
Позивач не погоджується з спірним наказом та вважає, що застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани є необґрунтованим.
У відзиві на позов відповідач не погодився з доводами позивача та зазначив, що застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу відбулось правомірно, з дотриманням положень Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893.
За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.
Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що позивач 2006 року по теперішній час перебуває на службі в Національній поліції України.
Відповідно до журналу «Реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні із вогнепальною зброєю і боєприпасами ВП № 4 Краматорського РУП» від 05.02.2025 № 226, відповідальним від керівництва – заступником начальника СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в області майором поліції ОСОБА_2 був проведений цільовий інструктаж у приміщенні тимчасової дислокації відділу поліції № 4, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5.
Під час проведення інструктажу було перевірено наявність службових посвідчень, жетонів, вогнепальної зброї, засобів індивідуального захисту (захисних бронежилетів та шоломів), індивідуальних аптечок, надано портативний відеореєстратор, доведено оперативну обстановку, завдання та дії кожного наряду під час несення служби, дотримання заходів особистої безпеки під час несення служби, про що свідчать відповідні підписи про проходження інструктажу у вищевказаному журналі.
Також на цільовому інструктажі наряду «Мобільний блокпост» була надана усна вказівка від майора поліції ОСОБА_3 та старшого ДОП СП ВП № 4 Краматорського РУП капітана поліції ОСОБА_4 , щодо направлення до місця служби вказаного наряду без карти маршруту несення служби, а саме на перехрестя автодоріг Е-40, М-03 та 0514. Після закінчення інструктажу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на транспортному засобі Skoda А5 н.з. НОМЕР_3 , який належить останньому, за узгодженням з майором поліції ОСОБА_2 та капітаном поліції ОСОБА_7 , направились за місцем несення служби.
Відповідно до довідки ВП № 4 Краматорського РУП від 27.06.2025 № 7201/205/05-2025 встановлено, що згідно додатку № 35 до наказу ГУНП в Донецькій області від 01.01.2025 (у редакції ГУНП в Донецькій області від 05.05.2025 № 804), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за службовими автомобілями ВП № 4 Краматорського РУП не закріплені.
Позивач заступив на чергування, що підтверджено записами журналу передачі майна та перевірки несення служби БП «Тетянівка» та книгою нарядів №240.
На підставі наказу начальника ВП № 4 Краматорського РУП від 27.03.2025 № 124 «Про призначення відповідальних осіб та закріплення «бодікамер»» за напрямком блокпостів закріплено відповідальну особу – капітана поліції ОСОБА_8 ( портативний відеореєстратор (інв. № «БП-2»)). 
09.06.2025 мобільною групою УГІ ГУНП в області проведена перевірка стану організації службової діяльності, дотримання службової дисципліни і законності з боку окремих поліцейських відділу поліції № 4 (далі – ВП № 4) Краматорського РУП ГУНП в області під час несення ними служби в наряді «Мобільний блокпост». За результатами перевірки виявлено ряд недоліків, а саме:
- капрал поліції ОСОБА_5 ніс службу зі службовим посвідченням, яке потребує заміни, у зв`язку з невідповідністю звання поліцейського; 
- портативний відеореєстратор (інв. № «БП-2»), який перебував у ОСОБА_9 , мав повністю заповнену карту пам`яті, що унеможливлювало її використання задля виконання вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 (далі – Інструкція);
- перевіркою наявних відеозаписів, які мались на вищевказаному портативному відеореєстраторі, встановлено, що останній запис був здійснений 29.05.2025, що свідчить про неналежне виконання службових обов`язків з боку відповідального за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів і карт пам`яті, зберігання та видачі інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів – старшого дільничного офіцера поліції СП ВП № 4 Краматорського РУП капітана поліції ОСОБА_4 ;
- перевіркою службової документації встановлена відсутність карти маршруту несення служби та контрольного листа перевірки несення служби (журналу перевірки), що є порушенням п. 1.11 наказу ГУНП в Донецькій області «Про забезпечення охорони публічного порядку та безпеки на території Донецької області» від 23.01.2023 № 104;
- перевіркою службової документації також встановлено, що вказаний наряд має журнал «Передачі майна та перевірки несення служби БП «Тетянівка»», відповідно до якого портативний відеореєстратор передається між поліцейськими, які несуть службу у вказаному наряді, без зазначення його інв. номера, у зв`язку з чим порушено вимоги п. 3 розділу ІІ Інструкції та пп. 2 п. 1 доручення начальника ГУНП в Донецькій області від 08.04.2025 № 1166/01/55-2025 «Про вжиття заходів щодо забезпечення контролю за станом застосування підрозділами поліції ГУНП в Донецькій області технічних приладів та технічних засобів». Подальшою перевіркою встановлено, що у капітана поліції ОСОБА_4 взагалі відсутній журнал щодо обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, що є порушенням вищевказаних вимог;
- вказаний наряд поліції не забезпечений службовим автомобілем, що унеможливлює доцільність несення служби наряду «Мобільний блокпост».
Доповідною запискою заступника начальника ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 від 11.06.2025 №2265/05/55-2025 повідомлено про те, що 09.06.2025 мобільною групою УГІ ГУНП в Донецькій області при перевірці стану організації службової діяльності, дотримання службової дисципліни та законності з боку окремих працівників ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під час несення служби у наряді «Мобільний блокпост» виявлено ряд недоліків. 
Наказом Краматорського РУП ГУНП в області призначено службове розслідування від 13.06.2025 № 422 та створено дисциплінарну комісію у складі: голови комісії – начальника сектору публічного порядку відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , членів комісії – начальника сектору реагування патрульної поліції Краматорського РУП ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_12 , інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 .
Службове розслідування було проведено у встановлений законом строк протягом 15 днів та затверджено начальником Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 27.06.2025. 
16.06.2025 ОСОБА_1 надав відповіді на наступні запитання:
Питання 6: чи були Ви забезпеченні службовим транспортним засобом для несення служби у вищевказаному наряді? Якщо ні, то у зв`язку із чим?
Відповідь 6: службовим транспортним засобом я не був забезпечений у зв`язку із тим, що за мною він не закріплений. У вищевказаний наряд я поїхав на власному автомобілі Skoda, н.з. НОМЕР_4 , після узгодження з майором поліції ОСОБА_14 та капітаном поліції ОСОБА_7 .
Питання 7: чи доповідали Ви керівництву або відповідальному від керівництва про те, що Ви будете заступати у вищевказаний наряд на особистому транспортному засобі? Якщо ні, то чому саме?
Відповідь 7: Так, доповідав майору поліції ОСОБА_14 та капітану поліції ОСОБА_15 .
Питання 8: чи були ви забезпечені портативним відеореєстратором під час несення служби у вищевказаному наряді? Якщо так, то чи здійснювався запис у журналі обліку портативних відеореєстраторів та хто саме його Вам видавав? Який був його інвентарний номер?
Відповідь 8: портативний відеореєстратор капралу поліції ОСОБА_5 надав капітан поліції ОСОБА_16 . Запис у журналі обліку портативних відеореєстраторів не ставився. Інвентарний номер я не пам`ятаю.
Питання 9: якщо Ви отримували портативний відеореєстратор, то чи здійснювали Ви безперервну відеофіксацію з моменту початку виконання Вами службових обов`язків до її завершення? Якщо ні, то чому саме?
Відповідь 9: відеофіксацію капрал поліції ОСОБА_5 здійснював з моменту початку виконання службових обов`язків до їх завершення.
Питання 10: коли Ви отримали портативний відеореєстратор, чи перевіряли Ви його на справність? Якщо він був не справний, чи доповідали Ви своєму керівництву про несправність портативного відеореєстратора?
Відповідь 10: справність портативного відеореєстратора перевіряв капрал поліції ОСОБА_5 та доповідав капітану поліції ОСОБА_15 про заповнену пам`ять, на що останній сказав заступати з цією проблемою.
Питання 11: чи передавали Ви портативний відеореєстратор іншій особі? Якщо так, то чому саме?
Відповідь 11: Портативний відеореєстратор після цільового інструктажу отримав капрал поліції ОСОБА_5 , я в свою чергу отримав радіостанцію.
Питання 12: що входило до Ваших обов`язків під час несення служби у вищевказаному наряді?
Відповідь 12: Я з капралом поліції ОСОБА_5 під час несення служби повинен був, перевіряти транспорті засоби на українській та іноземній реєстрації, з метою встановлення транспортних засобів, які перебувають у розшуку, перевіряти осіб за чат-ботом, з метою встановлення осіб ухилянтів, або осіб які знаходяться у розшуку, проводити профілактичні бесіді з вантажними автомобілями, які пересуваються в напрямку Лимана так, як там ведуться активні бойові дії.
[…]
Питання 14: яким чином Ви доповідали керівництву або відповідальному від керівництва про результати роботи?
Відповідь 14: за мобільним зв`язком я доповідав майору поліції ОСОБА_14 та капітану поліції ОСОБА_15 про результати роботи вищевказаного наряду.
Питання 15: чи наявний був журнал перевірок станом на 09.06.2025 у вищевказаному наряді? Якщо ні, то чому саме та де він знаходився?
Відповідь 15: Не був наявний, у зв`язку із тим, що мені його не видали. Де він міг знаходитись, я не знаю.
Питання 16: чи наявна була службова документація станом на 09.06.2025 у вищевказаного наряду? Якщо ні, то чому саме та де вона знаходилась?
Відповідь 16: так, була наявна, але не зовсім відповідала нашому наряду.
Питання 17: Яким чином Ви передаєте майно по зміні вищевказаного наряду?
Відповідь 17: Передаємо по зміні майно вищевказаного наряду та записуємо в журнал передачі майна та перевірки несення служби БП «Тетянівка», але із зазначенням що знаходжусь в наряді мобільний блокпост.
Питання 18: Чи робили Ви запис та ставили підпис в Журналі «передачі майна та перевірки несення служби БП - Тетянівка» Якщо так, то чому саме?
Відповідь 18: Запис про прийом майна та підпис ставив в вищевказаному журналі, але із зазначенням що знаходжусь в наряді мобільний блокпост.
12.06.2025 ОСОБА_17 надав пояснення в яких зазначено, що 09.06.2025 року дільничний офіцер поліції відділу превенції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області капітан поліції ОСОБА_1 ніс службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку у складі мобільного блокпосту «Юрківка-Семенівка» спільно з помічником оперуповноваженого СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області капралом поліції ОСОБА_18 .
В зв`язку із службовою необхідністю, а саме для заборони проїзду автотранспорту в бік м. Лиман з причини пошкодження переправи через р. ОСОБА_19 шляхом багаторазових обстрілів з боку армії країни агресора. Наряд переміщено на перехрестя автодоріг Е-40, М-03, та 0514.
Наряд забезпечується автоматичною та вогнепальною зброєю, кулезахисними шоломами, бронежилетами, засобами активної оборони (гумовими або пластиковими кийками, засобами спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості іншими засобами), індивідуальними медичками аптечками, портативними відеореєстраторами, планшетними пристроями, бланковою продукцією, картами маршруту та контрольними листами або журналом перевірки несення служби. Та журналом прийому передачі чергування, про що робиться відповідна відмітка у журналі прийому передачі майна МБП «Юрківка - Семенівка». 09.06.2025 року приблизно о 12:00 мені зателефонував помічник оперуповноваженого СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрал поліції ОСОБА_18 та повідомив що їх перевірила мобільна група УГІ ГУНП в Донецькій області та виявили ряд недоліків, а саме відсутність маршрутної картки для перевірки несення служби, бодікамера з заповненою картою пам`яті та інші. Про що я доповів начальнику превенції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_20 .
Також зі слів помічником оперуповноваженого СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області капрала поліції ОСОБА_18 стало відомо, що за виявлені недоліки наряд доповідав старшому за організацію діяльності блокпостів капітану поліції Миколі Кочурі по прибуттю на місце чергування.
16.06.2025 ОСОБА_21 надані пояснення в яких він відповів на наступні запитання: 
Питання 1: чи закріплені Ви відповідальною особою за портативні відеореєстратори у Вашому підрозділі? Якщо так, то на підставі чого та за яким напрямом?
Відповідь 1: так, закріплений на підставі наказу від 27.03.2025 № 124 «Про призначення відповідальних осіб та закріплення «бодікамер» за напрямком блокпостів.
Питання 2: чи ведеться Вами журнал обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів? Якщо так, то як саме?
Відповідь 2: Мною особисто не ведеться. На блокпостах «Семенівка - ЛО 15», «Стела - ЛО 14» та мобільному блокпості «Юрківка» ведеться журнал «Прийому майна, прийому передач, чергування БП - Семенівка» в якому ведеться облік портативних відеореєстраторів.
Питання 3: Чи передаєте та отримуєте Ви портативні відеореєстратори? Якщо так, то яким чином Ви це документуєте?
Відповідь 3: Особисто я не видаю та не отримую портативні відеореєстратори. Портативні відеореєстратори перебувають на блокпостах «Семенівка - ЛО 15» та «Стела - ЛО 14», перед заступанням на службу поліцейські особисто забирають їх.
Питання 4: скільки перебуває на балансі ВП № 4 портативних відеореєстраторів?
Відповідь 4: На балансі блокпостів знаходиться 7 портативних відеореєстраторів.
Питання 5: згідно наказу начальника ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Вами закріплено 8 портативних відеореєстраторів, де перебуває ще один портативний відеореєстратор?
Відповідь 5: особисто мені видали 7 портативних відеореєстраторів, 1 був не придатний для користування, він не вмикався.
Питання 6: чи проводили Ви інвентаризацію щодо фактичної наявності портативних відеореєстраторів? Якщо так, то коли саме та яким чином?
Відповідь 6: Щодня я проводжу інвентаризацію наявних портативних відеореєстраторів.
Питання 7: Як часто Ви проводите вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів? Якщо так, то яким чином?
Відповідь 7: раз на два тижня я проводжу вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів. Вивантажені відеозаписи зберігаються в архіваторі, який знаходиться у приміщенні ВП № 4.
Питання 8: чи проводили Ви бесіди з поліцейськими щодо обов`язкового використання портативних відеореєстраторів з моменту початку виконання
ними службових обов`язків до їх завершення, а також особливо тими, які контактують з населенням, залучаються до несення служби на стаціонарні та мобільні блокпости, евакуаційні заходи. Якщо так, то коли саме?
Відповідь 8: Кожного дня, на цільових інструктажах я доводжу про використання портативних відеореєстраторів з моменту початку виконання поліцейськими службових обов`язків до їх завершення.
Питання 9: Якщо Ви проводили бесіди з поліцейськими за вищевказаним фактом, то яким чином Ви це контролюєте?
Відповідь 9: Мною особисто перевірялись наряди на блокпостах «Семенівка - ЛО 15», «Стела - ЛО 14» та мобільному блокпості «Юрківка». Перевірялись у поліцейських на справність портативні відеореєстратори. Також наголошувалось поліцейським використання портативних відеореєстраторів з моменту початку виконання ними службових обов`язків до їх завершення.
Питання 11: чи ознайомлені Ви з інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026?
Відповідь 11: так, ознайомлений.
Питання 12: чи видавали Ви портативний відеореєстратор ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які заступали 09.06.2025 в наряд «Мобільний блокпост»? Якщо так, то чи ставили свої підписи про отримання портативного відеореєстратора в журналі останні?
Відповідь 12: особисто я не видавав портативний відеореєстратор. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перед заступанням в наряд забрали портативний відеореєстратор на блокпості «Семенівка». В журналі обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів останні свої підписи не ставили.
Питання 13: у зв`язку із чим останній запис на портативний відеореєстратор із інв. номером «БП-2» здійснювався 29.05.2025? де перебувають інші відео з вищевказаного портативного відеореєстратора?
Відповідь 13: мені не відомо чому останній запис на портативний відеореєстратор із інв. номером «БП-2» здійснювався 29.05.2025. Інші відео перебувають в архіваторі, який знаходиться у приміщенні ВП № 4.
Питання 14: чи доповідали ОСОБА_22 та ОСОБА_5 про несправність портативного відеореєстратора, під час перебування в наряді «Мобільний блокпост»? Якщо так, то яким чином?
Відповідь 14: не доповідали.
Питання 15: чи здійснювали запис на портативний відеореєстратор ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з моменту початку виконання службових обов`язків до їх завершення під час несення служби? Якщо ні, то чому саме?
Відповідь 15: перед заміною портативного відеореєстратора, на якому була заповнена пам`ять ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не здійснювали запис на портативний відеореєстратор. Після заміни портативного відеореєстратора.
17.06.2025 ОСОБА_18 надав пояснення в яких відповів на наступні запитання:
Питання 8: чи були ви забезпечені портативним відеореєстратором під час несення служби у вищевказаному наряді? Якщо так, то чи здійснювався запис у журналі обліку портативних відеореєстраторів та хто саме його Вам видавав? Який був його інвентарний номер?
Відповідь 8: портативний відеореєстратор я забрав на блокпості «Семенівка». Запис у журналі обліку портативних відеореєстраторів не ставився. Інвентарний номер я не пам`ятаю.
Питання 9: якщо Ви отримували портативний відеореєстратор, то чи здійснювали Ви безперервну відеофіксацію з моменту початку виконання Вами службових обов`язків до її завершення? Якщо ні, то чому саме?
Відповідь 9: відеофіксація не здійснювалась, через переповнену пам`ять відеореєстратора.
Питання 10: коли Ви отримали портативний відеореєстратор, чи перевіряли Ви його на справність? Якщо він був не справний, чи доповідали Ви своєму керівництву про несправність портативного відеореєстратора?
Відповідь 10: Я перевіряв на справність портативний відеореєстратор та коли виявив недолік, а саме переповнену пам`ять відереєстратора я доповів про це капітану поліції ОСОБА_15 .
Питання 11: чи передавали Ви портативний відеореєстратор іншій особі? Якщо так, то чому саме?
Відповідь 11: Ні.
Питання 12: що входило до Ваших обов`язків під час несення служби у вищевказаному наряді?
Відповідь 12: Я з капітаном поліції ОСОБА_6 під час несення служби повинен був, перевіряти транспорті засоби на українській та іноземній реєстрації, з метою встановлення транспортних засобів, які перебувають у розшуку, перевіряти осіб за чат-ботом, з метою встановлення осіб ухилянтів, або осіб які знаходяться у розшуку, проводити профілактичні бесіді з вантажними автомобілями, які пересуваються в напрямку Лимана так, як там ведуться активні бойові дії.
[…]
Питання 15: чи наявний був журнал перевірок станом на 09.06.2025 у вищевказаному наряді? Якщо ні, то чому саме та де він знаходився?
Відповідь 15: Не був наявний, у зв`язку із тим, що мені його не видали. Де він міг знаходитись, мені не відомо.
Питання 16: чи наявна була службова документація станом на 09.06.2025 у вищевказаного наряду? Якщо ні, то чому саме та де вона знаходилась?
Відповідь 16: так, була наявна, але не зовсім відповідала нашому наряду.
Питання 17: Яким чином Ви передаєте майно по зміні вищевказаного наряду?
Відповідь 17: Передаємо по зміні майно вищевказаного наряду та записуємо в журнал передачі майна та перевірки несення служби БП «Тетянівка», але із зазначенням що знаходжусь в наряді мобільний блокпост.
Питання 18: Чи робили Ви запис та ставили підпис в Журналі «передачі майна та перевірки несення служби БП - Тетянівка» Якщо так, то чому саме?
Відповідь 18: Я не робив, вказаний запис робив капітан поліції ОСОБА_6 .
27.06.2025 року дисциплінарною комісією за результатами проведеного службового розслідування затверджено висновок за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ВП №4 Краматорського РУП ГУНП Донецькій в області, згідно з яким дисциплінарною комісією встановлено, зокрема, наступне.
Перед заступанням до наряду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забрали портативний відеореєстратор (інвентарний № «БП-2») на блокпосту «Семенівка», тобто з місця його постійного перебування. В журналі обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів останні відповідні записи не робили, оскільки відповідний журнал відсутній зовсім. Забравши портативний відеореєстратор, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перевірили наявність вільної пам`яті на ньому та заступили до несення служби.
Приступивши до несення служби, старшим наряду ОСОБА_23 був здійснений запис приймання майна нарядом «Мобільний блокпост» в журналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що мається особистий підпис останнього.
Під час несення служби ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не здійснювали відеофіксацію на портативний відеореєстратор з моменту початку виконання службових обов`язків та до їх завершення, у зв`язку із тим, що пам`ять портативного відеореєстратора була заповнена. Однак, не вжили відповідних заходів для вирішення вказаної проблеми та не проінформували про це відповідального та свого керівника.
Встановлено, що на підставі наказу начальника ВП № 4 Краматорського РУП від 27.03.2025 № 124 «Про призначення відповідальних осіб та закріплення «бодікамер»» за напрямком блокпостів закріплено відповідальну особу - капітана поліції ОСОБА_24 .
Як стало відомо, у капітана поліції ОСОБА_4 відповідний «Журнал обліку, видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації» зовсім відсутній, що свідчить про неналежне виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_25 , зокрема останній не забезпечує належну видачу та приймання портативних відеореєстраторів та не перевіряє їх стан.
Цього ж дня мобільною групою УП ГУНП було здійснено перевірку несення служби нарядів, в тому числі і вказаного наряду. Під час перевірки, було виявлено ряд недоліків, зазначених в листі (вх. Краматорського РУП від 12.06.2025 №4099).
Відповідно до довідки ВП № 4 Краматорського РУП від 27.06 2025 № 7201/205/05-2025 встановлено, що згідно додатку № 35 до наказу ГУНП в Донецькій області від 01.01.2025 (у редакції ГУНП в Донецькій області від 05.05.2025 № 804), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за службовими автомобілями ВП № 4 Краматорського РУП не закріплені.
Також встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 31.01.2025 № 52 о/с, рядовому поліції ОСОБА_26 присвоєно спеціальне звання капрал поліції, що вказує на отримання нового звання близько півроку тому.
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що він перебуває на вказаній посаді з 10.10.2021— Його безпосереднім керівником є начальника СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_27 . Прямим керівником є начальник ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_28 . На вказаній посаді він виконує службові обов`язки відповідно до посадової інструкції, а саме: дотримується положень Конституції України, законів України та інших нормативних актів, що регламентують діяльність поліції. Професійно виконує вказівки керівників.
На запитання: чи залучається він до чергувань та якщо так, то до яких саме?
Відповів: залучається до несення служби на блокпостах, мобільних блокпостах та охороні адміністративної будівлі.
На запитання: на підставі чого він був залучений до наряду «Мобільний блокпост» з 08:00 до 18:00 09.06.2025, чи видавався йому маршрутний лист та якщо так, то який був маршрут патрулювання, якщо ні, то чому саме та у якому складі?
Відповів: згідно графіку несення служби ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області він був залучений до наряду «Мобільний блокпост» з місцем перебування на автобусній зупинці, на трасі Харків-Довжанськ. Чи видавався маршрутний лист на чергування, йому не відомо у зв`язку із тим, що він не був старшим наряду «Мобільний блокпост». На цільовому інструктажі була надана усна вказівка капітана поліції ОСОБА_4 , який виконує роботу з організації діяльності блокпостів ВП № 4, щодо направлення до місця служби вказаного наряду. До вказаного наряду ще був залучений капітан поліції ОСОБА_6 .
На запитання: хто був старшим вищевказаного наряду?
Відповів: старшим вищевказаного наряду був капітан поліції ОСОБА_6 .
На запитання: чи проходив він цільовий інструктаж із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, якщо так, то ким він проводився та чи робився відповідний запис у журналі цільових інструктажів та чи проводився вказаний інструктаж під відеозапис?
Відповів: він проходив цільовий інструктаж із заходів безпеки при поводженні зі зброєю. Цільовий інструктаж проводив майор поліції ОСОБА_14 під відеозапис. Після закінчення цільового інструктажу він поставив підпис в журналі цільових інструктажів.
На запитання: чи був він забезпечений вогнепальною зброєю, індивідуальними засобами захисту (бронежилетом та захисним шоломом), якщо так, то яким чином він їх отримав?
Відповів: що він був забезпечений табельною зброєю, автоматичною зброєю, бронежилетом та захисним шоломом, які він отримав в черговій
частині.
На запитання: чи був він забезпечений службовим транспортним засобом для несення служби у вищевказаному наряді, якщо ні, то у зв`язку із чим?
Відповів: службовим транспортним засобом він не був забезпечений у зв`язку із тим, що він знаходився на ремонті. Зазначену інформацію він отримав від капітана поліції ОСОБА_4 . У вищевказаний наряд він поїхав з капітаном поліції ОСОБА_23 на його транспортному засобі.
На запитання: чи доповідав він керівництву або відповідальному від керівництва про те, що він буде заступати у вищевказаний наряд на особистому транспортному засобі, якщо ні, то чому саме?
Відповів: не доповідав, у зв`язку із тим, що він не був старшим вказаного наряду.
На запитання: чи був він забезпечений портативним відеореєстратором під час несення служби у вищевказаному наряді, якщо так, то чи здійснювався запис у журналі обліку портативних відеореєстраторів та хто саме його йому видавав та який був його інвентарний номер?
Відповів: портативний відеореєстратор він забрав на блокпості «Семенівка». Запис у журналі обліку портативних відеореєстраторів не ставився. Інвентарний номер він не пам`ятає.
На запитання: якщо він отримав портативний відеореєстратор, то чи здійснював він безперервну відеофіксацію з моменту початку виконання ним службових обов`язків до її завершення, якщо ні, то чому саме?
Відповів: відеофіксація не здійснювалась, через переповнену пам`ять відеореєстратора.
На запитання: коли він отримав портативний відеореєстратор, чи перевіряв він його на справність, якщо він був не справний то чи доповідав він своєму керівництву про несправність портативного відеореєстратора?
Відповів: він перевіряв на справність портативний відеореєстратор та коли виявив недолік, а саме переповнену пам`ять відереєстратора, він доповів про це капітану поліції ОСОБА_15 .
На запитання: чи передавав він портативний відеореєстратор іншій особі, якщо так, то чому саме?
Відповів: не передавав.
На запитання: що входило до їх обов`язків під час несення служби у вищевказаному наряді?
Відповів: він з капітаном поліції ОСОБА_6 під час несення служби повинен був перевіряти транспорті засоби на українській та іноземній реєстрації, з метою встановлення транспортних засобів, які перебувак>ть у розшуку, перевіряти осіб за чат-ботом, з метою встановлення осіб ухилянтів, або осіб, які знаходяться у розшуку, проводити профілактичні бесіді з водіями вантажних автомобілів, які пересуваються в напрямку м. Лимана, так як там ведуться активні бойові дії.
На запитання: що саме він робив під час несення служби у вищевказаному наряді та які були результати роботи?
Відповів: про результати роботи вищевказаного наряду доповідав капітан
поліції ОСОБА_6 .
На запитання: яким чином він доповідав керівництву або відповідальному від керівництва про результати роботи?
Відповів: йому не відомо, у зв`язку із тим, що доповідав про результати роботи капітан поліції ОСОБА_6 .
На запитання: чи наявний був журнал перевірок станом на 09.06.2025 у вищевказаному наряді, якщо ні, то чому саме та де він знаходився?
Відповів: не був наявний журнал перевірок, у зв`язку із тим, що йому журнал перевірок не видали. Де він міг знаходитись, йому не відомо.
На запитання: чи наявна була службова документація станом на 09.06,2025 у вищевказаного наряду, якщо ні, то чому саме та де вона знаходилась?
Відповів: службова документація була наявна, але не зовсім відповідала їхньому наряду.
На запитання: яким чином вони передають майно по зміні вищевказаного наряду?
Відповів: що майно вищевказаного наряду передають по зміні та записують в журнал передачі майна та перевірки несення служби БП «Тетянівка», але із зазначенням що знаходяться в наряді мобільний блокпост.
На запитання: чи робив він запис та ставив підпис в журналі «Передачі майна та перевірки несення служби БП - Тетянівка», якщо так, то чому саме?
Відповів: він запис не робив та не ставив свій підпис, вказаний запис робив капітан поліції ОСОБА_6 .
На запитання: чи відповідає його службове посвідчення терміну дії, посаді, спеціальному званню, якщо ні, то чому саме?
Відповів: його службове посвідчення не відповідає спеціальному званню. На теперішній час він має спеціальне звання «капрал поліції», до цього було спеціальне звання «рядовий поліції». Вказаний недолік не був усунутий у зв`язку із великою завантаженістю в роботі та буде усунутий найближчим часом.
На запитання: чи відомі йому нормативно-правові акти, які регламентують діяльність Національної поліції України, зокрема Дисциплінарний статут НПУ, ЗУ «Про НП», Доручення про вжиття заходів щодо забезпечення контролю за станом застосування підрозділами поліції ГУНП в Донецькій області технічних приладів і технічних засобів, наказ про забезпечення охорони публічного порядку та безпеки на території Донецької області, інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису?
Відповів: відомі.
На запитання: чи проявляв він нещирість під час опитування?
Відповів: не проявляв.
Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що він перебуває на вказаній посаді з 16.05.2025. Його безпосереднім керівником є начальник СП ВП № 4 Краматорського РУП майор поліції ОСОБА_29 . Прямим керівником є начальник ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області полковник
поліції ОСОБА_28 . На вказаній посаді він виконує службові обов`язки відповідно до посадової інструкції, а саме: дотримується положень Конституції України, законів України та інших нормативних актів, що регламентують діяльність поліції. Професійно виконує вказівки керівників.
На запитання: чи залучається він до чергувань та якщо так, то до яких саме?
Відповів: залучається до несення служби на блокпостах, мобільних блокпостах та охороні адмін. будівлі.
На запитання: на підставі чого він був залучений до наряду «Мобільний блокпост» з 08:00 до 18:00 09.06.2025, чи видавався йому маршрутний лист та якщо так то який був маршрут патрулювання, якщо ні, то чому саме та у якому складі?
Відповів: згідно графіку несення служби ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області він був залучений до наряду «Мобільний блокпост» з місцем перебування на автобусній зупинці, на трасі Харків-Довжанськ. Маршрутний лист не видавався до вказаного наряду. На цільовому інструктажі була надана усна вказівка відповідального від керівництва заступника начальника СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_30 , старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_21 , який виконує роботу з організації діяльності блокпостів ВП № 4, щодо направлення до місця служби вказаного наряду. До вказаного наряду ще був залучений помічник оперуповноваженого СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрал поліції ОСОБА_18 .
На запитання: хто був старшим вищевказаного наряду?
Відповів: він був старшим вищевказаного наряду.
На запитання: чи проходив він цільовий інструктаж із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, якщо так, то ким він проводився та чи робився відповідний запис у журналі цільових інструктажів та чи проводився вказаний інструктаж під відеозапис?
Відповів: проходив цільовий інструктаж із заходів безпеки при поводженні зі зброєю. Цільовий інструктаж проводив майор поліції ОСОБА_14 під відеозапис. Після закінчення цільового інструктажу він поставив підпис в журналі цільових інструктажів.
На запитання: чи був він забезпечений вогнепальною зброєю, індивідуальними засобами захисту (бронежилетом та захисним шоломом), якщо так, то яким чином він їх отримав?
Відповів: він був забезпечений табельною зброєю, автоматичною зброєю, бронежилетом та захисним шоломом, які він отримав в черговій частині.
На запитання: чи був він забезпечений службовим транспортним засобом для несення служби у вищевказаному наряді, якщо ні, то у зв`язку із чим?
Відповів: службовим транспортним засобом він не був забезпечений у зв`язку із тим, що за ним воно не закріплено. У вищевказаний наряд він поїхав на власному автомобілі Skoda, н.з. НОМЕР_3 , після узгодження з майором
поліції ОСОБА_14 та капітаном поліції ОСОБА_25 .
На запитання: чи доповідав він керівництву або відповідальному від керівництва про те, що він буде заступати у вищевказаний наряд на особистому - транспортному засобі, якщо ні, то чому саме?
Відповів: доповідав майору поліції ОСОБА_14 та капітану поліції ОСОБА_15 .
На запитання: чи був він забезпечений портативним відеореєстратором під час несення служби у вищевказаному наряді, якщо так, то чи здійснювався f запис у журналі обліку портативних відеореєстраторів та хто саме його йому видавав та який був його інвентарний номер?
Відповів: що портативний відеореєстратор капралу поліції ОСОБА_5 надав капітан поліції ОСОБА_16 . Запис у журналі обліку портативних відеореєстраторів не ставився. Інвентарний номер він не пам`ятає.
На запитання: якщо він отримав портативний відеореєстратор, то чи здійснював він безперервну відеофіксацію з моменту початку виконання ним службових обов`язків до її завершення, якщо ні, то чому саме?
Відповів: відеофіксацію капрал поліції ОСОБА_5 здійснював з моменту початку виконання службових обов`язків до їх завершення.
На запитання: коли він отримав портативний відеореєстратор, чи перевіряв він його на справність, якщо він був не справний то чи доповідав він своєму керівництву про несправність портативного відеореєстратора?
Відповів: справність портативного відеореєстратора перевіряв капрал поліції ОСОБА_5 та доповідав капітану поліції ОСОБА_15 про заповнену пам`ять, на що останній сказав заступати з цією проблемою.
На запитання: чи передавав він портативний відеореєстратор іншій особі, якщо так, то чому саме?
Відповів: портативний відеореєстратор після цільового інструктажу отримав капрал поліції ОСОБА_5 , він в свою чергу отримав радіостанцію.
На запитання: що входило до їх обов`язків під час несення служби у вищевказаному наряді?
Відповів: він з капралом поліції ОСОБА_5 під час несення служби повинен був, перевіряти транспорті засоби на українській та іноземній реєстрації, з метою встановлення транспортних засобів, які перебувають у розшуку, перевіряти осіб за чат-ботом, з метою встановлення осіб ухилянтів, або осіб які знаходяться у розшуку, проводити профілактичні бесіді з вантажними автомобілями, які пересуваються в напрямку ОСОБА_31 так, як там ведуться активні бойові дії.
На запитання: що саме він робив під час вищевказаного наряду та які результати роботи були вищевказаного наряду?
Відповів: під час вказаного наряду було перевірено приблизно 13 осіб, 12 імеі, 12 фотозображень, 10 автотранспорту (6 на українській реєстрації, 4 іноземній), 2 номерні речі, 2 телефоні книги.
На запитання: яким чином він доповідав керівництву або відповідальному від керівництва про результати роботи?
Відповів: за мобільним зв`язком він доповідав майору поліції ОСОБА_14 та капітану поліції ОСОБА_15 про результати роботи вищевказаного наряду.
На запитання: чи наявний був журнал перевірок станом на 09.06.2025 у вищевказаному наряді, якщо ні, то чому саме та де він знаходився?
Відповів: не був наявний журнал перевірок, у зв`язку із тим, що йому журнал перевірок не видали. Де він міг знаходитись, йому не відомо.
На запитання: чи наявна була службова документація станом на 09.06.2025 у вищевказаного наряду, якщо ні, то чому саме та де вона знаходилась?
Відповів: була наявна, але не зовсім відповідала їхньому наряду.
На запитання: яким чином вони передають майно по зміні вищевказаного наряду?
Відповів; вони передають по зміні майно вищевказаного наряду та записують в журнал передачі майна та перевірки несення служби БП «Тетянівка», але із зазначенням що знаходяться в наряді мобільний блокпост.
На запитання: чи робив він запис та ставив підпис в журналі «передачі майна та перевірки несення служби БП - Тетянівка», якщо так, то чому саме?
Відповів: запис про прийом майна та підпис ставив в вищевказаному журналі, але із зазначенням що знаходжусь в наряді мобільний блокпост.
На запитання: чи відомі йому нормативно-правові акти, які регламентують діяльність Національної поліції України, зокрема Дисциплінарний статут НПУ, ЗУ «Про РІП», Доручення про вжиття заходів щодо забезпечення контролю за станом застосування підрозділами поліції ГУНП в Донецькій області технічних приладів і технічних засобів, наказ про забезпечення охорони публічного порядку та безпеки на території Донецької області, інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису?
Відповів: відомі.
На запитання: чи проявляв він нещирість під час опитування?
Відповів: не проявляв.
Також він додав, що працівники УГІ ГУНП в Донецькій області після усунення недоліків, здійснили відповідний запис в журналі перевірок несення служби мобільним блокпостом, із зазначенням зауважень не має.
На підставі викладеного дисциплінарна комісія вважала би:
Службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, закінчити.
За порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 2, 5 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в частині належного знання законів та інших нормативно-правових актів, що визначають повноваження поліції, та вжиття заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайного інформування про це безпосереднього керівника; п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», в частині неухильного дотримання законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійного виконання своїх службових обов`язків; п. 5, абз. З п. 6 розділу II Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, в частині включення портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків до їх завершення, а також передачі портативного відеореєстратора після закінчення несення служби відповідальній особі, відносно дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 , (0123487) застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани та без встановлення премії у липні 2025 року.
Наказом начальника Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції Миколи Матвієнка № 483 від 03.07.2025 року, за порушення службової дисципліни, що виразилась у недотриманні вимог п.2,5 ч. 3 ст 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; в частині належного знання законів та інших нормативно-правових актів, що визначають повноваження поліції, та вжиття заходів до негайного усунення причин та умов , що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайного інформування про це безпосереднього керівника, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію»; в частині неухильного дотримання законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції , професійного виконання своїх службових обов`язків, п. 5, абзацу 3 п.6 розділу II Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 (0123487) оголосити догану та без встановлення премії у липні 2025 року.
Позивач оскаржив до суду вказаний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Надаючи оцінку обставинам справи суд враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Цей принцип є основоположним для діяльності суб`єктів владних повноважень, у тому числі при вирішенні питань про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580).
Стаття 19 Закону № 580 встановлює, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Частина друга цієї статті прямо вказує, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни, обов`язки поліцейських щодо її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, повноваження керівників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.
Стаття 1 Дисциплінарного статуту визначає службову дисципліну як дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно з п.2, 5 частини третьої ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки та вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника.
Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Стаття 12 Дисциплінарного статуту дає визначення дисциплінарного проступку як протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Стаття 13 Дисциплінарного статуту встановлює, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку. Частина третя цієї статті перелічує види дисциплінарних стягнень, серед яких є догана.
Стаття 14 Дисциплінарного статуту регламентує проведення службового розслідування, яке призначається з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України деталізовано наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807 (далі Порядок № 893).
Розділ V цього Порядку визначає, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок. Розділ VI Порядку № 893 встановлює вимоги до висновку службового розслідування, який має складатися зі вступної, описової та резолютивної частин.
У цій справі дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано до позивача за порушення, зокрема, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026 (далі Інструкція № 1026).
Згідно із пунктом 2 розділу І Інструкції №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.
Відповідно до пункту 1-3 розділу ІІ Інструкції №1026 наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції (далі - відповідальна особа), на яку покладається відповідальність за: 1) зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; 2) зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; 3) зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах; 4) облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; 5) належне ведення відповідної документації.
Портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.
Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі - Журнал обліку) (додаток 1), який зберігається в органі, підрозділі поліції.
Судом встановлено, що 09.06.2025 перед заступанням до наряду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забрали портативний відеореєстратор (інвентарний № «БП-2») на блокпосту «Семенівка», тобто з місця його постійного перебування. В журналі обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів останні відповідні записи не робили, оскільки відповідний журнал відсутній зовсім.
На підставі наказу начальника ВП № 4 Краматорського РУП від 27.03.2025 № 124 «Про призначення відповідальних осіб та закріплення «бодікамер»» за напрямком блокпостів закріплено відповідальну особу – капітана поліції ОСОБА_8 (портативний відеореєстратор (інв. № «БП-2»)). 
Виходячи з наведеного, відповідальною особою ОСОБА_21 не забезпечено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відеореєстраторами в справному стані.
В поясненнях ОСОБА_21 зазначено, що журнал обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації він не вів, скільки перебуває у нього на обліку відеорегистаторів він не знає (в поясненнях заявлено 7, проте з наказу від 27.03.2025 №124 вбачається 8), пояснити, чому на портативному відеореєстраторі (інв. № «БП-2») не вивантажена інформація з 29.05.2025 він не зміг. 
Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції №1026 визначено, що відповідальна особа забезпечує безперебійне заряджання портативного відеореєстратора впродовж 4 годин та експорт інформації під час під`єднання до док-станції в автоматичному режимі або в інший спосіб, визначений виробником такого відеореєстратора.
Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції №1026 встановлено, що портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (пункт 5 розділу ІІ Інструкції №1026).
Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання (пункт 6 розділу ІІ Інструкції №1026).
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Інструкції №1026 включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
Пункт 2 Розділу VII Інструкції № 1026 покладає на поліцейського обов`язок забезпечувати належне виконання вимог цієї Інструкції.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що позивач не отримував віл відповідальної особи ОСОБА_21 портативний відеореєстратор. (отримав радіостанцію).
У висновку від 27.06.2025 ОСОБА_1 зокрема, зазначено, на запитання: чи був він забезпечений портативним відеореєстратором під час несення служби у вищевказаному наряді, якщо так, то чи здійснювався f запис у журналі обліку портативних відеореєстраторів та хто саме його йому видавав та який був його інвентарний номер?
Відповів: що портативний відеореєстратор капралу поліції ОСОБА_5 надав капітан поліції ОСОБА_16 . Запис у журналі обліку портативних відеореєстраторів не ставився. Інвентарний номер він не пам`ятає.
На запитання: якщо він отримав портативний відеореєстратор, то чи здійснював він безперервну відеофіксацію з моменту початку виконання ним службових обов`язків до її завершення, якщо ні, то чому саме?
Відповів: відеофіксацію капрал поліції ОСОБА_5 здійснював з моменту початку виконання службових обов`язків до їх завершення.
На запитання: коли він отримав портативний відеореєстратор, чи перевіряв він його на справність, якщо він був не справний то чи доповідав він своєму керівництву про несправність портативного відеореєстратора?
Відповів: справність портативного відеореєстратора перевіряв капрал поліції ОСОБА_5 та доповідав капітану поліції ОСОБА_15 про заповнену пам`ять, на що останній сказав заступати з цією проблемою.
На запитання: чи передавав він портативний відеореєстратор іншій особі, якщо так, то чому саме?
Відповів: портативний відеореєстратор після цільового інструктажу отримав капрал поліції ОСОБА_5 , він в свою чергу отримав радіостанцію.
Таким чином, ОСОБА_1 станом на початок несення служби не був забезпечений портативним відеореєстратором, доказів отримання відеореєстратора ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В силу ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.
Визнати протиправним та скасувати наказ Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 483 від 03.07.2025 року "Про застосування до капітана поліції ОСОБА_1 (01234878) дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області дисциплінарного стягнення у вигляді догани та без встановлення премії у липні 2025 року».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058; 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення судом складено і підписано 28.05.2026 року. 

Суддя І.Г. Аляб`єв