БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.2026
Справа № 497/1175/26
Провадження № 3/497/314/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04.05.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 25.02.2026 року відносно
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеська область, зі слів - УБД, але посвідчення не оформив через те, що відновлює документи, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий, згідно довідки демографічного реєстру, з реєстрації 19.04.2024, особа встанвлена за копією паспорта НОМЕР_1 , вид. 13.07.2016р. Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, закордонного паспорта - вид.14.06.2019 органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
01.05.2026 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД №760855, згідно якого 27.04.2026р. приблизно о 05:00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_3 , вчинив дрібну крадіжку алюмінівих катрюль та тазика в гр. ОСОБА_2 , на - 800грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3ст.51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, стверджував, що розкаюється, що він не хотів вчиняти правопорушення - йому були потрібні гроші на пиво для його співмешканки - яка є онучкою тієї бабусі і він ті каструлю і тазик відніс у пункт приймання металобрухту, вину свою визнає, розуміє, що взяв посуд без дозволу, просить суворо не карати, адже працівники поліції поернули власниці викрадене ним майно.
Дослідивши надані суду матеріали, вивчивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, адже його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколом про адміністративне правопорушення, з доданими до них поясненнями отерпілої, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були досліджені судом.
Тому, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, зокрема, характеризуючі його обставни - те, що він вчинив правопорушення в умовах військового стану, раніше неодноразово притягувався до різних видів відповідальності (відбуває покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 26.02.2026р. за ст.309 ч.1 КК України у виді 2років пробаційного нагляду; ухвалою суду від 12.03.2026 у спр.№497/526/26 був звільнений від кримінальної відповідальності за ст.125ч.2 КК України з нереабілітуючої підстави – на підставі ст.46 КК України – у зв`язку з його примиренням з потерпілою; є обвинуваченим за ст. у кримінальному провадженні №12026166270000012 від 10.02.2026р., ухвалою суду від 27.04.2026 задоволено клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 домашніього арешту в межах кримінального провадження №12026162270000213 від 09.04.2026 за ст.185ч.4 КК України, він є обвинуваченим за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12026166270000012 від 10.02.2026р. за ст.357 ч.1 КК України, вирок ще не ухвалений, постановою від 25.02.2026 притягнутий до відповідальності за ст.51ч.3 КУпАП у виді штрафу 5100грн., в провадженні суду є ще дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень), тому суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді арешту з триманням на гауптвахті на строк до десяти діб, що передбачено санкцією статті ч.3ст.51 КУпАП, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, ст.172-20 ч.3,221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51ч.3 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення - арешт строком на 10 (десять) діб з триманням в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA908999980313111256000026001 отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету -22030106).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова