Справа № 404/1330/26 
Номер провадження 1-кп/404/63/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026121130000017 по обвинуваченню  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
*23.02.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 cm. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі cm. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.
*25.09.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 cm. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
*16.11.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання позбавленні волі строком на 4 роки
*06.08.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 cm. 185 КК України , вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
*31.05.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 cm. 185, ст. 71 КК України, вид покарання позбавленні волі строком на 3 роки 3 місяці. 29.10.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений згідно ЗУ №3886-ІХ.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора     ОСОБА_4 
захисника     ОСОБА_5 
потерпілої      ОСОБА_6  
обвинуваченого     ОСОБА_3 , суд -
ВСТАНОВИВ:
15.12.2025 близько 16.00 год.,  ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме заволодіння мобільним телефоном, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 , належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14с 4/128 GB». ОСОБА_6 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , добровільно, передала останньому свій мобільний телефон для здійснення дзвінка.
Заволодівши мобільним телефоном Xiaomi Redmi 14c 4/128 GB», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/419-ТВ від 14.01.2026, складає 4758,29 грн., ОСОБА_3 , з місяця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 4758,29 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно , в ході спілкування з потерпілою, вирішив заволодіти її мобільним телефоном, для погашення боргу перед іншою особою. Отримавши телефон, віддав його особі. Якій був винен гроші. На даний час з потерпілою досягнуто домовленостей стосовно відшкодування шкоди. 
Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. 
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України правильною.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких. 
Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2020 року, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого – судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який зробив належні для себе висновки, домовився з потерпілою про порядок відшкодування шкоди, потерпіла наполягає на застосуванні іспитового строку та враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. 
Судові витрати покласти на винного
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_3  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 , обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання. 
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. судових витрат за проведену експертизу. 
Речові докази: долучені до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження . 
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

  Суддя Фортечного районного суду  міста Кропивницького 	  ОСОБА_1