Справа № 359/5707/26 
Провадження № 3/359/2176/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року  м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
встановив:
11.05.2026 року о 14 год. 50 хв. в м. Бориспіль, Київської області, по вул. Київський Шлях, 70, ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби з фальсифікованими марками акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2026 року, даними розписки ОСОБА_1 від 11.05.2026 року, переліком та кількістю безакцизних тютюнових виробів, а також відеозаписом. 
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. 
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі. 
Вирішуючи питання про наявність в діянні ОСОБА_1 малозначності, суд виходить із того, що матеріалами справи дійсно підтверджується факт зберігання тютюнових виробів; її дії формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП; з урахуванням обставин цієї справи суд вважає, що діяння ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти значної шкоди особі, суспільству, державі; в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на спричинення шкоди; правопорушення ОСОБА_1 не має системного характеру, вона вперше притягується до відповідальності; Отже, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.
Вилучені у ОСОБА_1 предмети відповідно до протоколу від 11.05.2026 року слід конфіскувати на підставі ст.. 29 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 29, ч. 1 ст. 164-5, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 164-5 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Конфіскувати в ОСОБА_1 предмети вилучені відповідно до протоколу від 11.05.2026.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко