Провадження № 3/537/448/2026
Справа № 537/1624/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 року       м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дейнеки В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківка Козельщанського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який є військовослужбовцем, солдатом, перебуває на посаді маскувальника інженерно-технічного відділення інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти інженерно-технічного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_3 від 22.06.2015 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, 
у с т а н о в и в:
Згідно з протоколом №31 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП, складеним 14 березня 2026 року офіцером групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 «14 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. маскувальник інженерно-технічного відділення інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти інженерно-технічного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання бойового розпорядження №25 від 13.03.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-10 КУпАП». 
01 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Шайдука В.О. надійшло заперечення на протокол №31 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП від 14 березня 2026 року, в якому просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. В обґрунтування заперечення зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, а саме витяг з бойового розпорядження №25 від 13.03.2026 року командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, рапорт чи пояснення особи, яка доводила ОСОБА_1 зміст бойового розпорядження та вимагала його виконання, докази відмови від його виконання.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Шайдука В.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. 
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення – це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Частиною 1 статті 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Вичерпний перелік осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначений в ст.255 КУпАП, зокрема, згідно п.14 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).
В той же час, протокол №31 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП від 14 березня 2026 року складений офіцером групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 .
Матеріали справи не містять відомостей про те, що офіцер групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 є командиром підрозділу та уповноважений на складення протоколів про адміністративне правопорушення командиром військової частини.
Слід зазначити, що порядок оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також процедура складання протоколів про військові адміністративні правопорушення визначаються Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року за №329 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 14.12.2021 року за №1622/37244.
Згідно п.4 розділу ІІ даної Інструкції у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно п.7 Розділу ІІ даної Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
В обґрунтування вини  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП подано лише військовий квиток серії НОМЕР_3 від 22.06.2015 року на ім`я ОСОБА_1 .
В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, а саме відсутні витяг з бойового розпорядження №25 від 13.03.2026 року командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, рапорт посадової особи про відмову ОСОБА_1 від виконання законної вимоги командира військової частини, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в присутності яких складений протокол про військове адміністративне правопорушення тощо.
З огляду на викладене суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП.
Відповідно до положень ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачить на її користь.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1  за ч.1 ст.172-10 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-10 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя       Мурашова Наталя Валентинівна