САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/1503/26 
Провадження №3/726/275/26 
Категорія 146 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від департаменту Національної поліції УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, - 
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 18.04.2026 року о 16.00 год., по вул. О. Вільшини, 45, керуючи автомобілем «Порше», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та не зреагувала на її зміну, не обрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила бокове зіткнення із транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушила 13.3, п.13.1, 12.1, 2.3б ПДР України, та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який вказаний в матеріалах справи.
Адвокат Гончарук В.В. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисна вину у вчиненому правопорушенні не визнає та просив долучити до матеріалів справи фото з місця поді. Пояснив суду, що з фото видно, що на вказаному відрізку дороги розминутись двом транспортним засобам не можливо, оскільки її ширина має приблизно 4.5 м. Також пояснив, що зі слів його підзахисної, водій іншого транспортного засобу рухався з перевищеною швидкістю і тому, можливо, не зміг вчасно змінити напрямок руху та дати в бік, що призвело до ДТП. Вказує також, що схема ДТП некоректно викладена, а тому вважає, що в діях його підзахисної не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона керуючи своїм транспортним засобом не порушувала Правил дорожнього руху, які б могли призвести до зіткнення, а тому просить суд закрити справу щодо неї. 
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 їхала посеред дороги і він, намагаючись уникнути зіткнення з нею викрутив руль в сторону, що призвело до зіткнення з електроопорою та задів її транспортний засіб (дзеркалом подряпав ОСОБА_1 передню та задню дверцята). Також зазначив, що дійсно схема ДТП працівниками поліції складено некоректно, також пояснив суду, що поки оформлювали протоколи працівники поліції, його автомобіль об`їжджали навіть маршрутки, які рухаються на тому відрізку дороги, а це вказує на те, що два авто мають можливість розминутися на цій дорозі. Крім того просив суд долучити до матеріалів справи фото-докази.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція вказаної норми є бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.
Доведенню у цьому випадку підлягають обставини керування особою транспортним засобом, порушення ПДР, вчинення ДТП, та наявність пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).
Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху України водій зобов`язується дотримуватися безпечного інтервалу під час виконання маневрів.
Цей пункт передбачає, що під час виконання таких дій водій має тримати таку відстань збоку, щоб не створювати небезпеки зустрічного роз`їзду (розминання із зустрічним транспортом).
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Цей пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу зобов`язаний вибирати безпечний інтервал чи дистанцію виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної ситуації.
Правилами дорожнього руху передбачено, що безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.
Відповідно до пункту 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний: бути уважним та постійно стежити за дорожньою обстановкою; реагувати на її зміну відповідним чином; стежити за вантажем: перевіряти правильність його розміщення та надійність кріплення; не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Тобто водій, враховуючи дорожню обстановку, під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, зобов`язаний враховувати наявність перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху.
Суд, заслухавши думку всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, фото, які долучені учасниками ДТП, виснує про те, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№644117 від 18.04.2026 року, схемою огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила Дорожнього руху, а саме п.13.3 ПДР, п.13.1 ПДР, п. 12.1 ПДР та п.2.3 ПДР, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України у зв`язку, з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
З платіжними реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет у графі «громадянам» за посиланням: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.
Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення. 
Суддя	І. Г. Проскурняк