Справа № 698/1/26
Провадження № 2/698/1/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 квітня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Баранова О.І., 
секретаря Пугачовської Т.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс»Руденко К.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4742638від 17.06.2024 року у розмірі 65907,59 грн. та судових витрат.
Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 4742638на суму 13000,00 грн., строк кредитування 360 дні.
Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, сплачувати кошти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Договір є укладеним у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного цифрового підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 13000,00 грн.
23.04.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 23/04/25, відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «Лінеура Україна» відступила, а ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» прийняла права вимоги за договором № 4742638.
Таким чином, ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» наділене правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 4742638.
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав,чим порушив умови договору, в результаті чого допустив заборгованість за кредитним договором № 4742638від 17.06.2024 року становить 65907,59 грн., з яких 12999,97 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 46407,62 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до кредитного договору за період з 17.06.2024 року по 23.04.2025 року (включно), 6500,00 грн.- заборгованість за штрафом відповідно до кредитного договору.
Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 13.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № R 068077831960, відповідач ОСОБА_1 , 03.04.2026 року отримала ухвалу суду від 13.01.2026 року разом із позовною заявою та додатками, однак у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 17.06.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4742638у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Кредитний договір підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора.
Відповідно до укладеного договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за договором виконало надавши відповідачу кредит.
23.04.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 23/04/25, відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «Лінеура Україна» відступила, а ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» прийняла права вимоги за договором № 4742638.
За таких обставин, до ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» починаючи з 23.04.2025 року відповідно до договору факторингу № 23/04/25 перейшло право за договором № 4742638від 17.06.2024 року, що укладено між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 ..
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови договору, в результаті чого допустив заборгованість за кредитним договором № 4742638від 17.06.2024 року становить 65907,59 грн., з яких 12999,97 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 46407,62 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до кредитного договору за період з 17.06.2024 року по 23.04.2025 року (включно), 6500,00 грн.- заборгованість за штрафом відповідно до кредитного договору.
За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Зі ст. 1054 ЦК України встановлюється, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 4742638 від 17.06.2024 року у розмірі 59407,59 грн., з яких 12999,97 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 46407,62 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до кредитного договору за період з 17.06.2024 року по 23.04.2025 року (включно).
Також позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за штрафом у сумі 6500,00 грн.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX в Україні введений воєнний стан який триває до нині, тому в частині стягнення штрафу необхідно відмовити.
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 9013,00 грн. (59407,59 /65907,59 х 10000).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2183,00 грн. (59407,59 /65907,59 *2422,40).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1046, 1050, 1077, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 81, 89, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308; юридична адреса: 03124, м. Київ,бульвар Вацлава Гавела, 4) заборгованість за кредитним договором № 4742638 від 17.06.2024 року в розмірі 59407 (П`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сім) гривні 59 (П`ятдесят дев`ять) коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»  (код ЄДРПОУ 41915308; юридична адреса: 03124, м. Київ,бульвар Вацлава Гавела, 4) витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 2183 (Дві тисячі сто вісімдесят три) гривень та витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 9013 (Дев`ять тисяч тринадцять) гривень.
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Калинопільський районний суд Черкаської області).

Головуючий Баранов О.І.