ПОСТАНОВА 
іменем України

06 травня 2026 року         м. Кропивницький

справа № 383/694/25
провадження № 22-ц/4809/364/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи: 
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи - Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони Українина рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2025 року у складі судді Бондаренка В.В.,
ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою.
В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона є дружиною ОСОБА_3 , з яким мають спільного сина ОСОБА_2 . Із сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2023 №959 дізналася, що її чоловік ОСОБА_3 зник безвісті 25.03.2023 під час виконання обов`язків військової служби в зоні ведення бойових дій по відсічі збройної агресії російської федерації в м. Бахмут Донецької області. Згідно з витягом реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин, ОСОБА_3 зник безвісті (виявлено) на території бойових дій (під час воєнних дій).
Як убачається з копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 №142 від 21.04.2023 «Про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісті 25.03.2023 сержанта ОСОБА_4 », що в період з 22.03.2023 по 27.03.2023 зник безвісті під час виконання бойового завдання в м. Бахмут Донецької області, старший стрілець 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 .
Відповідно до бойових розпоряджень командира ТГр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.03.2023 №339 дск, командира військової частини НОМЕР_2 від 19.03.2023 №3/792 дск, 25.03.2023 в результаті постійного мінометно-артилерійського вогню по позиціям, де знаходився ОСОБА_5 , свідки-військовослужбовці бачили тяжко пораненого ОСОБА_4 в непритомному стані, що в подальшому сталося з ОСОБА_3 їм невідомо, оскільки у зв`язку з отриманими пораненнями були евакуйовані до шпиталю.
Тобто, в результаті постійного мінометно-артилерійського вогню по позиціям, де знаходився ОСОБА_5 , його тяжкого поранення й непритомності, а також відсутності його евакуації як інших поранених бійців до шпиталю, можна зробити висновок про вірогідну його загибель.
Вказувала, що оголошення чоловіка померлим необхідне для отримання свідоцтва про смерть та одноразової допомоги, а також оформлення спадщини після смерті чоловіка.
Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням поданої заяви про уточнення вимог (т.1 а.с.35-42), просила суд оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, постійно до мобілізації в Збройні Сили України проживав за адресою: с. Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, який загинув в м. Бахмут Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проходження військової служби під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з Національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил Російської Федерації на території м. Бахмут Донецької області.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2025 року заяву задоволено частково. Оголошено померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: с. Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, від дня вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Бахмут Донецької області під час проходження військової служби під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з Національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил Російської Федерації на території міста Бахмут Донецької області. В задоволенні іншої частини вимог заяви – відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням Міністерство оборони Україниподало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.
В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України перегляду та перевірці апеляційним судом не підлягає.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
У судовому засіданні представник Міністерства оборони України Зінченко С.О. підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити. Адвокат Мазуренко Н.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. Інші учасники справи у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності заінтересованих осіб та їх представників на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що з 25.10.1997 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (т.1 а.с.46, 110-112) 
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с.59).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 30 липня 1996 року має зареєстроване місце проживання за адресою: с. Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області (т.1 а.с.48-50, 113). 
Як свідчить сповіщення військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2023 №24 заявника сповіщено про те, що її чоловік - ОСОБА_3 , старший стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 25.03.2023 під час виконання обов`язків військової служби в зоні ведення бойових дій по відсічі збройної агресії російської федерації в м. Бахмут Донецької області (т.1 а.с.131).
Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин, від 29.06.2024 №20240629-1908 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зник на території бойових дій (під час воєнних дій) (т.1 а.с.43).
Згідно з листом старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області від 28.08.2025 №12006/401/2025 за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 за №12023120000000375 за ч.1 ст.115 КК України, яке на цей час триває (т.1 а.с.218).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2023 №142 «Про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісти 25.03.2023 року сержанта ОСОБА_3 » (витяг) наказано службове розслідування вважати завершеним та старшого стрільця 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 вважати таким, що зник безвісти 25.03.2023 під час виконання обов`язків військової служби в зоні ведення бойових дій з відсічі збройної агресії Російської Федерації в м. Бахмут Донецької області (т.1 а.с.44-45, 128-130).
Як зазначено у витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2023 №142 відповідно до бойових розпоряджень командира ТГр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.03.2023 №339 дск, командира військової частини НОМЕР_2 від 19.03.2023 №3/792дск, 25.03.2023 військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 в складі інших військових підрозділів виконували завдання з недопущення оточення збройними формуваннями російської федерації м. Бахмут Донецької області. Згідно з поясненнями кулеметника 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 від 10.04.2023 та кулеметника 3-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_7 від 10.04.2023, 25.03.2023 вони разом з військовослужбовцями 1-ї стрілецької роти в кількості 11 чоловік виконували бойове завдання із захисту спостережного пункту під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який був розташований поряд з гаражами, з північної сторони, на розі АДРЕСА_2 . В той день ворог вів постійний мінометно-артилерійський вогонь по вказаному спостережному пункту, тому вказана група військовослужбовців вимушена була перейти до підвалу одноповерхової будівлі біля спостережного пункту. О 13.00 год сили противника почали штурм позицій, у тому числі і будівлі, де розташувались військовослужбовці, після чого всі військовослужбовці почали переміщення в інші гаражі. В одному із вищевказаних гаражів солдат ОСОБА_6 та сержант ОСОБА_7 бачили тяжко пораненого сержанта ОСОБА_3 в непритомному стані. У зв`язку з отриманими пораненнями вони були евакуйовані до шпиталю, тому їм невідомо, що у подальшому сталося з сержантом ОСОБА_3 .
Згідно з відповіддю із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи від 20.06.2025 №1500586, у період з 01 кварталу 2023 року по 2 квартал 2025 року ОСОБА_3 отримував доходи з наступних джерел: ІНФОРМАЦІЯ_9 (виплати військовослужбовцям); Управлінням соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації (соціальні виплати з відповідних бюджетів); військова частина НОМЕР_3 (виплати військовослужбовцям); ОСОБА_8 (надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду) (т.1 а.с.69-71).
Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.06.2025 №19/52151-25 відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.03.2023 року по 24.06.2025 року в базі даних не виявлено (т.1 а.с.114).
Як свідчить відповідь Бобринецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.06.2025 №158/33.5-29 актові записи про розірвання шлюбу, зміну імені, смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні (т.1 а.с.107).
Відповідно до інформації Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України від 22.08.2025 №34.7-зв-7065, в обліку Об`єднаного центру наявна інформація про зникнення військовослужбовця військової частини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Офіційні фактичні дані щодо уточненого місцезнаходження та утримання в полоні держави-агресора ОСОБА_3 відсутні (т.1 а.с.219).
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення заяви суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю у зв`язку з воєнними діями (збройним конфліктом), а тому він може бути оголошений померлим від дня його вірогідної смерті – з 25.03.2023.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Статтею 306 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Оголошення фізичної особи померлою - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку.
У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті, що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.
Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024 року в справі №755/11021/22 вирішила виключну правову проблему щодо початку відліку строку, передбаченого частиною другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою у разі, якщо є підстави припускати про вірогідну смерть (загибель) особи на території, на якій велись активні бойові дії.
Велика Палата Верховного Суду наголосила, що в частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на всій території України.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія, хоча і є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних дій.
Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі №177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23.
У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути, зокрема: письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.
Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.
Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).
Разом із тим суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою (див. постанови Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі № 148/1207/22, від 04 червня 2025 року у справі № 591/11696/23, від 18 грудня 2025 року у справі № 357/16463/24).
Оскільки за встановленими у цій справі обставинами територія, на якій відбулась вірогідна загибель військовослужбовця ОСОБА_3 на момент такої події була територією активних бойових дій, а потім окупована супротивником; у суду з надзвичайно великою вірогідністю є достатні істотні підстави вважати, що військовослужбовець ОСОБА_3 загинув, то відлік строку, передбаченого частиною другою статті 46 ЦК України може бути здійснений у цій справі з 25 березня 2023 року.
Такий висновок суду не суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду про те, що шість місяців мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія, хоча й є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних бойових дій (див. пункт 109 постанови).
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 29 травня 2024 року у справі № 127/28463/23 (щодо оголошення померлим військовослужбовця, який зник безвісті в районі населеного пункту Бахмут Донецької області), від 24 грудня 2025 року у справі № 692/95/25 (щодо оголошення померлим військовослужбовця, який зник безвісті в населеному пункті Одрадівка Бахмутського району Донецької області), від 21 січня 2026 року у справі №127/11048/24 (щодо оголошення померлим військовослужбовця, який зник безвісті в районі населеного пункту Бахмут Донецької області), від 18 лютого 2026 року у справі № 59/22513/24 (щодо оголошення померлим військовослужбовця, який зник безвісті в населеному пункті Олександропілля Попаснянського району Луганської області), від 04 березня 2026 року у справі № 761/684/25 (щодо оголошення померлим військовослужбовця, який зник безвісті в районі населеного пункту Бахмут Донецької області), від 13 березня 2026 року в справі № 352/1828/25 (щодо оголошення померлим військовослужбовця, який зник безвісти в районі с. Роботине Пологівського району Запорізької області).
Перша судова палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 29.04.2026 по справі №615/129/25 вказала: «…на переконання колегії суддів, розширювальне тлумачення частини другої статті 46 ЦК України, за якого відлік строку, після спливу якого фізична особа може бути оголошена померлою, ставиться у залежність від можливості отримання підтверджень із території, що після завершення активних бойових дій набула статусу тимчасово окупованої, призводить до позбавлення заявників передбаченого законом механізму захисту його прав, оскільки наведена норма не пов`язує перебіг відповідних строків з такими подіями. Підсумовуючи викладене, Верховний Суд вважає, що у справі, про перегляд якої подано касаційну скаргу, є підстави припускати з високим ступенем вірогідності, що військовослужбовець ОСОБА_10 , ймовірно, загинув за особливих обставин ІНФОРМАЦІЯ_10 у результаті нанесення артилерійського, мінометного обстрілу збройними силами російської федерації ВОП східної околиці м. Бахмут Донецької області, де на цей момент знаходився військовослужбовець ОСОБА_10 під час захисту Батьківщини та виконання бойового завдання й забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про оголошення ОСОБА_10 померлим».
Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 в частині оголошення померлим ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив із того, що обставини справи дають можливість зробити вірогідне припущення про його смерть  ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проходження військової служби під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з Національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території м. Бахмут Донецької області.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому воєнний стан було продовжено та триває по теперішній час.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 №376, м. Бахмут Бахмутської міської територіальної громади з 24.02.2022 по 12.12.2023 було територією активних бойових дій, а з 13.12.2023 тимчасово окупованою російською федерацією територією України.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи судом у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 №376, наявні відомості про закінчення активних бойових дій у м. Бахмут Бахмутської міської територіальної громади 12.12.2023, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для обраховування шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 46 ЦК України.
На думку апеляційного суду суд першої інстанції, правильно визначившись із характером спірних правовідносин і встановивши фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення заяви, оцінивши зібрані в ході судового розгляду відомості про зникнення безвісти ОСОБА_3 , за обставин, що дають підстави припустити його загибель ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Бахмут Донецької області під час проходження військової служби під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з Національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил Російської Федерації на території міста Бахмут Донецької області, дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для оголошено його померлим.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони Українизалишити без задоволення, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2025 року- без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 13 травня 2026 року.

Головуючий суддя  О.І. Чельник

Судді  C.М. Єгорова

С.І. Мурашко