МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/4508/25 
Провадження № 2/210/154/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13 травня 2026 року       м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2025 року адвокат Мотуз О.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 та уточнивши склад учасників справи 19 березня 2026 року з вимогами до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та просив суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю, та відповідно в цілому на весь житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 91,4 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м., літньої кухні літ «В», літньої кухні літ. «Г», вбиральні літ. «Д», вбиральні літ «Е», сараю літ «М», сараю-вбиральні літ «И», сараю тимчасово літ «К», огорожі № 1,3,4,8, воріт №2, хвіртки № 5,6,7, водоколонки І, замощення ІІІ.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 29 листопада 1975 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. ОСОБА_4 на праві приватної власності належало 2/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку подружжя проживало починаючи з 1979 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 . 23 липня 2020 року держаним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори на ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 2/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
14 жовтня 2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 2/5 часток житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, у зв`язку з чим, станом на дату звернення до суду з вказаним позовом, позивач має у власності 4/5 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Представник позивача стверджує, до 1995 року періодично на території домоволодіння з`являлась жінка, яка називала себе власником 1/5 частки, однак позивачці не відомо жодних даних про неї, як і відсутнє підтвердження того, що вона є дійсно власником 1/5 частки. Фактично ж, починаючи з моменту заселення до вказаного домоволодіння, саме позивачка здійснювала утримання всієї території та об`єктів які входять до складу домоволодіння, що підтверджується відповідним актом і через сплив значного періоду часу вона вирішила оформити у свою власність все домоволодіння, у тому числі й 1/5 частку, яка їй юридично не належить. 
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 червня 2025 року, відомості про власника 1/5 частини вищезазначеного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами відсутні. Позивачка самостійно утримує все домоволодіння, у тому числі й разом зі своїм покійним чоловіком, сплачувала за комунальні послуги всього будинку та всієї території, позивач користувалася житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, як власним майном, ремонтні роботи проводилися на всій території, оскільки частики співвласників не виділені в натурі. У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст. ст. 316, 328, 344 ЦК України, представник в інтересах позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. (а.с. 47)
Ухвалою суду від 27 червня 2025 року судом було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» інформацію про власника 1/5 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також копію відповідного правовстановлюючого документу та інвентарної справи на вказане домоволодіння. (а.с. 50-51)
Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року судом було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» інформацію дату народження, відоме зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України та ким і коли він виданий щодо ОСОБА_3 , за яким зареєстровано право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії вказаних документів. (а.с. 82-83)
Ухвало суду від 01 грудня 2025 року судом було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від відокремленого структурного підрозділу «Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області», копію спадкової справи, заведеної після смерті громадянки, ПІБ якої російською мовою значиться як, - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 94)
Ухвалою суду від 08 січня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 110)
19 березня 2026 року представником позивача було подано до суду змінену позовну заяву, відповідно до якої, відповідачем по справі визначено ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року судом було прийнято до провадження змінену позовну заяву.
Присутній у судовому засіданні 13 травня 2026 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та посилаючись на обґрунтування наведені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся судом, шляхом направлення викликів суду за адресою знаходження майна, що підтверджується поштовими відправленнями. Причини неявки суду не повідомив, судом були вжиті заходи для належного повідомлення відповідача.
Відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи та допитавши свідків, прийшов до наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що 29 листопада 1975 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_7 , про що Брускинською сільською радою Велико олександрівського району, Херсонської області було складено запис №31. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 29.11.1975 року. (а. . 39)
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В. спадкоємцем у цьому свідоцтва майна гр. ОСОБА_4 , 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина – ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: складається з 2/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючий документ на який – договір купівлі-продажу, посвідчений Соколенко Г.І., державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори 21 травня 1979 року за реєстровим номером 2-1564. Право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №2дод-1-128. Згідно правовстановлюючим документом, технічної документації та відомостей про технічний стан нерухомого майна, 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складається з наступного, а саме в житловому будинку «Б» загальною площею приміщень 91,4 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м., відокремленої групи приміщень №2, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., 1/2 частки літньої кухні «В», сарай «М», вбиральня «Д», 1/2 частки водоколонки І. (а.с. 38)
14 жовтня 2022 року між між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 2/5 часток житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами. Відповідно до п.1 вищезазначеного договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 передав у власність (продав), а ОСОБА_2 прийняла у власність (купила) 2/5 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що в цілому складається з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 91,4 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м., літньої кухні літ «В», літньої кухні літ. «Г», вбиральні літ. «Д», вбиральні літ «Е», сараю літ «М», сараю- вбиральні літ «И», сараю тимчасово літ «К», огорожі № 1,3,4,8, воріт №2, хвіртки № 5,6,7, водоколонки І, замощення ІІІ; який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – 2129940112110, а саме: в житловому будинку літ. «Б» відокремлена група приміщень №1 загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., 1/2 частка літньої кухні літ. «В», вбиральня літ «Е». Вказаний договір купівлі-продажу 2/5 часток житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами НРС 968311, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №333. (а.с. 19-20)
З вказаного слідує, що ОСОБА_2 , станом на дату звернення до суду з вказаним позовом, має у власності 4/5 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №430524978 від 09.06.2025, власником майна за адресою: АДРЕСА_1 зазначена: 2/5 спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу НРС 968311, виданий 14.10.2022 – ОСОБА_2 та 2/5 спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину 2-907 від 23.07.2020 – ОСОБА_2 . (а.с. 28)
На виконання ухвали суду від 27.06.2025 року про витребування суду на адресу суду в.о. начальником КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» І.Тимошенко було направлено виписку з рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 1995 року, справа №2-118/25, відповідно до якої, рішенням суду встановлено факт прийняття спадщини, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнано право власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1 . (а.с. 70)
На виконання ухвали суду від 30.10.2025 року про витребування доказів листом вих. 1074 від 07.11.2025 за підписом начальника КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» А.Ільченко, повідомлено суд, що інформація щодо дату народження, відоме зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України та ким і коли він виданий щодо ОСОБА_3 , за яким зареєстровано право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії вказаних документів, згідно матеріалів архівної справи відсутня. (а.с. 91)
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном – протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно з роз`ясненнями п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.
Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).
Добросовісне заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України слід розуміти так, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.
Звідси, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування у цій справі), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.
Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності – добросовісність заволодіння майном.
Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий).
Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.
Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 частини третьої статті 344 ЦК України); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК України). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.
Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у ЦК України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.
Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.
Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.
Так відповідно долучених до матеріалів справи Інформаційних довідок про оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за січень 2012, січень 2013, січень 2014, січень 2015, січень 2016, січень 2023, січень 2024, січень 2025 позивач ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4 здійснювали оплату комунальних послуг: газопостачання, електроенергію, водопостачання та водовідведення, вивіз відходів. (а.с. 29-32)
Відповідно до видаткових накладних №Шев-021584 від 28.08.2024 та №Шев-023319 від 30.08.2024 була здійснено оплату на суми 10930,00 грн та 2153,00 грн відповідно, за секції заграда, стовпчик, кріплення до стовпа, хвіртки заграда, проф. труби, цемент, угол. (а. с. 33)
14 листопада 2014 року між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було укладено Договір підряду №00-51687, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується виконати для замовника роботи із вимірювання віконних (дверних) прорізів, доставки та встановлення метало пластикових конструкцій з ПВХ профілю котедж, а замовник зобов`язується створити виконавцю умови для належного виконання названих робіт, прийняти результати виконаних робіт і оплатити їх. (а.с. 21)
14 листопада 2014 року між ФОП ОСОБА_10 та замовником – ОСОБА_2 було укладено Договір на поставку натяжної стелі. (а.с. 24)
20 липня 2023 року ОСОБА_11 уклала договір про виконання робіт із встановлення натяжної стелі №20-0723НО з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , відповідно до п. 1.1 вказаного договору, виконавець Ковалевський А.В. бере на себе зобов`язання за завданням замовника ОСОБА_11 здійснити роботи зі збирання з власних матеріалів та монтажу на об`єкті замовника конструкції натяжної стелі, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити за виконану роботу, у строки та на умовах цього Договору. (а.с. 17-18)
06 липня 2024 року між ФОП ОСОБА_13 (виконавець) та ОСОБА_14 (замовник) було укладено Договір №1 на поставку та монтаж сталевих та міжкімнатних дверей. (а.с. 25)
22 жовтня 2024 року між виконавцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікна віконда» та замовником ОСОБА_2 , було укладено договір підряду №00-52/142, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується виготовити, поставити та здійснити монтаж/демонтаж роботи за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці роботи згідно з умовами цього договору. (а.с. 22-23)
Вказані докази підтверджують факт володіння та утримання будинку АДРЕСА_1 , зокрема встановлення у вказаному будинку метало пластикових вікон, натяжних стель, сталевих та міжкімнатних дверей.
Крім того, за клопотанням представника позивача у судовому засіданні 13 травня 2026 року були допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які допитані в порядку ст. 230 ЦПК України та відповідно до вимог частини п`ятої статті 230 ЦПК України повідомлені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приведені до присяги.
Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пояснили суду, що вони є сусідами позивачки по справі ОСОБА_2 , весь час що вони її знають вона постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 , за цей час в будинку та на її території здійснено численні ремонті роботи для покращення задля утримання домоволодіння в належних умовах, зокрема: поставлено паркан, нові вхідні двері, змінено старі вікна на нові металопластикові. Про те, що якась частина вказаного домоволодіння могла належати іншим особам ім. стало відомо вже зі слів позивачки. За час їх проживання по АДРЕСА_1 жодні особи не заявляли вимог на вказане домоволодіння, власниками вказаного майна вони завжди вважали ОСОБА_2 та її покійного чоловіка. 
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17 (провадження №12-291гс18), аналізуючи, зокрема, поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України зазначала, що слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.
Звідси, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.
Враховуючи положення ст. ст. 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.
Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.
Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач добросовісно заволодів будинком та безперервно користувався всім будинком в тому числі і 1/5 часткою вказаного домоволодіння, та більше десяти років відкрито користується ним. Про перебуванні у власності 1/5 частки вказаного домоволодіння у відповідача, позивачу стало відомо лише під час слухання справи, а тому суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на зазначений гараж за набувальною давністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 344 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю, та відповідно в цілому на весь житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 91,4 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м., літньої кухні літ «В», літньої кухні літ. «Г», вбиральні літ. «Д», вбиральні літ «Е», сараю літ «М», сараю-вбиральні літ «И», сараю тимчасово літ «К», огорожі № 1,3,4,8, воріт №2, хвіртки № 5,6,7, водоколонки І, замощення ІІІ.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. Ю. Вікторович