Справа №731/204/26 
Провадження №2/731/243/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)

18 червня 2026 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді          Савенка А.І.,
за участю секретаря       Леоненко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», поданим представником Столітнім Михайлом Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява. 
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» електронний кредитний договір № 3942473, відповідно до якого отримала кредит у сумі 2 500,00 грн строком на 360 днів, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 2,0% від суми кредиту на день. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом переказу на її картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала. 
24 травня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» уклало договір факторингу № 24/25/2024, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». 
Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 911,70 грн, яка складається з 2 444,24 грн заборгованості за тілом кредиту, 9 921,62 грн заборгованості за відсотками, нарахованими первісним кредитором, 4 545,84 грн заборгованості за відсотками, нарахованими позивачем, а також сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу. 
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25 травня 2026 року.
 
У зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладалось до 18 червня 2026 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі (а.с. 3-15). 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 106), засобами електронного зв`язку (а.с. 102), а також через мобільний додаток Viber (а.с. 103). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав. 
Судом встановлено, що 31 серпня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 3942473 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 2 500,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 72, 76-80).
Умови договору детально викладені в розділі 1 договору. Зокрема, сума кредиту - 2 500,00 грн; строк договору - 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 20 днів; стандартна процентна ставка за користування кредитом – 2,00% в день; знижена процентна ставка за користування кредитом – 0,01% в день. 
Електронний платіжний засіб позичальника, на який переховуються кредитні кошти - № 4731-хххх-хххх-8606 (п. 2.1. договору); дата надання кредиту: 31 серпня 2023 року або 01 вересня 2023 року (п. 2.2. договору).
Посилання на обставини укладення 31 серпня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора В159, відправленого їй товариством. 
Довідкою ТОВ «УПР» від 31 травня 2024 року підтверджується, що 31 серпня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 хх-хххх-8606 кошти у сумі 2 500,00 грн (а.с. 26).
Перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 коштів у сумі 2 500,00 грн підтверджується також наданою на виконання ухвали суду інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 95).
Відповідно до договору факторингу № 24/05/2024 від 24 травня 2024 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі Боржників (а.с. 23-25, 49-51).
Витягом з Реєстру Божників до договору факторингу № 24/05/2024 від 24 травня 2024 року підтверджується передання права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3942473, загальна сума заборгованості - 12 365,86 грн, з яких: 2 444,24 грн – заборгованість за тілом кредиту; 9 921,62 грн – заборгованість за відсотками за 204 дні прострочення (а.с. 70).
Відповідно до розрахунку первісного кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 3942473 від 31 серпня 2023 року про надання споживчого кредиту за період з 31 серпня 2023 року до 24 травня 2024 року становить 12 365,86 грн, з яких: 2 444,24 грн – заборгованість за тілом кредиту; 9 921,62 грн – заборгованість за відсотками за 247 днів прострочення (а.с. 61-66). З розрахунку вбачається, що відповідач погасила 55,76 грн тіла кредиту та 2 157,01 грн відсотків за кредитом.
Згідно з розрахунком нового кредитора ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 3942473 про надання споживчого кредиту за період з 25 травня 2024 року до 25 серпня 2024 року становить 4 545,84 грн заборгованості за процентами (а.с. 67-68).
Отже, загальна заборгованість за кредитним договором № 3942473 від 31 серпня 2023 року, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 16 911,70 грн (2 444,24 + 9 921,62 + 4 545,84). 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Разом з тим, 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, було доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» новими частинами. 
Так частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Вказана норма законодавства була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 498-IX та набрала чинності 24 грудня 2023 року. 
Як встановлено в пункті 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, до 22 квітня 2024 року надавачі споживчих кредитів могли здійснювати нарахування процентів у розмірі - 2,5%, з 22 квітня 2024 року дозволено здійснювати нарахування процентів, не перебільшуючи ставку в розмірі 1,5%, а з 20 серпня 2024 року – 1% на день.
Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсотки за кредитним договором № 3942473 від 31 серпня 2023 року, нараховані позивачем за ставкою 2,0% на день, підлягають перерахунку за ставками, визначеними в ч. 5 ст. 8 та в п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
Так, за період з 31 серпня 2023 року до 20 вересня 2023 року (20 днів) сума відсотків за ставкою 0,01% на день становить 4,97 грн ((2 500,00 х 0,01% х 17) + 2 444,25 х 0,01% х 3)).
За період з 21 вересня 2023 року до 21 квітня 2024 року (214 днів) сума відсотків за ставкою 2,00% на день становить 10 460,32 грн ((2 444,25 х 2,00% х 22) + (2 444,24 х 2,00% х 192)).
За період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року (120 днів) сума відсотків за ставкою 1,50% на день становить 4 399,20 грн (2 444,24 х 1,50% х 120).
За період з 20 серпня 2024 року до 25 серпня 2024 року (6 днів) сума відсотків за ставкою 1,00% на день становить 146,64 грн (2 444,24 х 1,00% х 6).
Загальна сума відсотків за договором за період з 31 серпня 2023 року до 25 серпня 2024 року (360 днів) становить 12 854,12 грн (4,97 + 10 460,32 + 4 399,20 + 146,64 – 2 157,01). 
У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом. 
При цьому на підставі частини 5 статті 8 та пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII позовна вимога про стягнення відсотків за кредитним договором підлягає частковому задоволенню в сумі 12 854,12 грн. 
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 15 298,36 грн, з яких: 2 444,24 грн – основний борг; 12 854,12 грн – проценти. 
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2 408,41 грн (90,46%).
Крім того, позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, на підтвердження яких подав: копію договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року про надання правової допомоги, укладеного позивачем з адвокатом Столітнім М.М. (а.с. 20-21); копію свідоцтва адвоката Столітнього М.М. про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 33); копію ордера на надання правничої допомоги за договором № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с. 55); рахунок на оплату послуг адвоката на суму 10 000,00 грн (а.с. 60); заявку № 18280 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с. 74-75); акт прийому–передачі виконаних робіт за договором № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с. 69).
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. 
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо (додаткова постанова КГС ВС від 30 серпня 2023 року № 911/3586/21).
Суд зважає на те, що позовна заява стосується спору з невеликою ціною позову та невеликим рівнем складності. За таких обставин суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн за надання клієнту консультацій та підготовку позовної заяви є завищеною та не відповідає критерію розумності.
 
Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 5 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 4 523,00 грн (90,46%).
 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», подану представником Столітнім Михайлом Миколайовичем (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, б. 27, прим. 2) заборгованість за Договором № 3942473 від 31 серпня 2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», в сумі 15 298 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 36 копійок, судовий збір у сумі 2 408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень 41 копійка та 4 523 (чотири тисячі п`ятсот двадцять три) гривні витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 22 229 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 77 копійок. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          А.І.Савенко