Справа № 536/2843/25
Провадження №  2/375/832/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Банах-Кокус О.В.,
за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») - Донцова Є.О. звернулася до  Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі кредитного договору № 20117124039 укладеного 19 жовтня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , останній видано кредит у розмірі 50000,00 грн. 
Відповідач не виконала свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 4 серпня 2025 року за кредитним договором № 20117124039 укладеного 19 жовтня 2020 року складає 82875,16 грн, з яких: 49989,07 грн - заборгованість за кредитом; 32886,09 грн - заборгованість за процентами. 
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. 
Крім цього, на підставі кредитного договору № 40017124039 укладеного 20 жовтня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , останній видано кредит у розмірі 9071,00 грн.
Відповідач не виконала свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 4 серпня 2025 року за кредитним договором № 40017124039 від 20 жовтня 2020 року складає 1693,66 грн, з яких: 1693,30 грн - заборгованість за кредитом; 0,36 грн - заборгованість за процентами.
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами № 20117124039 від 19 жовтня 2020 року та № 40017124039 укладеного 20 жовтня 2020 року на загальну суму 84568,82 грн, а також понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Позивач, через свого представника Донцову Є.О., звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2026 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області.
30 березня 2026 року матеріли справи надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Банах-Кокус О.В.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання ухвали. 
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У позовних вимогах до позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення поштового відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження та судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання у судове засідання не з`явилася, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
За змістом частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних усправі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явивсяв судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду спарви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Суд, на підставі статті 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини справи
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви № 20117124039 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 
Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування.
Відповідно до вказаного договору відповідачу надано кредит шляхом встановлення на поточний рахунок кредитного ліміту в сумі 3000,00 грн, який, у подальшому, збільшений до 50000,00 грн, на загальні споживчі цілі, строком на 12 місяців, з реальною річною ставкою 47,88%.
З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 19 жовтня 2020 року, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 3000,00 грн, строк кредитування - 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір реальної процентної ставки 47,88% річних), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення.
Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування.
На виконання своїх зобов`язань за договором 19 жовтня 2020 року позивач відкрив рахунок та надав кредитну картку на ім`я ОСОБА_1 із встановленим кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн, який збільшено до 50000,00 грн.
Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно із розрахунку заборгованості, станом на 4 серпня 2025 року складає 82875,16 грн, з яких: 49989,07 грн - заборгованість за кредитом; 32886,09 грн - заборгованість за процентами.
Використання кредитних коштів підтверджено випискою по рахунку відповідача та розрахунком заборгованості станом на 4 серпня 2025 року.
Крім цього, 19 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» укладено кредитний договір, шляхом підписання Відповідачем заяви № 40017124039 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування.
Відповідно до вказаного договору відповідачу надано кредит шляхом встановлення на поточний рахунок кредитного ліміту в сумі 9071,00 грн, на загальні споживчі цілі, строком на 24 місяці, з реальною річною ставкою 5,6425%.
З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 19 жовтня 2026 року, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 9071,00 грн, строк кредитування - 24 місяці, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір реальної процентної ставки 5,6425% річних), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення.
Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування.
На виконання своїх зобов`язань за договором від 19 жовтня 2020 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 9071,00 грн шляхом зарахування на картковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.45007352.20740.359 від 19 жовтня 2020 року.
Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно із розрахунку заборгованості, станом на 4 серпня 2025 року становить № 40017124039 від 20 жовтня 2020 року складає 1693,66 грн, з яких: 1693,30 грн - заборгованість за кредитом; 0,36 грн - заборгованість за процентами.
Використання кредитних коштів підтверджено випискою по рахунку відповідача та розрахунком заборгованості станом на 4 серпня 2025 року.
5 серпня 2025 року АТ «ПУМБ» направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами № 20117124039 у розмірі 82875,16 грн та № 40017124039 у розмірі 1693,66 грн.
Відповідач залишила зазначене повідомлення банку без відповіді та задоволення.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 кредитних договорів № 20117124039 від 19 жовтня 2020 року та № 40017124039 від 19 жовтня 2020 року. 
Отже, позивачем доведено факт укладення кредитних договорів, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення ним зобов`язань щодо їх повернення, а тому підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та заборгованість по процентам.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено статтею 4 ЗУ «Про судовий збір».
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 268, 274-289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк»:
- заборгованість за кредитними договорами № 20117124039 від 19 жовтня 2020 року та № 40017124039 від 19 жовтня 2020 рокуу загальному розмрі 84568 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 82 копійк;
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві)гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 24 червня 2026 року.

Суддя     О.В. Банах-Кокус