Придніпровський районний суд м.Черкаси    

Справа № 711/9635/23
Провадження № 2-о/711/116/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

20.05.2026 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді - Позарецької С.М.,
присяжних - Олексійчук М.П., Пономар А.І.,
при секретарі судових засідань - Буйновській А.П.
за участю заявника ОСОБА_1 
адвоката Лінніка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 у цивільній справі №711/9635/23 (номер провадження 2-о/711/33/24) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено його опікуном. Строк дії вказаного рішення встановлено 2 роки з дня набрання ним законної сили, і закінчується 30.07.2026. 
Заявник вказує, що він є рідним братом ОСОБА_2 і вони мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні також зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , — є особою з інвалідністю I групи з дитинства (по неврології, ДЦП). Наразі після повторного огляду МСЕК від 03.12.2019 має безтермінову I (першу) групу інвалідності категорії «А» по психічному захворюванню. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.02.2026, виданої КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з 2017 року та тривало страждає стійким хронічним психічним захворюванням, що виражається у формі помірної розумової відсталості із вираженими емоційно-вольовими розладами з дезадаптивною пристосувальною поведінкою, низьким рівнем АРО, індиферентним типом ВКХ F.71.1. Потребує постійного стороннього догляду. Згідно з Довідкою КНП «Другий Черкаський міський центр первинної медикосанітарної допомоги» від 17.02.2026, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю I (першої) А групи. Знаходиться під наглядом сімейного лікаря з приводу: гіпертонічної хвороби І ст. (ступінь 1, ризик 2, СН 0 ст.); наслідків перенесеного ДЦП (спастичний тетрапарез, помірний у верхніх кінцівках, виражений у нижніх кінцівках, укорочення лівої ноги 2,5 см). Має грубе порушення функції ходи та самообслуговування.
До того ж, відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 196 від 30.03.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад - помірну розумову відсталість з мовним недорозвитком та вираженими емоційно-вольовими розладами, що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи та ускладнюється явищами парапарезу. Вказаний психічний розлад є хронічним та стійким. Через вказаний психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Отже, зазначає, що унаслідок психічної хвороби та дитячого церебрального паралічу, його брат ОСОБА_2 не може самостійно доглядати за собою на побутовому рівні та робити гігієнічні процедури, самостійно пересуватись без допомоги спеціальних засобів, а також повноцінно висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. На даний час у його брата продовжують спостерігатись часті перепади настрою і поведінки, зміна активності та режиму сну, дезадаптованість в побуті; він не розуміє наслідків своїх дій у зв`язку з розладом психіки. Оскільки стан здоров`я його брата ОСОБА_2 не покращився, і він продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, є особою з інвалідністю першої групи пожиттєво, перебуває на диспансерному обліку з 2017 року дотепер, і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду, - виникає необхідність продовжити строк дії рішення про визнання його недієздатним. 
Крім того, зауважує, що він, будучи рідним братом ОСОБА_2 , та дотепер є його опікуном, в добровільному порядку бажає продовжити виконання обов`язків опікуна.
Таким чином, заявник просить суд продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 у цивільній справі № 711/9635/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки, та призначення його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його опікуном, строком на 2 (два) роки з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 14.04.2026 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Залучено до участі у справі заінтересованих осіб: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси та ОСОБА_2 . Крім того, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
06.05.2026 адвокат Лінник М.С. подав заяву/ відзив на клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Як зазначено, виходячи з означеного клопотання та вказаних заявником обставин, є всі правові підстави для задоволення судом даного клопотання. Також, вважає, що поданий заявником висновок № 196 судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є допустимим доказом, оскільки він наданий відповідно до чинного законодавства, з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, виконаний експертом відповідної кваліфікації. А тому, виходячи з викладеного, заперечень проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 у цивільній справі №711/9635/23 про визнання недієздатним його рідного брата-близнюка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його, ОСОБА_1 , його опікуном, не має.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив задовольнити в повному обсязі на підставі наведеного в ньому обґрунтування та з урахуванням доданих до клопотання доказів. Крім того зазначив, що він належно виконує обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_2 , зокрема забезпечує його всим необхідним, водить його до лікарів, представляє його інтереси в різних установах. Мешкає він разом із своїм братом та матір`ю, є фізичною особою-підприємцем, працює віддалено й отримує дохід у розмірі близько 90000 гривень щомісячно, чого достатньо для утримання брата.
У судовому засіданні адвокат Ліннік М.С., який здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_2 , вважав за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 у цивільній справі №711/9635/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.
У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
У судове засідання представник заінтересованої особи – виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування Черкаської міської ради не з`явився. Водночас, 15.0.52026 представник заінтересованої особи за довіреністю – Грєвцова В.С. подала до суду заяву від 15.05.2026 про розгляд справи без її участі. Крім того, зазначила, що вимоги клопотання ОСОБА_1 підтримує і просить їх задовольнити.
Заслухавши доводи заявника, адвоката, враховуючи думку представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 у справі № 711/9635/23 (номер провадження 2-о/711/33/24) визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над ним, із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими ст.ст. 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України. Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено два роки. Дане судове рішення набрало законної сили 30.07.2024.
Тобто, дата закінчення строку дії вказаного вище судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 30.07.2026.
Відповідно до висновку № 196 від 30.03.2026 за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад - помірну розумову відсталість з мовним недорозвитком та вираженими емоційно-вольовими розладами, що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи та ускладнюється явищами парапарезу. Вказаний психічний розлад є хронічним та стійким. Через вказаний психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Частиною першою статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно із постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972, даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. 
Крім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.
У постанові від 19.10.2016 по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, із зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, і не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Виходячи із системного аналізу вказаної вище статті, в наведеній категорії справ передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
У цьому випадку клопотання до суду подане рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його опікуном (посвідчення № 785 від 09.08.2024), що відповідає вимогам ЦПК України, зокрема ч. 7 ст. 300 ЦПК України.
Дане клопотання подане до суду 10.04.2026, тобто у визначені ч. 7 ст. 300 ЦПК України строки, враховуючи ту обставину, що строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 у цивільній справі № 711/9635/23 (провадження № 2-о/711/33/24) за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 30.07.2026.
Відтак, оскільки під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи № 196 від 30.03.2026, а також рядом медичних документів відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надані заявником та досліджено безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до висновку про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним строком на два роки.

Водночас, що стосується прохання заявника про призначення його опікунами над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зазначити, що суд дійшов висновку про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. При цьому, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним на цей час є чинними, з огляду на рішення суду від 26.06.2024 та дані посвідчення №785 від 09.08.2024, яке видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради. Крім того, останній від виконання обов`язків опікуна не звільнявся і він й сам не відмовився від цього. Також, слід зауважити, що нормами статті 300 ЦПК України передбачено лише можливість вирішення судом клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, водночас, не передбачено вирішення питання про продовження повноважень та/або призначення опікунів.
Таким чином, клопотання заявника, в частині призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, а тому відсутні підстави щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 300 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 у цивільній справі №711/9635/23 (провадження №2-о/711/33/24) за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, - строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.
В іншій частині відмовити.
Роз`яснити, що в подальшому, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 25.05.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька

Присяжні М.П. Олексійчук

А.І. Пономар