УХВАЛА
16 червня 2026 року
м. Київ
справа № 465/5329/13
провадження № 61-3408св26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання спадкоємцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ: 
У червні 2013 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання спадкоємцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Франківський районний суд м. Львова рішенням від 04 квітня 2025 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 
2026 року, позов задовольнив. 
Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальною угодою № BL3138/BL3138-K 
від 04 квітня 2008 року в сумі 99 236 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті тридцять шість) доларів США 21 цент, яка складається із заборгованості, в тому числі простроченої, по сумі кредиту - 77 930 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять) доларів США 
20 центів, відсотків - 20 828 (двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) доларів США 06 центів, підвищених відсотків - 477 (чотириста сімдесят сім) доларів США 
95 центів.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальною угодою № BL3138/BL3144-KL 
від 04 квітня 2008 року в cумі 31 479 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) доларів США 84 центи, яка складається із заборгованості, в тому числі простроченої, по сумі кредиту - 25 204 (двадцять п`ять тисяч двісті чотири) доларів США 31 цент, відсотків - 5 827 (п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) доларів США 
89 центів, підвищених відсотків - 447 (чотириста сорок сім) доларів США 64 центи. 
Визнав ОСОБА_2 спадкоємцем після ОСОБА_3 , зокрема таким, що успадкував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В рахунок часткового погашення боргу перед АТ «Універсал Банк» за індивідуальною угодою № BL3138/BL3138-K від 04 квітня 2008 року в сумі 
99 236 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті тридцять шість) доларів США 21 цент та за індивідуальною угодою № BL3138/BL3144-KL від 04 квітня 2008 року в сумі 
31 479 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) доларів США 84 центи звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,0 кв. м, яка успадкована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом її продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Вирішив питання розподілу судових витрат.
16 березня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця - адвокатка Кінаш О. А., через підсистему «Електронний суд» надіслали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Франківського районного суд м. Львова від 04 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року у зазначеній справі.
Верховний Суд ухвалою від 04 травня 2026 року відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував справу з суду першої інстанції, роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
15 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року, до закінчення касаційного провадження.
Заяву обґрунтовував тим, що Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лис у цій справі та пред`явлено до примусового виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З. В. вживаються заходи щодо виконання оскаржуваних судових рішень, а саме, відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, та копій постанов, виконавцем 11 травня 2026 року в виконавчому провадженні № НОМЕР_1 було прийнято: 
- постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 99 236,21 доларів США та в сумі 31 479,84 доларів США; 
- постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 575,00 грн; 
- постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 13 071,60 доларів США та 177,78 грн; 
- постанову про арешт коштів боржника; 
- постанову про арешт майна боржника; 
- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої роботодавця «ВЕСТ МОНТ» зобов`язано відраховувати із суми доходів боржника ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 6 469 955,56 грн, в тому числі основна винагорода приватного виконавця та витрат, пов`язані з організацією проведення виконавчих дій.
Дослідивши заяву та зміст оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання 
про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції 
за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення 
або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення 
або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить 
з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення 
є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення 
у визначеному законом порядку.
Статтею 18 ЦПК України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові 
для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за 
її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися 
на припущеннях, кожна сторона повинна довести і обставини, на які посилається 
як на підставу своїх вимог чи заперечень.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання 
про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.
Зупинення виконання (дії) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення.
Отже, враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.
Наведені у клопотанні заявника доводи є мотивованими, дають підстави 
для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року, тому, ураховуючи предмет спору, задля забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню конституційних прав та свобод, зокрема, заявника, Верховний Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржених судових рішень, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення задовольнити. 
Зупинити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду 
від 13 лютого 2026 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання спадкоємцем та звернення стягнення на предмет іпотеки, до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров