_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/28835/25
Провадження № 2-др/947/59/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі: 
головуючого судді – Куриленко О.М.,
за участю секретаря судового засідання – Петрової А.М.,
відповідача (позивача за зустрічним позовом) –  ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом)  ОСОБА_1  –  ОСОБА_2  про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/28835/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року через систему «Електронний суд» (зареєстровано 22.04.2026 року), звернувся представник відповідача (позивача за зустрічним позовом)  ОСОБА_1  –  ОСОБА_2  з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16», код ЄДРПОУ 37873503, на користь ОСОБА_1 15 937, 92 грн. судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи №947/28835/25.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2026 року по цивільній справі №947/28835/25 позовні вимоги ОСББ «Фонтан-16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Фонтан-16», заборгованість у розмірі 71 463,80 грн. та сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3028 гривень. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Фонтан-16» про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано ОСББ «Фонтан-16», код ЄДРПОУ 37873503, адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, в особі голови правління Стаднійчука Руслана Михайловича, прийняти на абонентській облік прилад обліку теплової енергії (найменування: т/с Engelman, тип лічильника SensorStar2U, заводській номер 63552407, № пломби 19294, 20002), встановлений для квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСББ «Фонтан-16», код ЄДРПОУ 37873503, адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, в особі голови правління Стаднійчука Р.М., здійснити перерахунок коштів, нарахованих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , під час опалювальних сезонів 2023-2024 років і 2024-2025 років, з врахуванням показників приладу обліку теплової енергії, встановленого для квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 
Зазначає, що судом не було вирішено питання судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та судового збору понесених з боку ОСОБА_1 . У зустрічному позові було зазначено про те, що за попереднім (орієнтованим) розрахунком сума судових витрат окрім сплати судового збору, яку позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи складається з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн. Крім того, ОСОБА_1 подав заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України разом з відповіддю на відзив на зустрічний позов, що підтверджується матеріалами справи. У зазначеній заяві було вказано, що з урахуванням умов договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.09.2025, а також керуючись ч.8 ст.141 ЦПК України ОСОБА_1 заявляє, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які він сплатить та/або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
29.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» – Брославця Вячеслава Вікторовича надійшла заява про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
29.05.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 –  ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) – ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі та просив її задовольнити.
Представник позивача ОСББ «ФОНТАН-16» у судове засідання, призначене на 02.06.2026 року, не з`явився, повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення відповідача (позивача за зустрічним позовом) ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2026 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16», код ЄДРПОУ 37873503, адреса: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, заборгованість у розмірі 71 463,80 грн., з яких: заборгованість зі сплати внесків та платежів (з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, утримання охорони, обслуговування котельної, водопостачання та водовідведення, вивіз ТПВ ) – у розмірі 61 491,24 грн., за період з 01.11.2022 року по 31.05.2025 року, інфляційні втрати – 8183,78 грн. та 3 % річних – 1788,78 грн. та сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3028 гривень. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» про зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16», код ЄДРПОУ 37873503, адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, в особі голови правління Стаднійчука Руслана Михайловича, прийняти на абонентській облік прилад обліку теплової енергії (найменування: т/с Engelman, тип лічильника SensorStar2U, заводській номер 63552407, № пломби 19294, 20002), встановлений для квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСББ «ФОНТАН-16», код ЄДРПОУ 37873503, адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, в особі голови правління Стаднійчука Р.М., здійснити перерахунок коштів, нарахованих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , під час опалювальних сезонів 2023-2024 років і 2024-2025 років, з врахуванням показників приладу обліку теплової енергії, встановленого для квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У зустрічному позові було зазначено про те, що за попереднім (орієнтованим) розрахунком сума судових витрат окрім сплати судового збору, яку позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи складається з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн. 
ОСОБА_1 подано також заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України разом з відповіддю на відзив на зустрічний позов, що підтверджується матеріалами справи. У зазначеній заяві було вказано, що з урахуванням умов договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.09.2025, а також керуючись ч.8 ст.141 ЦПК України ОСОБА_1 заявляє, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які він сплатить та/або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. 
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) – ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу зустрічного позову у сумі 1937,92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1.325698041.1 від 25.09.2025 року (Т. 1, а.с. 178). Зустрічна позовна заява була задоволена, тому указана сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з позивача за первісним позовом – ОСББ «ФОНТАН-16».
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що закріплено ч.4 ст.62 ЦПК України.
Поняття терміну адвокат врегульоване п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокат – фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Положенням ч.ч. 1, 4 ст.17 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.
Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначені ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Верховний Суд в Постанові від 10.06.2021 року по справі № 820/479/18 зазначив, що як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу – це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з Іншими суб`єктами права.
При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження витрат на правову допомогу надано: копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.09.2025 року, що укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Ткаченком Борисом Романовичем, копію Додатку №1 до Договору від 17.09.2025, копію Акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 20.04.2026 року, копію Рахунку №1 від 20.04.2026 на суму 14 000 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Дослідивши надані представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 докази понесених витрат на професійну правничу допомогу суд вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним зважаючи на таке.
Суд вважає, що вартість правничих послуг є завищеною, оскільки дана справа незначної складності, не вимагає значного часу.
Зважаючи на обсяг наданих правничих послуг та виконаних робіт, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, враховуючи клопотання представника позивача про зменшення витрат на правову допомогу, критерії реальності правничих послуг, а також розумності їхнього розміру, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до суми 5000 грн. Саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу, на переконання суду є справедливим та обґрунтованим, співмірним зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, а також не суперечитиме принципу розумності судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом)  ОСОБА_1  –  ОСОБА_2  про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/28835/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» про зобов`язання вчинити певні дії, – задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №947/28835/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» про зобов`язання вчинити певні дії.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16», код ЄДРПОУ 37873503, адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. та сплачений при поданні зустрічного позову судовий збір у розмірі 1937,92 гривень. 
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя       О. М. Куриленко