ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року  Справа № 903/806/21 (903/24/26) 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Тимошенко О.М. 

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:
ГУ ДПС у Волинській області - Кулик А.С.
ДП "Волинській облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Поремчук Л.І.
ГУ Державної казначейської служби України у Волинській області - Манчик О.М.
АТ "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України" - Гетьман Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 про забезпечення позову у справі № 903/806/21 (903/24/26) (суддя Шум М.С.)
за позовом: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луцьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: розпорядник майна боржника Мучінський Ігор Дмитрович
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України, м.Київ
до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області
до відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк", м.Київ
про заборону вчиняти дії та стягнення коштів

в межах розгляду справи №903/806/21

за заявами Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп"
до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.01.26 у справі № 903/80/21 (903/24/26) заяву Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про забезпечення позову від 13.01.2026 (вх.№01-87/196/26) задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ АБ "Укргазбанк" вчиняти дії по списанню коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ АБ "Укргазбанк" (МФО 320478; ЄДРПОУ 23697280) за вимогами ГУ ДПС України у Волинській області.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" 09.02.26 від Головного управління ДПС у Волинській області до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 про забезпечення позову у справі № 903/806/21 (903/24/26). Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про забезпечення позову відмовити повністю.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/806/21 (903/24/26) від 11.02.2026 витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали справи. 20.02.26 від суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.26 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 про забезпечення позову у справі № 903/806/21 (903/24/26) залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - надати докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області.
05.03.26 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали від 27.02.2026. 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 про забезпечення позову у справі № 903/806/21 (903/24/26). Розгляд апеляційної скарги призначено на 07.04.2026 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1. Запропоновано учасникам справи № 903/806/21 (903/24/26) у строк до 27.03.26 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
17.03.26 від представника ГУ ДПС у Волинській області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшо клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
23.03.26 від ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через підсистему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів. 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.26 клопотання ГУ ДПС у Волинській області та ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів задоволено. 
26.03.26 через підсистему "Електронний суд" від ГУ Державної казначейської служби України у Волинській області до Північно-західного апеляційного господарського надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів. 
27.03.26 через підсистему "Електронний суд" від ПАТ АБ "Укргазбанк" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі. Із підстав висвітлених у даних поясненнях ПАТ АБ "Укргазбанк" просить задоволити апеляційну скаргу та скасувати оскаржуване судове рішення. 
07.04.25 у судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з`явились: представник позивача Поремчук Л.І., представник відповідача-1 Кулик А.І., а також представник відповідача-2 Манчик О.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.26 відкладено розгляд апеляційної скарги на 13.05.26 об 11:00 год.
Згідно розпорядження керівника апарата Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.26, на підставі службової записки головуючого судді у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.26 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.26 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської област івід 29.01.2026 про забезпечення позову у справі № 903/80/21 (903/24/26) колегією суддів у складі головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М..
13.05.26 в судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів з`явились: представник позивача Поремчук Л.І., представник відповідача 1 Кулика А.С., представник відповідача 2 - Манчик О.М., представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Гетьман Т.В..
Представники учасників справи надали свої усні пояснення з приводу апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення.
Згідно з ст.ст. 269, 270 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наступне.
Як зазначає Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Головним управлінням ДПС у Волинській області було прийнято рішення від 12.06.2023 № 28/4-0320 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 4 902 775,30 гривень та рішення від 27.02.2024 № 5/4-0320 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 5 349 742 гривень.
Підставою для прийняття рішень були самостійно задекларовані ДП "Волинський облавтодор" податкові зобов`язання з податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які не були сплачені у визначеному законодавством порядку.
11.12.2025 в АТ "Перший український міжнародний Банк" та 30.12.2025 року в АБ "Укргазбанк" надійшли вимоги ГУ ДПС України у Волинській області про списання з рахунку підприємства-боржника понад 9 млн. грн податкових зобов`язань.
02.01.2026 ПАТ АТ "Укргазбанк" було списано з рахунку Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" 191 082, 88 грн в Державний бюджет України згідно з вимогою ГУ ДПС України.
Таким чином, з рахунку підприємства-боржника в процедурі розпорядження майном відбулося списання коштів в рахунок погашення податкових зобов`язань на суму 191 082, 88 грн.
В свою чергу, Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить суд:
- Заборонити Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області та Управлінню Державної казначейської служби у Волинській області накладати на рахунки Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" будь-які обмеження щодо розпорядження належним боржнику Дочірньому підприємству "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" майном, у тому числі - списання коштів Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", які знаходяться у банківських установах та зареєстровані за Дочірнім підприємством "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та його філіями;
- Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 191 082, 88 грн списаних коштів . 
Також 13.01.26 від ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Волинської області надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ АБ "Укргазбанк" вчиняти дії по списанню коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ АБ "Укргазбанк" за вимогами ГУ ДПС України у Волинській області.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.01.26 заяву ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про забезпечення позову від 13.01.2026 (вх.№01-87/196/26) задоволено.
Місцевий господарський суд оцінив доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, імовірність істотного ускладнення або неможливості ефективного захисту порушених прав заявника, за захистом яких позивач звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів, та дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Волинській області до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. 
Доводи апелянта зводяться до того, що згідно ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів. Стягнення коштів з боржника (позивача) стосуються поточних платежів, які платник самостійно узгодив шляхом декларування. Ці борги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та пов`язані з поточною діяльністю, а тому дія мораторію на задоволення таких вимог кредиторів не поширюється, оскільки вони є поточними.
У поясненнях ПАТ АБ "Укргазбанк" вважає обґрунтованими доводи, які викладені в апеляційній скарзі. 
ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та АТ "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України" вважають апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч. 1 та ч. 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 137 ГПК України закріплено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).
Відповідно до п. 2 та 4 ч. 1 ст. 137 ГПК позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 № 5-рп/2011 у справі №1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.
Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Щодо незгоди Головного управління ДПС у Волинській області із оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
За наслідками апеляційного перегляду постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.26 рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 у справі № 903/802/21(903/24/26) скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. 
Згідно ч. 1 ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. 
У постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.26 колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що:
- Арешти та обтяження з розрахункового рахунку ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України UA483204780000026006212004447 відкритого в ПАТ АБ "Укргазбанк" були зняті з метою як виплати заробітної плати працівникам боржника, так і сплати обов`язкових поточних податкових платежів у державний та місцеві бюджети;
- ГУ ДПС України у Волинській області ухвалило рішення № 5/4-0320 від 27.02.2024 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу у порядку абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України. Рішення контролюючого органу не є предметом спору у даній справі;
- Податковий борг, який було стягнуто, виник після відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно ч. 5 ст. 41 КУзПБ дані вимоги є поточними і як наслідок, на ці вимоги не поширюється дія мораторію. Іншого розрахунку або доводів, що кошти, які стягнуті з боржника є конкурсними матеріали справи не містять.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом під час розгляду заяви позивача про забезпечення позову сформовано помилковий висновок про імовірність істотного ускладнення або неможливості ефективного захисту порушених прав позивача. Судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення у справі № 903/806/21 (903/24/26) та відмовлено у задоволенні позову повністю. Колегія суддів апеляційної інстанціїї надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи крізь призму доводів учасників справи та норм чинного законодавства, дійшла інакшого правового висновку та зазначила, що відповідачі не порушили приписи КУзПБ, а позов є безпідставним.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд помилково дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про забезпечення позову від 13.01.2026 (вх.№01-87/196/26).
Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги ГУ ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.01.26 у справі № 903/802/21 (903/24/26), а тому скасовує вказану ухвалу з прийняттям нового судового рішення, яким відмовляє ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Згідно ст. 129 ГПК України сплачений відповідачем-1 судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 про забезпечення позову у справі № 903/806/21 (903/24/26) (суддя Шум М.С.) задоволити.
2. Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 про забезпечення позову у справі № 903/806/21 (903/24/26) та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Дочірньому підприємству "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні заяви про забезпечення позову від 13.01.2026 (вх. №01-87/196/26).
3.  Стягнути з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, будинок 52-А, ЄДРПОУ 32035139) на користь Головного управління ДПС у Волинській області (Волинська область, м. Луцьк, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ЄДРПОУ 44106679) 2662, 40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-289 ГПК України.
5. Матеріали справи № 903/806/21 (903/24/26) надіслати до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "19" травня 2026 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В. 

Суддя   Павлюк І.Ю. 

Суддя   Тимошенко О.М.