ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/537/26
2/0187/481/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2026 р. 
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі 
головуючого судді Соловйова І.М.,
за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»
до ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
24.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 010/82/3128/153132 від 24.09.2008 у розмірі 10 726,03 грн.
Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.
Позовна заява подана представником – Какун Анною Станіславівною, який діє на підставі довіреності від 30.12.2025 строком дії до 31.12.2026.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.09.2008 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/82/3128/153132. Сума кредиту становить 3500, строк кредитування 24 місяців, процентна ставка 29,90 % річних. 17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F у відповідності до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прави вимоги до відповідача за кредитним договором. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку установа і просить стягнути.
Ухвалою суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюються, зокрема, з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших видів комунікації з нею (частина перша статті 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).
Повідомлення відповідача здійснено шляхом розміщення 21.04.2026 оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/pres-centr/general/2012690/, оскільки відповідача не має зареєстрованого (задекларованого) у встановленому порядку місця проживання (знята з реєстрації 10.04.2025).
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Оголошення розміщено 21.04.2026.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.
Судом встановлено, 24.09.2008 між відкритим АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №010/82/3128/153132, шляхом підписання відповідачем заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка». Відповідно до умов вказаного договору банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів. Відповідно до Додатку 2 до даного договору. Яким є сукупна вартість користування програмою карткового кредитування «Кредитна картка» Тарифний план «Платіжний» встановлено, що сума кредиту 3500 грн. строк користування кредитом 24 місяці, тривалість пільгового періоду для операцій в торгівельній мережі до 57 днів. 
Відповідно до даного додатку процентна ставка за користування кредитом 29.90 % річних, отримання готівки у АТМ та відділеннях ВАТ Райффайзен Банк Аваль за рахунок кредитних коштів 2,50 %.
Позивачем також подано до суду Умови кредитування по програмі «Кредитна Картка» у «Райффайзен Банк Аваль» - Тариф «Платіжний» в яких наведено, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування для споживача, порядок повернення кредиту в рамках кредитування, а також інша важлива інформація щодо кредиту. 
Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту ОСОБА_1 №010/82/3128/153132 станом на 19.08.2025 становить 10 726,03 грн, що є заборгованістю за основною сумою боргу. 
17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-78 F, відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
04.03.2026 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №7 до договору факторингу.
На виконання договору факторингу в частині оплати додано платіжну інструкцію №23136 від 18.08.2025 у сумі 4 647 951,48 грн.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025 під номером 550 значиться ОСОБА_1 номер кредитного договору №010/82/3128/153132, загальна сума заборгованості 10 726,03 грн, що є сумою заборгованості за основною сумою боргу по кредиту.
Щодо переходу права грошової вимоги за кредитним договором суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги за правочином. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порядок та умови переходу права грошової вимоги до фактора також врегульовано положеннями ст. 1077, 1078, 1082 ЦК України, за якими виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє його від обов`язку перед первісним кредитором.
Можливість відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит також прямо передбачена ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування».
Позивач є фінансовою установою, що має право надавати послуги з факторингу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 18 вказаного Закону.
Стосовно відсутності згоди боржника на заміну кредитора суд зазначає, що згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Суд наголошує, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання за кредитним договором. Відсутність доказів отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги може свідчити лише про прострочення кредитора або впливати на визначення розміру заборгованості у разі здійснення оплати первісному кредитору, проте не є підставою для відмови у задоволенні позову новому кредитору. Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язання на користь первісного кредитора після 17.07.2025.
Враховуючи викладене, перехід права вимоги від АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувся на підставі закону та договору, оформлений належним правочином і підтверджений документально, що свідчить про наявність у позивача права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
У порушення вищевказаних норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконав.
Таким чином, станом на 19.08.2025 заборгованість за кредитним договором становить 10 726,03 грн, яка з моменту отримання позивачем права вимоги не змінювалася, відсотки та штрафні санкції не нараховувалися.
Оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, а позивач належними доказами довів правомірність нарахування заборгованості та законність набуття права вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 154128 від 20.02.2026. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, зазначена сума витрат на сплату судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №010/82/3128/153132 від 24.09.2008 у сумі 10 726,03 (десять тисяч сімсот двадцять шість гривень 03 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження Україна, 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2; Код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач – ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; знята з реєстрації 10.04.2025; РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 03.06.2026.

Суддя І.М. Соловйов